Новое видео со мной - книга о тлене и безысходности в Российской империи

[fvl1_01]

Продолжаю рекламировать хорошие книги:

Click to view

Причем вместо рекламы получилась длинная история...

А кусочки интересных фактов из этой книге со статистикой - буду потихоньку выкладывать для чего ввожу тег Русская деревня.

Comments

[lilibay]

О благотворности реформ.

Апулия времён Королевства Обеих Сицилий специализировалась на отгоном скотоводстве ( Dogana ). После Гарибальди королевские и церковные земли были конфискованы и пущены в продажу. Земли поделили на латифундии ( в основном северяне и римляне), пастухам дороги перекрыли, отсюда нищета, эмиграция, разбой и мафия.

[fvl1_01]

ну об том как при Николае 2м угробили и скотоводство надо будет написать да...

И тут смогли. Хвала Витте.

[lilibay]

Складывается ощущение, что сельское хозяйство по настоящему успешное именно в разведении скота ( Места в Испании, аргентинские мясохладобойни, техасские мясные бароны). А всякие "хлебные корзины" (венгерская Пушта, Сицилия, Англия) всё равно заканчивают эрозией, парцелляцией, сгоном крестьян и огораживанием. Очередные овцы (козы, коровы) съедают очередных людей.

[ext_1559615]

Эк вы безрадостно о будущем хлебной Украины.

[jury_a_kap]

Спасибо. Хороший обзор.

[korieversson]

Спасибо

[h455566hh]

Можно пару комментов о специфических решениях российского земледелия, которые позволили вывести российское сельское хозяйство из места, которое поставляет природные удобрения.

[fvl1_01]

>Можно пару комментов о специфических решениях российского земледелия, которые позволили вывести российское сельское хозяйство из места,

Сходу из того что было доступно в конце 19 века:

Элеваторы для сортировки и хранения зерна.

Предпосевная обработка семян (ведь из 10 зерен брошеных крестьянином в почву при севе - шанс прорасти был у одного !!!!)

[h455566hh]

Одно из десяти - это жоска. Так получаеться, что бума рождаемости небыло и перенаселения небыло (например, тут топять за эту версию https://www.youtube.com/watch?v=f60c72mza94). Из-за чего и начались революции прикончившие РИ.

[fvl1_01]

>. Так получаеться, что бума рождаемости небыло и перенаселения небыло

И при этом бум выживаемости детей случился (оспопрививки как один из главных факторов но и другие то же) - в результате и перенаселение и прочее.

пока в 1860 было 3-4 десятины на семью - народ кормился даже при урожаях в сам четыре. Горбатились но кормились.

К началу 20 века на семью две десятины а то местами и меньше - и все еб...ло.

Ну Нефедова с точки зрения демографии хорошо разобран процесс именно теоретически. Нефедов он голова.

[nilsky_nikolay]

Хотелось бы услышать аналогичный разбор книги Михаила Давыдова "Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина", где также рассматривается развитие сельского хозяйства.

Правда, выводы Давыдова противоречат выводам Островского, а значит, есть вероятность того, что вам будет неинтересно:)

[andrew_vdd]

Так Давыдов сам пишет, что у него неакадемическая работа.

[nilsky_nikolay]

Он пишет, что книга "не является академическим трудом в привычном смысле данного термина". Но неакадемической её делает только отсутствие полноценного справочного аппарата и не всегда казённый стиль изложения. Но в целом работа вполне себе научна. И, в общем, по формату не сильно отличается, ЕМНИП, от того же Островского (из-за ремонта не могу добраться до книги последнего и освежить в памяти, но, кажется, они довольно похожи по формату изложения). Нефёдов-Островский-Миронов-Давыдов во многом пишут об одних и тех же вещах на основании во многом одних и тех же источников. Так что вполне сравнибельно.

[andrew_vdd]

Ну так что мешало ему написать академический труд в привычном смысле данного термина?

Нефёдов-Островский-Миронов-Давыдов во многом пишут об одних и тех же вещах на основании во многом одних и тех же источников.

Проблема в том, что с некоторых пор Миронов и Давыдов стали опровергать то, что они писали раньше и их выводы напрямую противоречат их же цифрам и выводам остальных авторов.

Но это нормально, - в публицистике должны быть разные взгляды, даже если некоторые их них заведомо ложны.
Но только при чем тут история, как наука?

Кстати вот ранняя таблица Миронова: