Leave a comment

Comments 5

wolfgangxiii October 16 2019, 11:58:36 UTC
Книжка 89 года. Потому то, что сейчас выглядит как вчерашние анекдоты второй свежести - это тогда был прорывной юмор, до которого никто не додумался ( ... )

Reply

fylosov October 16 2019, 12:38:22 UTC
Вот, да. Есть такой юмор "для своих". Какие-то словечки, которые наполнены не тем смыслом, который в них вкладывает посторонний человек.
Но у меня как-то не возникает желания становиться "своим" в этом городе.

В карикатурах обычно бывает мораль. Ну, или хоть какая-то мысль. Здесь мысль одна - "все мудаки, всё не логично, но я щитаю это смешно".
Так и слышу автора:
- А давай гномы усыновят человека. Но он не будет знать, что это человек, а они ему не скажут. И он вырастет под 1,8 м., и тогда ему скажут, но он не поверит.
- А ещё пусть он не будет знать, откуда появляются дети!

Серьёзно? Это "тонкий английский юмор"? Тот же сюжет у Достовского в "Униженных и оскорблённых" обыгран смешно. У Пратчетта - нет.

Reply

wolfgangxiii October 16 2019, 13:39:19 UTC
Не совсем так. Мораль не в том чтобы издеваться. Тут же чистый гротеск. Берутся характерные черты народа, явления, группы, предмета - и увеличиваются, усиливаются до карикатурности ( ... )

Reply

fylosov October 16 2019, 14:03:37 UTC
Вопрос с подвохом, ибо юмор - очень хрупкая материя. Юмор очень завязан на культуру и традиции, поэтому прежде чем пошутить автор обязан ввести читателя в контекст.

Из последнего прочитанного порадовала "Уловка-22". Вроде бы, всё тоже самое: порок, идиотизм и невозможность разорвать этот круг. Но добавлен один адекватный персонаж, мир подаётся логичными кусками, а не вперемешку. Никаких шансов "один на миллион". И чуть-чуть надежды в конце. Настоящей надежды, а не это "Продолжение следует..."

Reply


Leave a comment

Up