ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ ГЛАВА 3 "НА КАБЛУКАХ И ЗАДОМ НАПЕРЕД" (ч.2)
читать начало главы 3
Как Вы уже начали догадываться, условия, когда человек мысленно вынужден бороться с негативными стереотипами, являются далеко не идеальными для решения сложных задач. Необходимо особо подчеркнуть, что такое нервозное, обреченное на провал поведение, не является особенностью женского мозга. Подобное реагирование присуще сознанию любого человека, находящегося под угрозой подтверждения стереотипа. Точно такие же результаты были получены в ходе исследования других социальных групп, находящихся под угрозой стереотипа (исследовались, в том числе, мужчины европеоидной внешности [24]). Также, когда экспериментаторы создают для женщин условия, снимающие эту угрозу - иными словами, воссоздают ту атмосферу, в которой мужчины всегда, скажем, решают математические тесты, - отрицательного воздействия на кратковременную память и на результаты работы не выявляется [25].
Помимо того, что угроза стереотипа засоряет кратковременную, рабочую, память, она еще настраивает мышление человека на избегание неудачи. Вместо настройки на успех (подстёгивающей смелое и креативное поведение), человек фокусируется на избегании неудачи (что означает демонстрацию осторожного, сдержанного и консервативного поведения). Первый тип реагирования называют настроем на достижение (promotion focus), второй - настроем на избегание (prevention focus). Например, в зависимости от того, было ли испытуемым предложено пройти тест на «речевые навыки у мужчин и женщин», или просто тест «на речевые навыки», мужская половина аудитории меняла подход к выполнению задания - мужчины вели себя по-разному, в зависимости от того, находились ли они под угрозой подтверждения стереотипа о своих якобы худших коммуникативных навыках, или нет [26]. Находясь под угрозой стереотипа, мужчины прикладывали больше усилий для избегания неудачи (а не для достижения успеха), поэтому выполняли задание медленнее и делали меньше ошибок. Та же группа исследователей продемонстрировала, какое влияние оказывает на результаты настрой на достижение. Испытуемым студентам дали задание - придумать как можно больше способов использования простого кирпича. Ответы ранжировались по степени креативности - от простых (например, «построить из кирпичей дом»), до сложных и оригинальных (например, «чтобы показать, что я всего лишь кирпичик в стене мироздания»). Испытуемые, которым сообщалось, что учащиеся их специальности, как правило, отлично справлялись с этой задачей, в среднем получали более высокие баллы за креативность, чем студенты, которым говорилась противоположная информация. Несложно представить, какие последствия это может иметь в реальных условиях, где необходимо преодолевать культурные барьеры, стреноживающие оригинальное, открытое, творческое мышление. Малком Гладвелл (Malcolm Gladwell) в своей книге «Выдающиеся личности» (Outliers) приводит пример двух людей с одинаково высоким коэффициентом IQ. В качестве ответов на тот же тест о применении кирпича один из них предложил ряд оригинальных решений (таких, как «чтобы разбить витрину магазина с целью ограбления»), тогда как другой выдвинул - несмотря на очень высокие показатели по тесту IQ - всего лишь две простые и заурядные идеи («чтобы строить» и «чтобы кидать»). В связи с этим, Гладвелл задаёт риторический вопрос: «Как вы думаете, который из этих студентов лучше справится со сложной, творческой работой, достойной Нобелевской премии?» [27]
Жестокая насмешка судьбы заключается в том, что чем сильнее женщины стремятся добиться успеха в точных науках, тем с большими препятствиями они сталкиваются уже на уровне своего сознания. Это связано с несколькими причинами. Наибольшее напряжение при решении математических задач в условиях угрозы подтверждения стереотипа испытывают как раз те девушки, для которых важны результаты их труда. Они теряют гораздо больше, чем те, кто не стремятся к успеху в математике [28]. Также, чем сложнее и изобретательней работа, тем большую нагрузку будет оказывать её выполнение на уже перегруженную кратковременную память, что может привести к изменению поведения на стратегию на избегание сложностей [29]. Помимо всего прочего, в США женщина, выбравшая профессию, связанную с точными науками, с каждым шагом своего карьерного роста начинает оказываться во все большем и большем меньшинстве. Согласно статистике, в 2001 году доля женщин, получивших диплом бакалавра по специальностям, связанным с математикой, составляла около 50%, тогда как доля женщин, успешно защитивших кандидатские диссертации, составляла уже только 29%. По мере дальнейшего профессионального роста число женщин сокращается еще стремительней [30]. Такой расклад влечет за собой появление целого ряда дополнительных препятствий. По мере карьерного роста, пол женщины начинает становиться все более и более заметной характеристикой, что уже само по себе может привести к появлению угрозы подтверждения стереотипа. Одно исследование даже показало такую зависимость: чем больше мужчин пишет тест по математике в комнате, где вместе с ними его пишет всего одна женщина, тем хуже её результаты [31]. В окружении мужчин такая женщина и сама может вопреки своему желанию поверить, что её пол и правда хуже в математике; а женщины, которые верят в гендерные стереотипы, особенно страдают в ситуациях угрозы их подтверждения [32].
Но даже при отсутствии осознаваемой веры в гендерные стереотипы, ассоциативная связь «мужчины = точные науки» может сыграть с женщиной еще более злую шутку. Похоже, что женщины, наиболее увлеченные точными науками, как раз таки и имеют самые сильные неосознаваемые ассоциации подобного рода. Эми Кифер (Amy Kiefer) и Дениз Секакваптева (Denise Sekaquaptewa) из Мичиганского Университета использовали описанный ранее тест на скрытые ассоциации, чтобы проверить, насколько силен у студенток колледжа стереотип о том, что математика - это мужская работа. В целом, девушки быстрее связывали такие выражения, как «считать», «вычислять» и «математика», с «мужскими» словами (такими, как «он», «ему», мужской»), чем с аналогичными «женскими». Интересно отметить, что чем сложнее курс по математике, на который была записана студентка, тем сильнее были стереотипные ассоциации. Исследователи предположили, что это происходит потому, что на более сложные курсы чаще записываются молодые люди, и поэтому ассоциация «мужчины - точные науки» может еще сильнее укореняться в головах студенток. К сожалению, женщины с очень сильными ассоциациями подобного рода рискуют находиться под угрозой стереотипа постоянно. Так, студентки с менее выраженными ассоциациями показали прогнозируемый подъем креативности при выполнении сложного математического теста в ситуации, когда угроза подтверждения стереотипа снималась, а вот девушкам с сильной ассоциативной связью «мужчины - точные науки» это не помогло. Исследователи полагают, что это происходит оттого, что стереотип настолько сильно отпечатался в их сознании, что снять его в условиях эксперимента оказывается слишком сложно [33].
По мере своего карьерного роста женщина, занимающаяся математическими науками, постепенно будет терять одно очень эффективное защитное средство против угрозы стереотипа - наличие ролевой модели. Как известно, стремления, успехи и самооценка людей встречают сильную поддержку при наличии образца для подражания. И чем более похож на нас человек, выступающий в этой роли, тем для нас лучше [34]. В связи с этим было обнаружено, что (реальное или символическое) присутствие женщины, достигшей успехов в математике, в какой-то степени способствует снятию угрозы стереотипа [35]. Но, естественно, чем выше женщина-математик к карьерной вершине, тем сложнее ей найти похожую на себя ролевую модель - как среди исторических лиц, так и среди современниц.
Наконец, ещё одно интригующее исследование дает основание полагать, что негативные стереотипы относительно женщин в целом могут особенно навредить тем из них, у кого больше всего мотивации достичь успехов в карьере. По мнению некоторых исследователей, высокий уровень тестостерона в крови связан со стремлением индивида получить и удержать как можно более высокий статус. Это утверждение считается верным как в отношении мужчин, так и в отношении женщин. Роберт Джозефс (Robert Josephs) и его коллеги исследовали следующую проблему: люди с повышенным уровнем тестостерона (по отношению к средним значениям по их полу) показывают наилучшие результаты, когда находятся в ситуациях, соответствующих их потребности в высоком статусе. Более низкий статус или угроза статусу, напротив, создает явное противоречие с высоким уровнем тестостерона, что ведет к пагубным последствиям для работы интеллекта. В основе этой теории лежит представление о том, что когнитивные, эмоциональные и физиологические реакции на потерю статуса у человека с высоким уровнем тестостерона вызывают меньше проблем, когда этот статус может быть восстановлен простым ударом кулака, чем когда статус необходимо завоевывать более изощрёнными способами - удачным ходом на шахматной доске, блестящим аргументом в зале суда или публикацией статьи в Nature. Исходя из этих представлений, Джозефс и его коллеги поставили эксперимент, в ходе которого обнаружили, что мужчины и женщины с высоким уровнем тестостерона, находясь в экспериментальной ситуации, где их статус был понижен, показывали очень плохие результаты в решении таких заданий, как задачи на анализ и вычисления из вступительного теста в магистратуру, или тест на пространственное мышление [36]. И, напротив, было установлено, что высокий уровень тестостерона играет таким людям на руку, когда ситуация трактуется как могущая привести к увеличению статуса. Команда Джозефса выяснила, что мужчины, как с высоким уровнем тестостерона, так и с низким, показали одинаковые результаты, когда в описании заданий значилось «тест на выявление неспособности к математике». Но, когда тот же самый тест был представлен как тест, выявляющий таланты в математике, мужчины с высоким уровнем тестостерона, доказывая свою состоятельность, показали результаты лучше, чем обе подгруппы мужчин из первой группы.
На первый взгляд, может показаться странным, что женщин можно охарактеризовать как людей, имеющих высокий уровень тестостерона, но необходимо помнить, что когда исследователи измеряют уровень тестостерона в слюне, они описывают уровень тестостерона в мозге лишь опосредованно. В расчет необходимо принимать также ряд других важных факторов, таких как количество рецепторов в мозге, чувствительность этих рецепторов, соотношение связанных и несвязанных гормонов в крови (только свободные молекулы тестостерона могут приниматься рецепторами) [37]. Даже высказывались предположения, что на нейронном уровне женщины более чувствительны к тестостерону или изменению его уровня [38]. Как указывает Лесли Роджерс (Lesley Rogers) из Университета Новой Англии [39], «сложная схема подобного рода заставляет нас задаться вопросом, насколько эффективно мы можем измерять концентрацию гормона».
В любом случае, взаимосвязь между уровнем гормона и статусом и ее влияние на результаты мыслительной деятельности, по всей видимости, применима как к мужчинам, так и к женщинам в равной мере. Но гендерные стереотипы еще больше усложняют картину. По мнению Джозефса и его соавторов, «будучи средством иерархического распределения двух или более групп, стереотип по своей сути представляет собой сообщение о доминировании и статусе» [40]. Поэтому, в ситуации, когда стереотип о неспособности женщин к точным наукам выходит на передний план, женщина, решающая математические задачки, рискует подтвердить свой низкий статус в данной иерархии.
Джозефс и коллеги сделал предположение, что, женщины с высоким уровнем тестостерона окажутся более восприимчивыми к угрозе подтверждения стереотипа, так как они больше беспокоятся о своём статусе. Также команда Джозефса определила, что угроза стереотипа оказывает влияние только на женщин с высоким уровнем тестостерона, а женщин с низким уровнем она не затрагивает. Но что означают эти результаты вне стен лаборатории? Талантливые мужчины с высоким уровнем тестостерона находятся в очень выгодной позиции, чтобы справляться с трудностями на пути к достижению более высокого статуса. Но ситуация оказывается совершенно другой для женщин с высоким уровнем тестостерона, обладающих такими же способностями. Негативные стереотипы о способностях группы, к которой принадлежит женщина, вступают в противоречие с ее стремлением достичь более высокого статуса, что отрицательно сказывается на ее умениях - негативно окрашенный стереотип уже приписывает ей низкий статус. Она снова танцует на каблуках и задом наперед.
Представьте на секунду, что по мановению волшебной палочки ситуация изменилась ровно на обратную - в математике и других точных науках доминируют женщины, и в сознании людей математика тесно связана с женским полом. А теперь вообразите, что в этой перевернутой реальности даже успело вырасти целое поколение детей. Теперь уже юноши чувствуют себя неуверенно, решая тесты по математике, теперь их кратковременная память перегружена до предела, их стратегия стала оборонительной и неэффективной, это им приходится тщетно искать образец для подражания. И уже у мальчиков в школьном классе, а не у девочек, исследователи будут находить последствия влияния угрозы стереотипа [41]. Теперь женщины могут с лёгкостью сосредоточиться на тесте, приписываемое им превосходство окрыляет их, позволяя смело и творчески подходить к решению задач. Им нужно лишь мельком окинуть взглядом коридоры, по которым они ходят, прочитать имена основных докладчиков в программе конференции, открыть книги по истории, чтобы увидеть там женщин, на которых можно ровняться - и успех со всей своей заразительностью становится частью их сознания. Тогда мы можем спросить себя - что случится потом? Проявит ли себя ныне считающееся врожденным мужское превосходство в точных науках? Увидим ли мы через какое-то время выравнивание результатов? Или - возможно ли это? - невидимая глазу угроза подтверждения стереотипа закрепит уже новый порядок вещей на многие десятилетия вперед?
Целью этого досужего мысленного эксперимента вовсе не является исключение многих других факторов, которые, без сомнения, привносят свой вклад в создание гендерного неравенства в области точных наук. Но рассмотренные исследования наглядно показывают нам, что все, что мы делаем, будь то решение математических задач, игра в шахматы, забота о детях, вождение машины - все это мы делаем, обладая сознанием особенно чувствительным к нашему социальному окружению. Социальный психолог Брайан Носек (Brian Nosek) и его коллеги недавно проанализировали результаты более чем 500 000 ответов на имплицитный ассоциативный тест участников со всего мира. Тест измерял степень ассоциирования гендера с точными науками (то, насколько проще в сознании людей связываются понятия «точные науки» и «мужское» и «гуманитарные науки» и «женское» по сравнению с обратными парами ассоциаций). Исследователи сравнили рассмотренные данные с оценками по математике восьмиклассников из 34 стран (по тесту TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) за 2003 год). Примечательно, что ученые обнаружили следующую зависимость: чем сильнее были ассоциативные связи у представителей той или иной страны между точными науками и мужскими качествами (ассоциации, которые выявлялись вне зависимости от осознанно высказанных вслух), тем, в целом, выше были у мальчиков баллы по математике и другим естественнонаучным дисциплинам. К слову, стоит отметить, что в ряде стран преимущество наблюдалось у девочек. Подчёркивая, что «социальные реалии … формируют сознание», исследователи предположили, что глубоко заложенные гендерные стереотипы и разрыв в результатах тестирований «взаимно дополняют и усиливают друг друга» [42].
Можно подытожить, что кости черепа не защищают нас от всех тех вездесущих культурных представлений, которые как угнетают, так и усиливают наше мышление. И, как мы сможем убедиться в следующей главе, социальные маркеры того, к какой группе принадлежит тот или иной человек, очень легко перемещаются из окружающей среды в сознание.
ПРИМЕЧАНИЯ С ПЕРЕВОДОМ
БИБЛИОГРАФИЯ
Как Вы уже начали догадываться, условия, когда человек мысленно вынужден бороться с негативными стереотипами, являются далеко не идеальными для решения сложных задач. Необходимо особо подчеркнуть, что такое нервозное, обреченное на провал поведение, не является особенностью женского мозга. Подобное реагирование присуще сознанию любого человека, находящегося под угрозой подтверждения стереотипа. Точно такие же результаты были получены в ходе исследования других социальных групп, находящихся под угрозой стереотипа (исследовались, в том числе, мужчины европеоидной внешности [24]). Также, когда экспериментаторы создают для женщин условия, снимающие эту угрозу - иными словами, воссоздают ту атмосферу, в которой мужчины всегда, скажем, решают математические тесты, - отрицательного воздействия на кратковременную память и на результаты работы не выявляется [25].
Помимо того, что угроза стереотипа засоряет кратковременную, рабочую, память, она еще настраивает мышление человека на избегание неудачи. Вместо настройки на успех (подстёгивающей смелое и креативное поведение), человек фокусируется на избегании неудачи (что означает демонстрацию осторожного, сдержанного и консервативного поведения). Первый тип реагирования называют настроем на достижение (promotion focus), второй - настроем на избегание (prevention focus). Например, в зависимости от того, было ли испытуемым предложено пройти тест на «речевые навыки у мужчин и женщин», или просто тест «на речевые навыки», мужская половина аудитории меняла подход к выполнению задания - мужчины вели себя по-разному, в зависимости от того, находились ли они под угрозой подтверждения стереотипа о своих якобы худших коммуникативных навыках, или нет [26]. Находясь под угрозой стереотипа, мужчины прикладывали больше усилий для избегания неудачи (а не для достижения успеха), поэтому выполняли задание медленнее и делали меньше ошибок. Та же группа исследователей продемонстрировала, какое влияние оказывает на результаты настрой на достижение. Испытуемым студентам дали задание - придумать как можно больше способов использования простого кирпича. Ответы ранжировались по степени креативности - от простых (например, «построить из кирпичей дом»), до сложных и оригинальных (например, «чтобы показать, что я всего лишь кирпичик в стене мироздания»). Испытуемые, которым сообщалось, что учащиеся их специальности, как правило, отлично справлялись с этой задачей, в среднем получали более высокие баллы за креативность, чем студенты, которым говорилась противоположная информация. Несложно представить, какие последствия это может иметь в реальных условиях, где необходимо преодолевать культурные барьеры, стреноживающие оригинальное, открытое, творческое мышление. Малком Гладвелл (Malcolm Gladwell) в своей книге «Выдающиеся личности» (Outliers) приводит пример двух людей с одинаково высоким коэффициентом IQ. В качестве ответов на тот же тест о применении кирпича один из них предложил ряд оригинальных решений (таких, как «чтобы разбить витрину магазина с целью ограбления»), тогда как другой выдвинул - несмотря на очень высокие показатели по тесту IQ - всего лишь две простые и заурядные идеи («чтобы строить» и «чтобы кидать»). В связи с этим, Гладвелл задаёт риторический вопрос: «Как вы думаете, который из этих студентов лучше справится со сложной, творческой работой, достойной Нобелевской премии?» [27]
Жестокая насмешка судьбы заключается в том, что чем сильнее женщины стремятся добиться успеха в точных науках, тем с большими препятствиями они сталкиваются уже на уровне своего сознания. Это связано с несколькими причинами. Наибольшее напряжение при решении математических задач в условиях угрозы подтверждения стереотипа испытывают как раз те девушки, для которых важны результаты их труда. Они теряют гораздо больше, чем те, кто не стремятся к успеху в математике [28]. Также, чем сложнее и изобретательней работа, тем большую нагрузку будет оказывать её выполнение на уже перегруженную кратковременную память, что может привести к изменению поведения на стратегию на избегание сложностей [29]. Помимо всего прочего, в США женщина, выбравшая профессию, связанную с точными науками, с каждым шагом своего карьерного роста начинает оказываться во все большем и большем меньшинстве. Согласно статистике, в 2001 году доля женщин, получивших диплом бакалавра по специальностям, связанным с математикой, составляла около 50%, тогда как доля женщин, успешно защитивших кандидатские диссертации, составляла уже только 29%. По мере дальнейшего профессионального роста число женщин сокращается еще стремительней [30]. Такой расклад влечет за собой появление целого ряда дополнительных препятствий. По мере карьерного роста, пол женщины начинает становиться все более и более заметной характеристикой, что уже само по себе может привести к появлению угрозы подтверждения стереотипа. Одно исследование даже показало такую зависимость: чем больше мужчин пишет тест по математике в комнате, где вместе с ними его пишет всего одна женщина, тем хуже её результаты [31]. В окружении мужчин такая женщина и сама может вопреки своему желанию поверить, что её пол и правда хуже в математике; а женщины, которые верят в гендерные стереотипы, особенно страдают в ситуациях угрозы их подтверждения [32].
Но даже при отсутствии осознаваемой веры в гендерные стереотипы, ассоциативная связь «мужчины = точные науки» может сыграть с женщиной еще более злую шутку. Похоже, что женщины, наиболее увлеченные точными науками, как раз таки и имеют самые сильные неосознаваемые ассоциации подобного рода. Эми Кифер (Amy Kiefer) и Дениз Секакваптева (Denise Sekaquaptewa) из Мичиганского Университета использовали описанный ранее тест на скрытые ассоциации, чтобы проверить, насколько силен у студенток колледжа стереотип о том, что математика - это мужская работа. В целом, девушки быстрее связывали такие выражения, как «считать», «вычислять» и «математика», с «мужскими» словами (такими, как «он», «ему», мужской»), чем с аналогичными «женскими». Интересно отметить, что чем сложнее курс по математике, на который была записана студентка, тем сильнее были стереотипные ассоциации. Исследователи предположили, что это происходит потому, что на более сложные курсы чаще записываются молодые люди, и поэтому ассоциация «мужчины - точные науки» может еще сильнее укореняться в головах студенток. К сожалению, женщины с очень сильными ассоциациями подобного рода рискуют находиться под угрозой стереотипа постоянно. Так, студентки с менее выраженными ассоциациями показали прогнозируемый подъем креативности при выполнении сложного математического теста в ситуации, когда угроза подтверждения стереотипа снималась, а вот девушкам с сильной ассоциативной связью «мужчины - точные науки» это не помогло. Исследователи полагают, что это происходит оттого, что стереотип настолько сильно отпечатался в их сознании, что снять его в условиях эксперимента оказывается слишком сложно [33].
По мере своего карьерного роста женщина, занимающаяся математическими науками, постепенно будет терять одно очень эффективное защитное средство против угрозы стереотипа - наличие ролевой модели. Как известно, стремления, успехи и самооценка людей встречают сильную поддержку при наличии образца для подражания. И чем более похож на нас человек, выступающий в этой роли, тем для нас лучше [34]. В связи с этим было обнаружено, что (реальное или символическое) присутствие женщины, достигшей успехов в математике, в какой-то степени способствует снятию угрозы стереотипа [35]. Но, естественно, чем выше женщина-математик к карьерной вершине, тем сложнее ей найти похожую на себя ролевую модель - как среди исторических лиц, так и среди современниц.
Наконец, ещё одно интригующее исследование дает основание полагать, что негативные стереотипы относительно женщин в целом могут особенно навредить тем из них, у кого больше всего мотивации достичь успехов в карьере. По мнению некоторых исследователей, высокий уровень тестостерона в крови связан со стремлением индивида получить и удержать как можно более высокий статус. Это утверждение считается верным как в отношении мужчин, так и в отношении женщин. Роберт Джозефс (Robert Josephs) и его коллеги исследовали следующую проблему: люди с повышенным уровнем тестостерона (по отношению к средним значениям по их полу) показывают наилучшие результаты, когда находятся в ситуациях, соответствующих их потребности в высоком статусе. Более низкий статус или угроза статусу, напротив, создает явное противоречие с высоким уровнем тестостерона, что ведет к пагубным последствиям для работы интеллекта. В основе этой теории лежит представление о том, что когнитивные, эмоциональные и физиологические реакции на потерю статуса у человека с высоким уровнем тестостерона вызывают меньше проблем, когда этот статус может быть восстановлен простым ударом кулака, чем когда статус необходимо завоевывать более изощрёнными способами - удачным ходом на шахматной доске, блестящим аргументом в зале суда или публикацией статьи в Nature. Исходя из этих представлений, Джозефс и его коллеги поставили эксперимент, в ходе которого обнаружили, что мужчины и женщины с высоким уровнем тестостерона, находясь в экспериментальной ситуации, где их статус был понижен, показывали очень плохие результаты в решении таких заданий, как задачи на анализ и вычисления из вступительного теста в магистратуру, или тест на пространственное мышление [36]. И, напротив, было установлено, что высокий уровень тестостерона играет таким людям на руку, когда ситуация трактуется как могущая привести к увеличению статуса. Команда Джозефса выяснила, что мужчины, как с высоким уровнем тестостерона, так и с низким, показали одинаковые результаты, когда в описании заданий значилось «тест на выявление неспособности к математике». Но, когда тот же самый тест был представлен как тест, выявляющий таланты в математике, мужчины с высоким уровнем тестостерона, доказывая свою состоятельность, показали результаты лучше, чем обе подгруппы мужчин из первой группы.
На первый взгляд, может показаться странным, что женщин можно охарактеризовать как людей, имеющих высокий уровень тестостерона, но необходимо помнить, что когда исследователи измеряют уровень тестостерона в слюне, они описывают уровень тестостерона в мозге лишь опосредованно. В расчет необходимо принимать также ряд других важных факторов, таких как количество рецепторов в мозге, чувствительность этих рецепторов, соотношение связанных и несвязанных гормонов в крови (только свободные молекулы тестостерона могут приниматься рецепторами) [37]. Даже высказывались предположения, что на нейронном уровне женщины более чувствительны к тестостерону или изменению его уровня [38]. Как указывает Лесли Роджерс (Lesley Rogers) из Университета Новой Англии [39], «сложная схема подобного рода заставляет нас задаться вопросом, насколько эффективно мы можем измерять концентрацию гормона».
В любом случае, взаимосвязь между уровнем гормона и статусом и ее влияние на результаты мыслительной деятельности, по всей видимости, применима как к мужчинам, так и к женщинам в равной мере. Но гендерные стереотипы еще больше усложняют картину. По мнению Джозефса и его соавторов, «будучи средством иерархического распределения двух или более групп, стереотип по своей сути представляет собой сообщение о доминировании и статусе» [40]. Поэтому, в ситуации, когда стереотип о неспособности женщин к точным наукам выходит на передний план, женщина, решающая математические задачки, рискует подтвердить свой низкий статус в данной иерархии.
Джозефс и коллеги сделал предположение, что, женщины с высоким уровнем тестостерона окажутся более восприимчивыми к угрозе подтверждения стереотипа, так как они больше беспокоятся о своём статусе. Также команда Джозефса определила, что угроза стереотипа оказывает влияние только на женщин с высоким уровнем тестостерона, а женщин с низким уровнем она не затрагивает. Но что означают эти результаты вне стен лаборатории? Талантливые мужчины с высоким уровнем тестостерона находятся в очень выгодной позиции, чтобы справляться с трудностями на пути к достижению более высокого статуса. Но ситуация оказывается совершенно другой для женщин с высоким уровнем тестостерона, обладающих такими же способностями. Негативные стереотипы о способностях группы, к которой принадлежит женщина, вступают в противоречие с ее стремлением достичь более высокого статуса, что отрицательно сказывается на ее умениях - негативно окрашенный стереотип уже приписывает ей низкий статус. Она снова танцует на каблуках и задом наперед.
Представьте на секунду, что по мановению волшебной палочки ситуация изменилась ровно на обратную - в математике и других точных науках доминируют женщины, и в сознании людей математика тесно связана с женским полом. А теперь вообразите, что в этой перевернутой реальности даже успело вырасти целое поколение детей. Теперь уже юноши чувствуют себя неуверенно, решая тесты по математике, теперь их кратковременная память перегружена до предела, их стратегия стала оборонительной и неэффективной, это им приходится тщетно искать образец для подражания. И уже у мальчиков в школьном классе, а не у девочек, исследователи будут находить последствия влияния угрозы стереотипа [41]. Теперь женщины могут с лёгкостью сосредоточиться на тесте, приписываемое им превосходство окрыляет их, позволяя смело и творчески подходить к решению задач. Им нужно лишь мельком окинуть взглядом коридоры, по которым они ходят, прочитать имена основных докладчиков в программе конференции, открыть книги по истории, чтобы увидеть там женщин, на которых можно ровняться - и успех со всей своей заразительностью становится частью их сознания. Тогда мы можем спросить себя - что случится потом? Проявит ли себя ныне считающееся врожденным мужское превосходство в точных науках? Увидим ли мы через какое-то время выравнивание результатов? Или - возможно ли это? - невидимая глазу угроза подтверждения стереотипа закрепит уже новый порядок вещей на многие десятилетия вперед?
Целью этого досужего мысленного эксперимента вовсе не является исключение многих других факторов, которые, без сомнения, привносят свой вклад в создание гендерного неравенства в области точных наук. Но рассмотренные исследования наглядно показывают нам, что все, что мы делаем, будь то решение математических задач, игра в шахматы, забота о детях, вождение машины - все это мы делаем, обладая сознанием особенно чувствительным к нашему социальному окружению. Социальный психолог Брайан Носек (Brian Nosek) и его коллеги недавно проанализировали результаты более чем 500 000 ответов на имплицитный ассоциативный тест участников со всего мира. Тест измерял степень ассоциирования гендера с точными науками (то, насколько проще в сознании людей связываются понятия «точные науки» и «мужское» и «гуманитарные науки» и «женское» по сравнению с обратными парами ассоциаций). Исследователи сравнили рассмотренные данные с оценками по математике восьмиклассников из 34 стран (по тесту TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) за 2003 год). Примечательно, что ученые обнаружили следующую зависимость: чем сильнее были ассоциативные связи у представителей той или иной страны между точными науками и мужскими качествами (ассоциации, которые выявлялись вне зависимости от осознанно высказанных вслух), тем, в целом, выше были у мальчиков баллы по математике и другим естественнонаучным дисциплинам. К слову, стоит отметить, что в ряде стран преимущество наблюдалось у девочек. Подчёркивая, что «социальные реалии … формируют сознание», исследователи предположили, что глубоко заложенные гендерные стереотипы и разрыв в результатах тестирований «взаимно дополняют и усиливают друг друга» [42].
Можно подытожить, что кости черепа не защищают нас от всех тех вездесущих культурных представлений, которые как угнетают, так и усиливают наше мышление. И, как мы сможем убедиться в следующей главе, социальные маркеры того, к какой группе принадлежит тот или иной человек, очень легко перемещаются из окружающей среды в сознание.
ПРИМЕЧАНИЯ С ПЕРЕВОДОМ
БИБЛИОГРАФИЯ