Скандальная память: стирание грани между добром и злом/убийцей и жертвой - политтехнология раскола.
В последнее время что-то обострилась проблема памятников историческим лицам и событиям, причем, к сожалению, не на пустом месте, а с подачи власти, точнее кого-то -во, или -при власти, спровоцировавшего это обострение своими неумелыми и недальновидными действиями...
Либо, напротив, умелыми и дальновидными, если целью было поляризовать общество и вызвать раскол по еще одному основанию, в части увековечивания памяти персон далеко неоднозначных по их роли в истории российского государства...
Мы оживленно спорили здесь об этом, почти месяц назад, в материале по свежим впечатлениям от установления одиозной доски - Гол в свои ворота. Питер, как арена борьбы: доска Маннергейма/мост Кадырова - нелепая ошибка, или..?
Однако за прошедший месяц многое произошло, в частности, определилось однозначно негативное отношение российского общества к кощунственному факту...
Совершенно неудивительно, что соцслужбы, вслед за СМИ и соцсетями, не могли пройти мимо такой благодатной животрепещущей темы и приложили руку к изучению вопроса -
Согласно результатам опроса, проведенного в конце июня социологами из "Левада-Центра", менее трети россиян (30%) поддерживают идею установить в России памятника всем павшим во Второй мировой войне с обеих сторон: как со стороны стран антигитлеровской коалиции, так и со стороны Германии, Японии и их союзников.
Фото: скриншот с youtube.com
Причем этот показатель стремительно падает: в 1991 году предложение поддерживали 52% опрошенных, а уже в 2011 - 45%. Вообще отрицают такую возможность 45% жителей страны, и это - самый высокий показатель за прошедшие 25 лет.
О чем говорит такое изменение отношения граждан нашей страны к этой идее? Может быть россияне не хотят делать общих выводов? Или, отлично зная, что война - это зло, ждут от истории справедливости и правды?
[один памятник убийце и жертве?]
Об этом корреспондент Pravda.Ru беседовал с писателем, сопредседателем партии Великое Отечество Николаем Стариковым.
"Такое отношение к подобной идее диктует простой здравый смысл: нельзя ставить памятник убийце и его жертве "в одном флаконе", это полная бессмыслица и стирает грань между добром и злом. И я тоже никогда в жизни не захотел бы увидеть на нашей земле такой памятник - с одной стороны немцам и японцам, а с другой - русским. На нашей земле должны стоять памятники нашим солдатам. Нелишними, думаю, будут и памятники тем, кто сражался рядом с нами против всех, кто пришел нас уничтожить и стереть с лица земли", - сказал Николай Старков Pravda.Ru.
Россияне люди сердобольные, уверен писатель, поэтому на нашей территории существует огромное число воинских захоронений, где лежат солдаты противника. Есть там и мемориалы, которые важны для близких и потомков солдат, сражавшихся по ту сторону баррикад и погибших на нашей земле. "Вот там пусть и стоят мемориалы. Мы с мертвыми не воюем", - сказал Николай Стариков в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.
Невозможно даже представить, что такой памятник будет когда-либо поставлен в России. В памятниках такого рода вообще нет смысла, уверен писатель. Даже если кто-то пытается убедить нас в том, что и с той стороны было много жертв, которых силой погнали на бойню, сама идея такого памятника вредна, считает он.
"Итог таких памятников один - стирание грани между убийцей и жертвой, между нападавшим и защищавшимся, между добром и злом. Вот итог таких памятников. Поэтому мне понятно, кто и зачем пытается протащить эти идеи, но я надеюсь, что никогда этого не произойдет", - сказал Николай Стариков Pravda.Ru.
А вот тот факт, что за последние годы заметно меньше россиян поддерживает инициативу с общим памятником, вполне понятен, считает он. "Глядя на то, что происходит, скажем на Донбассе или в Сирии, граждане России понимают, что общий памятник погибшему жителю Донецка с "айдаровцем" - это глумление над памятью погибших и воспевание кровавых убийств, точно так же, как памятник игиловцу вместе с памятником тому, кому он отрезал голову", - сказал Николай Стариков корреспонденту Pravda.Ru.
Напомним точку зрения публициста Юрия Кублановского, который, беседуя с корреспондентом Pravda.Ru высказал мнение, что отношение к таким памятникам у россиян - проявление психологической проблемы. "К агрессору и относятся, как к агрессору. И до сих пор к нему нет никакого снисхождения. не смотря на то, что там тоже было много невинных людей, которых просто как стадо погнали на убой сюда, и у меня лично такое отношение, что мне жалко всех", - сказал Юрий Кублановский Pravda.Ru
*****************************************
По поводу конкретного случая критериев и способов увековечивания памяти по свежим следам недавних событий уже было сказано вполне справедливо следующее -
....Начнем с самого главного: зачем нужны памятники? Зачем вообще нужна историческая память? Чтобы молодой человек мог отделить правду от лжи, героя от предателя, добро для своей страны от злодеяний против неё. Герои должны воспеваться вместе с совершенным ими подвигом, давая пример, показывая направление мыслей и действий. А те действия и поступки, которых общество и государство не хочет видеть в будущем, ни в коем случае не должны воспеваться и воплощаться в памятники и памятные названия.
Казалось бы - все очень просто. Но в жизни такой простоты и ясности нам до сих пор добиться не удалось.
Почему? Да потому, что при выработке решения “называть - не называть”, “устанавливать - не устанавливать”, до сих пор не выработаны критерии.
Давайте попробуем помочь в деле выработки таких критериев. Ведь не первый и не последний памятник может вызвать острую общественную дискуссию и даже недоумение у значительной части нашего общества. Поэтому на будущее мы должны просто выработать позицию государства и общества в таких вопросах.
[критерии установки памятников]Итак, критерии. На мой взгляд, они должны быть таковы:
....Со стороны лица, чье имя планируется увековечить должен быть совершен подвиг в истории нашей страны, внесен неоспоримый и весомый вклад в развитие (сохранение) нашей страны;
....Со стороны лица, чье имя планируется увековечить, в течение жизни, либо не могут быть совершены действия, которые можно оценивать, как борьбу против России, либо его подвиг должен быть совершен после этого “темного” эпизода его биографии, после его искреннего перехода на сторону России.
Политическая история нашей страны полна сложных событий, но, руководствуясь этими критериями, мы сможем в них разобраться и сделать правильный вывод - нужно или не нужно устанавливать памятник (присваивать имя).
А теперь возвращаемся к двум произошедшим событиям и попробуем их оценить.
Финляндия :
....Событие первое
На здании Военного инженерно-технического университета установили мемориальную доску с именем генерала русской армии, а позднее - маршала и президента Финляндии Карла Густава Маннергейма.
Задаем себе вопрос: в чем подвиг (вклад) Маннергейма в историю нашей страны? Будучи этническим шведом и уроженцем Финляндии, он был генералом русской армии и верно служил своему Отечеству, о чём нам и сообщает памятная доска. На ней так и написано: «генерал-лейтенанту русской армии, служил: 1887-1918». При этом нельзя сказать, что в этот период им были совершены какие-то совершенно выдающиеся деяния во славу России. Маннергейм был “одним из”. А вот, что случилось после 1918 года заслуживает куда более пристального внимания, нежели просто оставить это “за рамками таблички”.
Во время крушения нашего государства Маннергейм выбрал наиболее простой путь - он не пытался бороться за восстановление “России, которую мы потеряли”, а стал одним из основных создателей независимого финского государства, получившего эту самую независимость из рук В.И. Ленина. Но если поведение Маннергейма во время Гражданской войны и в России, и в Финляндии, сложно оценивается по причине сложности самой ситуации гражданского братоубийственного конфликта, то его деятельность на посту главы Финляндии в более поздний период никаких сомнений не вызывает.
Бывший русский генерал Карл Густав Маннергейм боролся с Россией, возглавил сепаратистское отделение части Российской империи от России, оказывал помощь злейшему врагу нашей Родины во всей её истории - Адольфу Гитлеру.
Таким образом, деяния во славу России Маннергейм совершил в начале своего жизненного пути, а потом стал врагом нашего государства. Для тех, кто забыл - финская армия во время Великой Отечественной войны была одной из частей смертельного кольца, которым нацисты удушали Ленинград. Отделить вину Гитлера от вины Маннергейма в гибели сотен тысяч (более миллиона!) ленинградцев невозможно, хотя, безусловно, львиная доля вины за трагедию лежит на фюрере Третьего Рейха. Но у Третьего Рейха были союзники и армия одного из них возглавлялась Карлом Густавом Маннергеймом. В моей семье блокада унесла жизни многих родственников. Моя бабушка по материнской линии лишилась годовалой дочери, а мой отец, будучи год от роду, потерял свою мать - мою вторую бабушку, которую мой отец “благодаря” Маннергейму и Гитлеру никогда не увидел. Этого моя семья не забыла. Этого не забыли другие жители Ленинграда, который сегодня называется так, как он назывался во времена имперской военной юности Маннергейма. Возможно, как сегодня нам хотят объяснить, Маннергейм и был “благородным противником”, но сам факт его союзничества с нацистской Германией это никак не отменяет. (Между прочим, хотел бы напомнить, что в блокадном Ленинграде умер брат нашего президента В.В. Путина и чуть не умерла его мать).
Можно ли и нужно ли устанавливать памятную доску Маннергейму? Однозначно, нет. Все его служение России было перечеркнуто его служением врагам России и участием в войне против нашей страны. В той самой войне, которая сегодня справедливо называется Великой Отечественной. Памятную доску Маннергейму устанавливать в России не нужно. Желание понравиться Финляндии, потрафить “белой” части российского патриотического спектра в данном случае абсолютно неуместно. Но она уже висит, что же делать? Сразу ничего делать не стоит. А далее памятная доска Маннергейму может быть перемещена во внутренние “места” Военного инженерно-технического университета, а потом, когда страсти улягутся - “по-тихому” демонтирована.
В противном случае, в той же логике, надо устанавливать и памятную доску генералу Власову в Москве, ведь, будучи верным сталинским генералом, он защищал столицу от фашистов. Пока сам не перешел к ним на службу. Этот факт можно забыть, как забыли на мемориальной доске Маннергейма его союзничество с врагами Россией и его две войны с ней. Так вот памятников “власовым”, “красновым”, “шкуро” не должно быть на российской земле, именно по причине их службе злейшим врагам нашего государства, что полностью обесценило все их былые заслуги перед Россией.
Грозный :
...Событие второе
Правительство Санкт-Петербурга приняло решение о присвоении мосту через Дудергофский канал в Красносельском районе имени Героя России Ахмата Кадырова.
Снова воспользуемся нашими критериями. Свое отношение к присвоению мосту имени Ахмата Кадырова я выразил в день, когда данная новость появилась на новостных лентах. Применим критерии оценки, о которых мы говорили выше, к данной ситуации. И мы увидим ситуацию, в которой во время очередной смуты в нашей стране Ахмат Кадыров оказался на стороне её врагов. Но он нашел в себе мужество осознать гибельность этого пути для чеченского народа и начать действия по прекращению войны в Чечне. Куда проще было продолжать “бороться”, а потом “героически” бежать в Лондон и оттуда клеймить “кровавый режим”. Ахмат Кадыров выбрал путь борьбы за будущее России, понимая, что этот путь опасен. За свой выбор он заплатил жизнью. Но его дело продолжил его сын - Рамзан Ахматович Кадыров и весь чеченский народ, за исключением нескольких отщепенцев.
То, что сделал Ахмат Кадыров, - это подвиг. Сколько человеческих жизней он помог сохранить, вместе с В.В. Путиным сделав все, чтобы прекратилась гибель мирных жителей Чечни, её мужчин, введенных в заблуждение пропагандой и взявших в руки оружие, солдат и милиционеров из остальных частей России.
Но это ещё не всё
Мое отношение к присвоению одному из мостов в городе имени Ахмата Кадырова складывается еще и из следующих постулатов. Первое: Санкт-Петербург - это имперская столица. Именно отсюда Россия шагнула в имперское величие - обрела такое влияние в мире, что ни одна из пушек не стреляла в Европе без нашего ведома. А империя - это симфония народов, которые в неё входят. Это огромная драгоценная мозаика народов и народностей, в которой все равны друг другу и все служат. Российская империя строилась как государство, в котором выходцы любого небольшого народа могли сделать свой вклад в развитие государства. Только у нас войсками на поле Бородина мог командовать этнический грузин Багратион, чтобы отдать свою жизнь за Россию и навсегда стать её героем. Именно в Санкт-Петербурге увековечивание любого героя Империи наиболее уместно.
Второе: Ахмат Кадыров - Герой России. В любом месте страны имя её Героя - это предмет гордости. Герой любой национальности может и должен быть примером для подражания в любой части великого государства. Подвиг Героя России не имеет привязки к месту его рождения - ведь жизнь отдавалась за всю страну. Поэтому имя героя любой национальности в России уместно, даже если он родился в другой области. Тут не может быть “не наших” героев - все они наши, всеми ими мы гордимся. Только так мы можем сохранить великую многонациональную Русскую цивилизацию.
Третье. Ахмат Кадыров остановил войну в Чечне и заплатил за это своей жизнью. Благодаря его мужеству молодые граждане, в том числе призывники и сотрудники правоохранительных органов из Петербурга, перестали гибнуть на этой войне.
И, наконец, четвёртое: когда-то поэта Бродского спросили, как он относится к колхозам. На что он переспросил: а как Евтушенко относится к ним? Ему сказали: “Евтушенко выступил против колхозов.” «Раз так, то я - за», - ответил Иосиф Бродский. Я предлагаю посмотреть, кто выступил организатором попыток не допустить присвоения питерскому мосту имени Ахмата Кадырова. Это представители “Яблока”, “Парнаса”, “Партии Роста”, других антигосударственных либеральных партий и организаций. Это те же самые персоны и группки, что выступили против восстановления единства России и Крыма. Те, кто готов отдать страну на растерзание Западу и передать Крым, будто это мешок картошки, а не 2 млн. наших сограждан.
Вот, глядя на все эти “демократические” личности, зная, что они говорили и делали ранее, что они из себя представляют, не сложно ответить на вопрос: “Можно ли и нужно присвоить мосту в Санкт-Петербурге имя Героя России Ахмата Кадырова?”. Однозначно, да.
Даже не вспоминая о всех вышеперечисленных аргументах.
Если все подобные деятели “против”, то я “за”.
*****************************************
По-моему, критерии были предложены достаточно разумные, хоть и небесспорные, не так ли?
А что касается истории с пресловутой доской, ставшей уже притчей во языцех и поводом для множества конфликтов, то она получила закономерное развитие, вылившись во вполне официальное обращение в ГП РФ от ИД Регнум.
Причем, понимая всю неоднозначность данного издания - раз, адресата обращения - два, истории взаимоотношений субъекта обращения с предполагаемым демиургом установления памятника - три, нельзя не расценить всю эту цепочку событий иначе, как политтехнологическую комбинацию.
Уточню для несведущих, раз - это Регнум, два - Чайка, три - конфликт двух одиозных российских политтехнологов, Суркова (№1) и Колерова (из первой десятки)
Комбинацию, принесшую вред репутации власти и внесшую раскол в гражданское общество...
Заметим, что, когда речь идет о противостоянии белых и красных, воевавших друг против друга за Россию, просто по-разному ее благо и будущее понимая - такого рода единый монумент вполне допустим и даже естественен, как знак нашей глубинной общности.
Многие семьи в то время нередко раскалывались по линии красный/белый и это тоже часть нашей драматической и великой истории, которая была пройдена и преодолена, в 1941-45-м уже окончательно...
********************************************
Другое дело, когда увековечивается память врага России, как государства, под каким именем бы оно не выступало в конкретный исторический период и русских, как нации и народа.
От такого увековечивания памяти непримиримого, остававшегося до самой смерти врагом врага, ровно один шаг, один скрип овертоновского окна до признания - Сталин=Гитлер, коммунизм=фашизм, освободители=оккупанты, со всеми вытекающими...
Либо, напротив, умелыми и дальновидными, если целью было поляризовать общество и вызвать раскол по еще одному основанию, в части увековечивания памяти персон далеко неоднозначных по их роли в истории российского государства...
Мы оживленно спорили здесь об этом, почти месяц назад, в материале по свежим впечатлениям от установления одиозной доски - Гол в свои ворота. Питер, как арена борьбы: доска Маннергейма/мост Кадырова - нелепая ошибка, или..?
Однако за прошедший месяц многое произошло, в частности, определилось однозначно негативное отношение российского общества к кощунственному факту...
Совершенно неудивительно, что соцслужбы, вслед за СМИ и соцсетями, не могли пройти мимо такой благодатной животрепещущей темы и приложили руку к изучению вопроса -
Согласно результатам опроса, проведенного в конце июня социологами из "Левада-Центра", менее трети россиян (30%) поддерживают идею установить в России памятника всем павшим во Второй мировой войне с обеих сторон: как со стороны стран антигитлеровской коалиции, так и со стороны Германии, Японии и их союзников.
Фото: скриншот с youtube.com
Причем этот показатель стремительно падает: в 1991 году предложение поддерживали 52% опрошенных, а уже в 2011 - 45%. Вообще отрицают такую возможность 45% жителей страны, и это - самый высокий показатель за прошедшие 25 лет.
О чем говорит такое изменение отношения граждан нашей страны к этой идее? Может быть россияне не хотят делать общих выводов? Или, отлично зная, что война - это зло, ждут от истории справедливости и правды?
[один памятник убийце и жертве?]
Об этом корреспондент Pravda.Ru беседовал с писателем, сопредседателем партии Великое Отечество Николаем Стариковым.
"Такое отношение к подобной идее диктует простой здравый смысл: нельзя ставить памятник убийце и его жертве "в одном флаконе", это полная бессмыслица и стирает грань между добром и злом. И я тоже никогда в жизни не захотел бы увидеть на нашей земле такой памятник - с одной стороны немцам и японцам, а с другой - русским. На нашей земле должны стоять памятники нашим солдатам. Нелишними, думаю, будут и памятники тем, кто сражался рядом с нами против всех, кто пришел нас уничтожить и стереть с лица земли", - сказал Николай Старков Pravda.Ru.
Россияне люди сердобольные, уверен писатель, поэтому на нашей территории существует огромное число воинских захоронений, где лежат солдаты противника. Есть там и мемориалы, которые важны для близких и потомков солдат, сражавшихся по ту сторону баррикад и погибших на нашей земле. "Вот там пусть и стоят мемориалы. Мы с мертвыми не воюем", - сказал Николай Стариков в беседе с корреспондентом Pravda.Ru.
Невозможно даже представить, что такой памятник будет когда-либо поставлен в России. В памятниках такого рода вообще нет смысла, уверен писатель. Даже если кто-то пытается убедить нас в том, что и с той стороны было много жертв, которых силой погнали на бойню, сама идея такого памятника вредна, считает он.
"Итог таких памятников один - стирание грани между убийцей и жертвой, между нападавшим и защищавшимся, между добром и злом. Вот итог таких памятников. Поэтому мне понятно, кто и зачем пытается протащить эти идеи, но я надеюсь, что никогда этого не произойдет", - сказал Николай Стариков Pravda.Ru.
А вот тот факт, что за последние годы заметно меньше россиян поддерживает инициативу с общим памятником, вполне понятен, считает он. "Глядя на то, что происходит, скажем на Донбассе или в Сирии, граждане России понимают, что общий памятник погибшему жителю Донецка с "айдаровцем" - это глумление над памятью погибших и воспевание кровавых убийств, точно так же, как памятник игиловцу вместе с памятником тому, кому он отрезал голову", - сказал Николай Стариков корреспонденту Pravda.Ru.
Напомним точку зрения публициста Юрия Кублановского, который, беседуя с корреспондентом Pravda.Ru высказал мнение, что отношение к таким памятникам у россиян - проявление психологической проблемы. "К агрессору и относятся, как к агрессору. И до сих пор к нему нет никакого снисхождения. не смотря на то, что там тоже было много невинных людей, которых просто как стадо погнали на убой сюда, и у меня лично такое отношение, что мне жалко всех", - сказал Юрий Кублановский Pravda.Ru
*****************************************
По поводу конкретного случая критериев и способов увековечивания памяти по свежим следам недавних событий уже было сказано вполне справедливо следующее -
....Начнем с самого главного: зачем нужны памятники? Зачем вообще нужна историческая память? Чтобы молодой человек мог отделить правду от лжи, героя от предателя, добро для своей страны от злодеяний против неё. Герои должны воспеваться вместе с совершенным ими подвигом, давая пример, показывая направление мыслей и действий. А те действия и поступки, которых общество и государство не хочет видеть в будущем, ни в коем случае не должны воспеваться и воплощаться в памятники и памятные названия.
Казалось бы - все очень просто. Но в жизни такой простоты и ясности нам до сих пор добиться не удалось.
Почему? Да потому, что при выработке решения “называть - не называть”, “устанавливать - не устанавливать”, до сих пор не выработаны критерии.
Давайте попробуем помочь в деле выработки таких критериев. Ведь не первый и не последний памятник может вызвать острую общественную дискуссию и даже недоумение у значительной части нашего общества. Поэтому на будущее мы должны просто выработать позицию государства и общества в таких вопросах.
[критерии установки памятников]Итак, критерии. На мой взгляд, они должны быть таковы:
....Со стороны лица, чье имя планируется увековечить должен быть совершен подвиг в истории нашей страны, внесен неоспоримый и весомый вклад в развитие (сохранение) нашей страны;
....Со стороны лица, чье имя планируется увековечить, в течение жизни, либо не могут быть совершены действия, которые можно оценивать, как борьбу против России, либо его подвиг должен быть совершен после этого “темного” эпизода его биографии, после его искреннего перехода на сторону России.
Политическая история нашей страны полна сложных событий, но, руководствуясь этими критериями, мы сможем в них разобраться и сделать правильный вывод - нужно или не нужно устанавливать памятник (присваивать имя).
А теперь возвращаемся к двум произошедшим событиям и попробуем их оценить.
Финляндия :
....Событие первое
На здании Военного инженерно-технического университета установили мемориальную доску с именем генерала русской армии, а позднее - маршала и президента Финляндии Карла Густава Маннергейма.
Задаем себе вопрос: в чем подвиг (вклад) Маннергейма в историю нашей страны? Будучи этническим шведом и уроженцем Финляндии, он был генералом русской армии и верно служил своему Отечеству, о чём нам и сообщает памятная доска. На ней так и написано: «генерал-лейтенанту русской армии, служил: 1887-1918». При этом нельзя сказать, что в этот период им были совершены какие-то совершенно выдающиеся деяния во славу России. Маннергейм был “одним из”. А вот, что случилось после 1918 года заслуживает куда более пристального внимания, нежели просто оставить это “за рамками таблички”.
Во время крушения нашего государства Маннергейм выбрал наиболее простой путь - он не пытался бороться за восстановление “России, которую мы потеряли”, а стал одним из основных создателей независимого финского государства, получившего эту самую независимость из рук В.И. Ленина. Но если поведение Маннергейма во время Гражданской войны и в России, и в Финляндии, сложно оценивается по причине сложности самой ситуации гражданского братоубийственного конфликта, то его деятельность на посту главы Финляндии в более поздний период никаких сомнений не вызывает.
Бывший русский генерал Карл Густав Маннергейм боролся с Россией, возглавил сепаратистское отделение части Российской империи от России, оказывал помощь злейшему врагу нашей Родины во всей её истории - Адольфу Гитлеру.
Таким образом, деяния во славу России Маннергейм совершил в начале своего жизненного пути, а потом стал врагом нашего государства. Для тех, кто забыл - финская армия во время Великой Отечественной войны была одной из частей смертельного кольца, которым нацисты удушали Ленинград. Отделить вину Гитлера от вины Маннергейма в гибели сотен тысяч (более миллиона!) ленинградцев невозможно, хотя, безусловно, львиная доля вины за трагедию лежит на фюрере Третьего Рейха. Но у Третьего Рейха были союзники и армия одного из них возглавлялась Карлом Густавом Маннергеймом. В моей семье блокада унесла жизни многих родственников. Моя бабушка по материнской линии лишилась годовалой дочери, а мой отец, будучи год от роду, потерял свою мать - мою вторую бабушку, которую мой отец “благодаря” Маннергейму и Гитлеру никогда не увидел. Этого моя семья не забыла. Этого не забыли другие жители Ленинграда, который сегодня называется так, как он назывался во времена имперской военной юности Маннергейма. Возможно, как сегодня нам хотят объяснить, Маннергейм и был “благородным противником”, но сам факт его союзничества с нацистской Германией это никак не отменяет. (Между прочим, хотел бы напомнить, что в блокадном Ленинграде умер брат нашего президента В.В. Путина и чуть не умерла его мать).
Можно ли и нужно ли устанавливать памятную доску Маннергейму? Однозначно, нет. Все его служение России было перечеркнуто его служением врагам России и участием в войне против нашей страны. В той самой войне, которая сегодня справедливо называется Великой Отечественной. Памятную доску Маннергейму устанавливать в России не нужно. Желание понравиться Финляндии, потрафить “белой” части российского патриотического спектра в данном случае абсолютно неуместно. Но она уже висит, что же делать? Сразу ничего делать не стоит. А далее памятная доска Маннергейму может быть перемещена во внутренние “места” Военного инженерно-технического университета, а потом, когда страсти улягутся - “по-тихому” демонтирована.
В противном случае, в той же логике, надо устанавливать и памятную доску генералу Власову в Москве, ведь, будучи верным сталинским генералом, он защищал столицу от фашистов. Пока сам не перешел к ним на службу. Этот факт можно забыть, как забыли на мемориальной доске Маннергейма его союзничество с врагами Россией и его две войны с ней. Так вот памятников “власовым”, “красновым”, “шкуро” не должно быть на российской земле, именно по причине их службе злейшим врагам нашего государства, что полностью обесценило все их былые заслуги перед Россией.
Грозный :
...Событие второе
Правительство Санкт-Петербурга приняло решение о присвоении мосту через Дудергофский канал в Красносельском районе имени Героя России Ахмата Кадырова.
Снова воспользуемся нашими критериями. Свое отношение к присвоению мосту имени Ахмата Кадырова я выразил в день, когда данная новость появилась на новостных лентах. Применим критерии оценки, о которых мы говорили выше, к данной ситуации. И мы увидим ситуацию, в которой во время очередной смуты в нашей стране Ахмат Кадыров оказался на стороне её врагов. Но он нашел в себе мужество осознать гибельность этого пути для чеченского народа и начать действия по прекращению войны в Чечне. Куда проще было продолжать “бороться”, а потом “героически” бежать в Лондон и оттуда клеймить “кровавый режим”. Ахмат Кадыров выбрал путь борьбы за будущее России, понимая, что этот путь опасен. За свой выбор он заплатил жизнью. Но его дело продолжил его сын - Рамзан Ахматович Кадыров и весь чеченский народ, за исключением нескольких отщепенцев.
То, что сделал Ахмат Кадыров, - это подвиг. Сколько человеческих жизней он помог сохранить, вместе с В.В. Путиным сделав все, чтобы прекратилась гибель мирных жителей Чечни, её мужчин, введенных в заблуждение пропагандой и взявших в руки оружие, солдат и милиционеров из остальных частей России.
Но это ещё не всё
Мое отношение к присвоению одному из мостов в городе имени Ахмата Кадырова складывается еще и из следующих постулатов. Первое: Санкт-Петербург - это имперская столица. Именно отсюда Россия шагнула в имперское величие - обрела такое влияние в мире, что ни одна из пушек не стреляла в Европе без нашего ведома. А империя - это симфония народов, которые в неё входят. Это огромная драгоценная мозаика народов и народностей, в которой все равны друг другу и все служат. Российская империя строилась как государство, в котором выходцы любого небольшого народа могли сделать свой вклад в развитие государства. Только у нас войсками на поле Бородина мог командовать этнический грузин Багратион, чтобы отдать свою жизнь за Россию и навсегда стать её героем. Именно в Санкт-Петербурге увековечивание любого героя Империи наиболее уместно.
Второе: Ахмат Кадыров - Герой России. В любом месте страны имя её Героя - это предмет гордости. Герой любой национальности может и должен быть примером для подражания в любой части великого государства. Подвиг Героя России не имеет привязки к месту его рождения - ведь жизнь отдавалась за всю страну. Поэтому имя героя любой национальности в России уместно, даже если он родился в другой области. Тут не может быть “не наших” героев - все они наши, всеми ими мы гордимся. Только так мы можем сохранить великую многонациональную Русскую цивилизацию.
Третье. Ахмат Кадыров остановил войну в Чечне и заплатил за это своей жизнью. Благодаря его мужеству молодые граждане, в том числе призывники и сотрудники правоохранительных органов из Петербурга, перестали гибнуть на этой войне.
И, наконец, четвёртое: когда-то поэта Бродского спросили, как он относится к колхозам. На что он переспросил: а как Евтушенко относится к ним? Ему сказали: “Евтушенко выступил против колхозов.” «Раз так, то я - за», - ответил Иосиф Бродский. Я предлагаю посмотреть, кто выступил организатором попыток не допустить присвоения питерскому мосту имени Ахмата Кадырова. Это представители “Яблока”, “Парнаса”, “Партии Роста”, других антигосударственных либеральных партий и организаций. Это те же самые персоны и группки, что выступили против восстановления единства России и Крыма. Те, кто готов отдать страну на растерзание Западу и передать Крым, будто это мешок картошки, а не 2 млн. наших сограждан.
Вот, глядя на все эти “демократические” личности, зная, что они говорили и делали ранее, что они из себя представляют, не сложно ответить на вопрос: “Можно ли и нужно присвоить мосту в Санкт-Петербурге имя Героя России Ахмата Кадырова?”. Однозначно, да.
Даже не вспоминая о всех вышеперечисленных аргументах.
Если все подобные деятели “против”, то я “за”.
*****************************************
По-моему, критерии были предложены достаточно разумные, хоть и небесспорные, не так ли?
А что касается истории с пресловутой доской, ставшей уже притчей во языцех и поводом для множества конфликтов, то она получила закономерное развитие, вылившись во вполне официальное обращение в ГП РФ от ИД Регнум.
Причем, понимая всю неоднозначность данного издания - раз, адресата обращения - два, истории взаимоотношений субъекта обращения с предполагаемым демиургом установления памятника - три, нельзя не расценить всю эту цепочку событий иначе, как политтехнологическую комбинацию.
Уточню для несведущих, раз - это Регнум, два - Чайка, три - конфликт двух одиозных российских политтехнологов, Суркова (№1) и Колерова (из первой десятки)
Комбинацию, принесшую вред репутации власти и внесшую раскол в гражданское общество...
Заметим, что, когда речь идет о противостоянии белых и красных, воевавших друг против друга за Россию, просто по-разному ее благо и будущее понимая - такого рода единый монумент вполне допустим и даже естественен, как знак нашей глубинной общности.
Многие семьи в то время нередко раскалывались по линии красный/белый и это тоже часть нашей драматической и великой истории, которая была пройдена и преодолена, в 1941-45-м уже окончательно...
********************************************
Другое дело, когда увековечивается память врага России, как государства, под каким именем бы оно не выступало в конкретный исторический период и русских, как нации и народа.
От такого увековечивания памяти непримиримого, остававшегося до самой смерти врагом врага, ровно один шаг, один скрип овертоновского окна до признания - Сталин=Гитлер, коммунизм=фашизм, освободители=оккупанты, со всеми вытекающими...