Cоглашусь с Максимом Юрьевичем, перевороты так не делают. И недвижимость в Лондоне не конфискуют, пугают просто в рамках кампании давления на российскую власть.Свергать же ВВП там не собираются
Это сигнал элите. У нас пропагандисты страшно любят говорить о сигналах, приплетая их к месту и нет. Порой они действительно имеются, только не те, о которых нам впаривают, в данном случае - именно такой сигнал, на ряд событий посмотрите - активы нашей илитки в мелкобритании, это ключевое. Кмк, ессно.
"Англичанка гадит" - это наши будни и классика жанра. За последние 200 лет легче найти, когда и где нам Англия не гадила. Если есть в мире абсолютно безжалостный и подлый враг России, то это Англия. Просто они всегда действуют чужими руками. Какие страны сейчас самые русофобские в мире? Австралия и Канада, английские доминионы.
Да, именно. Как жаль, что мы это так поздно поняли... Я так любила в юности английскую литературу и кинематограф, культуру вообще, просто конченая англоманка была и как много времени понадобилось для понимания, что это враг и враг смертельный. Вот почему пришлось доходить до всего своим умом? Почему не рассказывали нам на уроках в школе, в кинематографе - кто именно ответственен за многие неприятности и трагедии в нашей истории? То есть, если ты не историк профи - как все это можно было понять? Только самообразованием.. (а многие и сейчас не понимают, дети наши плотно подсажены на англокультуру)
И я была фанатично настроенной англоманкой, у меня все детство-отрочество прошли под знаком английской литературы и культуры. Был даже комичный случай. Классе в третьем мне подарили "Алису в стране чудес" по-английски. Начала читать - ужасно понравилось, но раздражало, что все время надо лазать в словарь, смотреть незнакомые слова. И меня осенила "гениальная идея" - перевести все сразу, а потом спокойно насладиться чтением. Начала писать перевод в школьные тетрадки.))) Об этом узнали подружки и стали брать у меня свежепереведенное. Потом уже стали поторапливать - "ну ты че, еще не перевела следующую главу? ну давай скорее". Успела главы три перевести, пока родители не поняли, почему это я целыми днями остервенело строчу в тетрадках и не принесли мне эту книжку по-русски. Но мне по-русски совсем не понравилось, начала читать и бросила. И снова стала читать на инглише, правда уже устно, без письменного перевода
( ... )
Потрясающая история, ну надо же)))))))))))) У меня дите так выучило инглиш, при английской начальной спецшколе, круге общения и куче поездок по всему миру, а учило по Битлам, инглиш-року и Поттеру, до совершенства - именно по Роулинг)) А то, что не объясняли, это было, ящетаю, чудовищным провалом нашей пропаганды. Вот это замалчивание и лакировка реальности. А если бы нам вовремя объяснили про поляков ? Да и про ту же Украину, что бандеровщина это не какие-то сказки о давно минувшем, а что это зло живет и только ждет случая поднять голову. - полностью согласна. Полностью, чудовищный провал. А потому что и сейчас продолжается то же сюсюканье - "ах европа от Лиссабона до Владивостока, ах, Россия часть европейской цивилизации" и прочие бредни. - да, именно. Снова эта затягивающая вязкая трясина лжи о европейском выборе, что уж безмозглым селюкам-небратьям удивляться, если наш, мыслящий народ, умный на удивление ан масс, тоже верит во многом всей этой ненаучной фантастике о каких-то там европейских ценностях и дружбе с европами. Это
( ... )
Мне запомнился пассаж из книжки про басмачество. Которое было целиком английской креатурой. Фактически, это была десятилетняя англо-советская война в Средней Азии. Десять лет в формально ни с кем не воюющем СССР существовал Туркестанский фронт, только в 1932 году преобразованный в Туркестанский ВО. В 1927 году кто-то из среднеазиатского руководства послал очередную всепропальскую депешу в Москву, в ЦК ВКП(б). Типа "басмачи наступают, наши силы на исходе, невозможно продолжать борьбу". В ответ из Москвы приказали немедленно прекратить вредительские разговоры и не сваливать свои провалы на агрессию мирового империализме. А вместо этого подналечь на орошение земель, на борьбу с наступлением пустыни, выделять декханам больше денег на строительство домов и активнее привлекать бедняков в колхозы. И тогда местные сами унасекомят всех басмачей.
Да, но, опять же, в продолжение моего предыдущего ответа на Ваш коммент - отчего об этом не говорилось в тех же фильмах о басмачах, о том периоде? Советскую власть погубили умолчания и ложь, очень во многом. Мы не знали наших врагов, не знали цену "братьям" и "братушкам" - вот сейчас расхлебываем последствия той лжи и умолчаний, чему-то удивляясь при этом. Поразительная ведь вещь - свою историю обгаживать - это всегда пожалуйста (коммунисты - царскую империю и монархию, либералы - коммунистов и советы), как сказать правду об Антанте, о Западе, о паразитах и предателях из числа "братских народов" - так до сих пор носком в земле ковыряются власти и стеснительно врут(про Запад хоть перестали и на том спасибо), а к чему приводит ложь?
А это у нас какая-то дурная историческая традиция. Такого, наверное, действительно нет ни у одного народа. Когда-то слушала интервью знаменитого какого-то французского историка-академика, директора археологического музея Франции. Его спросили, а зачем это вообще нужно? Вот эти все черепки и вся вообще история, музеи? И он ответил: "Чтобы прославлять нацию". Ну и потом пояснил общеизвестное - нам не дано знать, что там происходило в реальности в далекие эпохи, потому что мы там не жили. Поэтому абсолютно все наши суждения об истории носят оценочный, идеологизированный характер. Следовательно - их надо поворачивать на пользу своему народу в его настоящем сегодняшнем существовании
( ... )
Для европейцев это аксиома. А для нашей гуманитарной интеллигенции, приверженной европейским ценностям, именно эта ценность почему-то не аксиома. Причем наши гуманитарии обгаживали нашу историю и при царях, и при Сталине, и при Хрущеве, Брежневе, и сейчас продолжают. - да, наши гуманитарии это беда и другим взяться неоткуда, ан масс, школа-то какая, у них прошито на подкорке, что называется, просто фундамент сознания закладывается, вот буквально на днях читала или слышала где-то - с чего начали изучать литературу студенты первого курса какого-то гуманитарного ВУЗа нашего - так ведь с чего они начнут, что задаст направление мышлению, то и сформирует как личность и как профессионала... А я не пью напрочь, значит, мне это чтиво противопоказано, видимо, не стоит и пытаться..)) Все же, что у соввласти было поначалу верно выстроено - это работа с мастерами культуры, много шлака бывало, ессно, но ведь и великая литература имелась и кинематограф, потом, правда, все это выродилось под конец, ни во что буквально...
Забавный момент: фактически, Financial Times в этой статья продемонстрировал своё полное презрение к демократии как таковой. Ведь призывают не граждан России свергнуть Путина - призывают небольшую кучку сверхбогатых. То есть полное презрение к демократическому выбору народа России.
Меня всегда это бесило. Например, когда кто-то из журналистов (считающий себя либералом и демократом) пишет про Ходарковского: "В путинской России даже олигархи не могут защитить себя от произвола государства, даже богатые не могут быть уверены в своём будущем" - он реально НЕ ПОНИМАЕТ, что если олигарх может защитить себя от "произвола" государства - это государство может быть каким угодно, но только НЕ демократическим. Потому что если богатому позволено нарушать законы - о какой демократии можно говорить?
Ведь призывают не граждан России свергнуть Путина - призывают небольшую кучку сверхбогатых. - так то сигнал был элитам именно, народу бесполезно что-то внушать, он не повязан с Западом тысячью нитей и свободен в своем выборе и предпочтениях.. Например, когда кто-то из журналистов (считающий себя либералом и демократом) пишет про Ходарковского: "В путинской России даже олигархи не могут защитить себя от произвола государства, даже богатые не могут быть уверены в своём будущем" - он реально НЕ ПОНИМАЕТ, что если олигарх может защитить себя от "произвола" государства - это государство может быть каким угодно, но только НЕ демократическим. Потому что если богатому позволено нарушать законы - о какой демократии можно говорить? - ну как, о какой? О европейской демократии, имитационной, этаком симулякре, всех устраивающем, как красивая картинка, рисующая идеальное общество, а наши западники просто проговариваются о сути по простоте душевной..)
Comments 35
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А то, что не объясняли, это было, ящетаю, чудовищным провалом нашей пропаганды. Вот это замалчивание и лакировка реальности. А если бы нам вовремя объяснили про поляков ? Да и про ту же Украину, что бандеровщина это не какие-то сказки о давно минувшем, а что это зло живет и только ждет случая поднять голову. - полностью согласна. Полностью, чудовищный провал.
А потому что и сейчас продолжается то же сюсюканье - "ах европа от Лиссабона до Владивостока, ах, Россия часть европейской цивилизации" и прочие бредни. - да, именно. Снова эта затягивающая вязкая трясина лжи о европейском выборе, что уж безмозглым селюкам-небратьям удивляться, если наш, мыслящий народ, умный на удивление ан масс, тоже верит во многом всей этой ненаучной фантастике о каких-то там европейских ценностях и дружбе с европами. Это ( ... )
Reply
В 1927 году кто-то из среднеазиатского руководства послал очередную всепропальскую депешу в Москву, в ЦК ВКП(б). Типа "басмачи наступают, наши силы на исходе, невозможно продолжать борьбу".
В ответ из Москвы приказали немедленно прекратить вредительские разговоры и не сваливать свои провалы на агрессию мирового империализме. А вместо этого подналечь на орошение земель, на борьбу с наступлением пустыни, выделять декханам больше денег на строительство домов и активнее привлекать бедняков в колхозы. И тогда местные сами унасекомят всех басмачей.
Reply
Reply
Reply
Причем наши гуманитарии обгаживали нашу историю и при царях, и при Сталине, и при Хрущеве, Брежневе, и сейчас продолжают.
- да, наши гуманитарии это беда и другим взяться неоткуда, ан масс, школа-то какая, у них прошито на подкорке, что называется, просто фундамент сознания закладывается, вот буквально на днях читала или слышала где-то - с чего начали изучать литературу студенты первого курса какого-то гуманитарного ВУЗа нашего - так ведь с чего они начнут, что задаст направление мышлению, то и сформирует как личность и как профессионала...
А я не пью напрочь, значит, мне это чтиво противопоказано, видимо, не стоит и пытаться..))
Все же, что у соввласти было поначалу верно выстроено - это работа с мастерами культуры, много шлака бывало, ессно, но ведь и великая литература имелась и кинематограф, потом, правда, все это выродилось под конец, ни во что буквально...
Reply
Ведь призывают не граждан России свергнуть Путина - призывают небольшую кучку сверхбогатых.
То есть полное презрение к демократическому выбору народа России.
Меня всегда это бесило. Например, когда кто-то из журналистов (считающий себя либералом и демократом) пишет про Ходарковского: "В путинской России даже олигархи не могут защитить себя от произвола государства, даже богатые не могут быть уверены в своём будущем" - он реально НЕ ПОНИМАЕТ, что если олигарх может защитить себя от "произвола" государства - это государство может быть каким угодно, но только НЕ демократическим. Потому что если богатому позволено нарушать законы - о какой демократии можно говорить?
Reply
Например, когда кто-то из журналистов (считающий себя либералом и демократом) пишет про Ходарковского: "В путинской России даже олигархи не могут защитить себя от произвола государства, даже богатые не могут быть уверены в своём будущем" - он реально НЕ ПОНИМАЕТ, что если олигарх может защитить себя от "произвола" государства - это государство может быть каким угодно, но только НЕ демократическим. Потому что если богатому позволено нарушать законы - о какой демократии можно говорить? - ну как, о какой? О европейской демократии, имитационной, этаком симулякре, всех устраивающем, как красивая картинка, рисующая идеальное общество, а наши западники просто проговариваются о сути по простоте душевной..)
Reply
Leave a comment