"Президенты бессильны - хозяева денег всесильны": СБ РФ на 404 - "позор, паноптикум, палата №6"?
Не нужно было быть экономистом, чтобы понимать, что пребывание российских банков на территории враждебного государства, фактически объявившего нам войну - есть предательство наших национальных интересов и финансирование нацистского режима 404, а значит и АТО.
Об этом говорили не раз, но интересы финансового капитала, формально российского, никак не коррелировали с интересами государства и позорное сотрудничество банкстеров с укрофашистами продолжалось.
Закончилось оно, как и предполагалось, бесславно и постыдно, после чего эксперты беспристрастно оценили результаты деятельности ростовщиков -
[Spoiler (click to open)]
Доцент кафедры «Банки, денежное обращение и кредит» МГИМО Татьяна Новашина считает, что банковские средства из Украины нужно было выводить сразу, как только стало ясно, что регион стал проблемным.
- Если исходить из того, что любой банк, который присутствует в другой стране воспринимается как институт для вывода денег с территории, то, наверное, можно понять Национальный банк Украины, который говорит о том, что это нужно прекратить. Но это глядя с той стороны. При этом надо понимать, что «Сбербанк» на Украине является полноценным финансовым посредником на их национальном рынке. Там идут не только депозитные операции. Это комплекс самых разных операций, включая обслуживание их бизнеса, который работает на территории России. Поэтому никакой экономической выгоды для Украины в этом нет. Это очередной политический демарш с определенной истерикой.
«СП»: - Странно, что Россия, наши банки, довели ситуацию до такого…
- Если рассматривать ситуацию с точки зрения наших, российских, лично моих интересов, то я бы давно уже свернула бизнес в этой стране, потому что деньги всегда уходят из того региона, который является взрывоопасным. Это элементарная защита инвестиций. И поэтому иметь там имущество, ожидать очередного погрома офиса «Сбербанка» или разрушения банкоматов и терминалов - не самая лучшая линия поведения. История показывает - во все времена деньги из опасных с точки зрения инвестиций регионов должны быть выведены. Надо оттуда уходить.
«СП»: - Там же, напротив, все эти годы была докапитализация «дочек»…
- Да, да… Туда закачивали деньги. Как теперь помешать этому непонятно. Даже Международный арбитраж не будет заниматься этой ситуацией. Просто в силу политических моментов. Посмотрите, что творится с «Газпромом»? Все то же самое, только сфера бизнеса другая. Думать, что нам имеет смысл находиться на Украине, так как мы влияем там на некий, разворачивающийся в нашу сторону политический процесс, наивно.
Иногда нужно просто сберечь собственность и уйти оттуда. Это делается в один момент. Деньги переводятся нажатием кнопки, если они присутствуют в банке как денежные ресурсы. Если они вложены куда-то как инвестиционные ресурсы, недвижимость и т. п., то, конечно, труднее. Но теперь- то точно уже не получится. И про это отдельный вопрос к господину Грефу.
Замдиректора Центра «Банки и кредитная политика» Института Европы РАН Анатолий Бажан уверен, что «Сбербанк» на Украине ждет либо плохой вариант - продажа за бесценок, либо очень плохой - национализация.
- Дальнейшее развитие событий зависит от политической ситуации. Если радикалы возьмут верх, если они захватят власть, то здесь может быть все что угодно, вплоть до национализации.
С экономической и юридической точки зрение происходящее - нонсенс. Ведь это те же украинские банки. Чтобы их национализировать, нужно принять соответствующий закон. Ведь в них есть иностранный капитал. В данном случае, - российский.
Национализировать активы - это значит национализировать и пассивы, вклады тех же украинцев. Это будет большая «буча», так как это огромные суммы. С какой стороны не посмотришь, это убыток для самой Украины.
«СП»: - Если дело дойдет до продажи «Сбербанка», каковы будут экономические итоги сделки?
- Цена будет, конечно, невысокая, а может быть и близкая к нулю. В этом случае речь будет идти в основном о материальной части: зданиях, офисах, оборудовании. Конечно, в случае, если помещения в собственности. Возможно, они в аренде. Для российской стороны это будет потеря.
http://finobzor.ru/show-33998-gref-dozhdalsya-kogda-kiev-ukazhet-na-dver.html
*****
Еще один эксперт, известный и статусный, говорит о том же, крайне экспрессивно -
[Spoiler (click to open)]
Российские государственные банки хорошо зарабатывали на Украине до нацистского переворота. Очень хорошо зарабатывали. Работали успешно, были крупнейшими украинскими банками. Когда нацистский переворот произошел, российские государственные банки уходить оттуда не захотели. По принципу: у нас уже есть бизнес, ничего страшного, все будет хорошо. Русофобия, как новая государственная религия Украины, их не смутила.
Потом началось разграбление этих банков. С одной стороны, их грабили заемщики. Потому что они понимали, что никакой суд не примет решение в пользу России ни в какую сторону.
Насколько я могу судить, их грабил собственный менеджмент, который был вполне бандеровским и который исходил из того, что москалей надо грабить.
Но российские государственные банки продолжали делать вид, что все в порядке. И продолжали вкладывать туда безумные деньги - миллиарды долларов. Только в прошлый год, если я правильно помню, ВТБ, например, докапитализировал свою украинскую «дочку» на 880 млн. долларов.
Сейчас, правда, ВТБ, в отличие от Сбербанка, понял, что пахнет жареным совсем, что его будут грабить, и они вроде бы даже нашли для одной из своих «дочек» покупателя. Но для главной своей «дочки» покупателя они найти так и не смогли.
---
Возвращаясь к тому же Сбербанку. У нас, оказывается, Сбербанк реагирует на то, что его дочерние отделения на Украине заблокированы. Его пресс-служба, не какие-то там злопыхатели, а пресс-служба Сбербанка сообщила, что он обращается к президенту Украины Порошенко с просьбой, даже не с требованием, а с просьбой, так и хочется сказать - с нижайшей просьбой разблокировать офисы дочерней организации в этой стране. То есть их грабят, их вводят под санкции, их не считают людьми, вместе с нами со всеми, а они умоляют позволить им кормить нацистскую экономику дальше.
Это чудовищно Российские банки вложили в Украину порядка 30 млрд. долларов. В основном вложили государственные банки, в том числе Сбербанк. Эти деньги можно было хотя бы частично с Украины вывести, когда стало ясно, что это нацизм, когда их стали принуждать к покупке облигаций государственного займа - так называемый «военный займ» на организацию убийства мирных жителей, и так далее. Российские государственные банки финансировали нацизм. Это чудовищно, это в голове не укладывается. Но, судя по всему, это действительно так.
И более того, они умоляют президента Порошенко, чтобы им позволили, по сути дела, финансировать нацизм и дальше. Это в голове не укладывается. Я понимаю, что господин Греф - это либерал. Либерализм - это уже давно не идеология, это форма религии, на мой взгляд, русофобская. Когда люди считают, что государство любое, в том числе российское, должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу. Позиция лично господина Грефа в этой ситуации мне понятна. С моей точки зрения, он как был против России, когда был министром экономического развития, так и остается сейчас против России во главе Сбербанка.
Но люди, которые контролируют Сбербанк, они о чем-то должны думать? Хотя бы на политическом уровне. И в отношении менеджмента ВТБ я ничего подобного сказать не могу, ничего подобного про них не слышал. Но они продолжают эту мазохистскую позицию. Это очень смешно было бы, если бы в конечном счете это были не наши деньги. Потому что это государственные банки. Ежики плакали и кололись, но продолжали жрать кактус, и так было уже три года. И это продолжается. И они хотят это продолжать.
Причем говорить, что не предупреждали, нельзя. Огромное количество специалистов, в том числе украинских, предупреждали российских банкиров, что вы будете терять. И чем дольше вы там сидите, тем больше вы будете терять. Я думаю, через некоторое время это будет прямой грабеж. И все, что должна сделать Россия, это сейчас свернуть всякую деятельность на Украине. Потому что введение санкций против российских банков, вернее, их «дочек» - это уже верх цинизма. Просто свернуть всю деятельность, оценить убытки и четко зафиксировать, что, господа, эти убытки вы нам должны. И вы их заплатите рано или поздно, со всеми процентами, так или иначе. Но вместо этого продолжается какой-то мазохизм за наш с вами счет.
Не за счет господина Грефа. Потому что, когда Сбербанк создает резервы под свои убытки на Украине, а он уже создал их, после этого мы начинаем читать сообщения, скажем, из Бийска: «Это не только автоматы. Зайдешь в любой зал - куча народу в электронной очереди, а в зале работают только два окошка. Хотя есть намного больше окошек. Я один раз не выдержал и взял книгу жалоб. Мгновенно началась паника. Сразу возле меня возникла дамочка. И окошечки закрытые открылись». Вот это стиль работы Сбербанка, насколько я понимаю.
Еще пишут. «Что самое интересное, с карты Сбербанка на карту, к примеру, РНКБ перечислить деньги нельзя. И оператор Сбербанка говорит, что его руководство не объяснило, почему они не могут осуществлять переводы». Подчеркиваю, не проценты берут, а просто нельзя перевести эти деньги. Я подозреваю, что банк РНКБ работает в Крыму. Может быть, поэтому. Но все равно это абсолютная мерзость, на мой взгляд, и абсолютно антигосударственная деятельность государственного Сбербанка. Я не понимаю, что вообще происходит и в какой стране мы живем. Может, у нас уже правительство не Медведева, может, у нас правительство уже Гройсмана? Может, у нас уже президентом Порошенко? Если Сбербанк так себя ведет.
---
«Греф неприкасаем, как и Чубайс с Набиуллиной. Только смерть исправит…» Я надеюсь, что не смерть, я надеюсь, что все-таки Уголовный кодекс будет у нас применен к этим людям. «Не предполагаете ли вы, что такая политика российских госбанков на Украине - это банальное воровство?» Понимаете, воруют-то у российских государственных банков. С точки зрения украинского менеджмента, безусловно, если понадобится что-то украсть здесь, в России, в государственном банке, я думаю, Украиной пользоваться не будут.
http://delyagin.ru/articles/108694-nashi-banki-prodolzhayut-finansirovat-natcizm-na-ukraine.html
Завершающий аккорд экспертной траурной симфонии, исчерпывающее резюме -
Я могу оценить ситуацию с российскими банками на Украине как паноптикум или «палату №6». Ещё два с половиной года назад (когда уже произошло обострение отношений между РФ и Украиной на почве присоединения Крыма к России и отделения от Украины, автономизация Новороссии) я сказал, что надо немедленно уводить активы российских банков с экономического пространства Украины. Надо сказать, что тогда меня даже заметила Верховная Рада, и были публикации в украинских СМИ по поводу того, что я занимаюсь такой «провокационной деятельностью». Здесь, в России, мои призывы никем не были услышаны.
И вот сейчас мы пожинаем плоды бездействия. Всё-таки у нас нет внятной внешней политики, внятной финансовой политики и так далее. Без внятной политики мы не в состоянии понять: где право, где лево, где верх, где низ? В данном случае - как ни крути, ни верти - Украина объявила нам войну. Естественно, что все активы, которые наша страна разместила в стране, объявившей нам войну, находится под дамокловым мечом различных санкций, включая национализацию и конфискацию.
[Spoiler (click to open)]С нашей стороны внятной позиции в отношении Украины сформулировано не было. Соответственно, у банков своё понимание того, где право, где лево, где верх, где низ. Для них хорошо там, где есть прибыль. В данном случае Греф («Сбербанк») и другие банки с участием государства, а также частные банки (прежде всего «Альфа-банк») - оставались на территории Украины, рассчитывая, что они и дальше будут пожинать хорошие прибыли. Действительно, позиции наших банков на Украине были достаточно крепкими, доверие украинских граждан и корпоративных клиентов к российским «дочкам» было высокое, и они выглядели неплохо или даже совсем хорошо на фоне многих чисто украинских банков. Но понятно, что эта ситуация была крайне зыбкой.
По трясине обычно не разгуливают. Я не вспомню прецедента в мировой истории, чтобы банки продолжали заниматься какой-то коммерческой деятельностью на территории государства, объявившего войну стране базирования этих банков. Это что-то запредельное. Понятно, что театр абсурда рано или поздно заканчивает спектакль, и сегодня мы стали свидетелями этому.
Государственная Дума РФ достаточно болезненно прореагировала на заявление Верховной Рады, государственных чиновников Украины относительно того, что надо провести конфискацию, национализацию, экспроприацию активов украинских «дочек» российских банков.
Но меня удивляет реакция наших народных избранников. Спрашивается: а почему они совершенно никак не реагировали на то, что украинские «дочки» российских банков исправно платили налоги в казну государства Украина, из которой происходило и происходит финансирование АТО и вообще подрывная деятельность, направленная на РФ?
Плюс к этому хотел бы напомнить, что в 2014 году министерство финансов Украины осуществляло эмиссию так называемом «войскового займа» - это целевой заём для того, чтобы финансово поддержать военные действия киевской хунты на юго-востоке страны, то, что называется АТО. В размещении облигаций этого займа участвовали в том числе «дочки» «Сбербанка России», «Внешэкономбанка»... Я тогда возмущался по этому поводу, но никакой реакции со стороны Государственной Думы, даже со стороны МИД РФ не последовало. А сегодня вдруг и МИД РФ тоже выражает своё возмущение!
А вот у меня вызывает возмущение другое. Президент РФ подписал указ, который даёт возможность гражданам Новороссии - ЛНР и ДНР - предъявлять свои документы для получения каких-то услуг, и в том числе - для обслуживания в российских банках. До сих пор некоторые российские банки не исполнили этот указ. Что касается «Сбербанка», то он тянул неделю, потом всё-таки он начал выполнять президентское требование. Собственно говоря, это и спровоцировало действия украинцев в отношении «Сбербанка», а заодно и других российских банков на территории Украины.
Меня, безусловно, очень возмущало и продолжает возмущать то, что «Сбербанк» отказывается обслуживать Крым, и на протяжении уже двух с половиной лет ни одного отделения «Сбербанка» там нет. «Сбербанк», безусловно, объясняет это возможностью санкций со стороны Запада в отношении зарубежных активов этого крупнейшего российского банка.
И тут мы подходим с вами к очень принципиальному вопросу. А можно ли с помощью нынешней архитектуры, нынешней банковской системы РФ каким-то образом решать задачи обслуживания населения на всей территории РФ, задачи по недопущению конфискации, национализации наших активов иностранцами? Можно! Это было сделано в Советском Союзе, потому что у нас были разделены контуры денежного обращения: было внутреннее обращение и было внешнее обращение. Внешнее обращение основывалось на иностранной валюте, а значит, определялось принципами государственной валютной монополии. А теперь «Сбербанк» и является главным институтом, обслуживающим население РФ, в то же время активно занимается зарубежной деятельностью. Такое совмещение, оно совершенно недопустимо. Совершенно недопустимо. Так что эта ситуация высвечивает, мягко выражаясь, существующие дефекты и перекосы в нынешней кредитной системе.
Эта система совершенно не приспособлена для того, чтобы выражать национальные интересы РФ. Совершенно правильно целый ряд экспертов сказали по поводу того, что для Грефа решения Госдепа США являются более важными (так же, как и решения ФРС США), чем указ президента РФ. По сути дела эта ситуация показывает, что капитал космополитичен - особенно банковский капитал. И государственная власть должна это учитывать. В данном случае мы видим, что капитал космополитичен, но в тот момент, когда возникает какая-то неприятная ситуация за пределами РФ, неожиданно заявляется о том, что он, оказывается, российский капитал и что он нуждается в поддержке со стороны государства. Соответственно, начинается реакция со стороны Государственной Думы, со стороны МИДа и целого ряда других наших чиновников.
Ещё раз повторяю, что это системные дефекты нашей банковской системы. Слава богу, что потери не являются критичными. Наверное, «Сбербанк» потеряет полтора миллиарда долларов на Украине. Но если мы сделаем правильные выводы, извлечём урок из этого, то я считаю, что за хорошие уроки надо платить. Вопрос заключается в том: готовы ли мы извлечь уроки из этой ситуации или будем по-прежнему нести ущербы? А эти ущербы могут быть ещё гораздо более серьёзными, учитывая, например, то, что Центральный банк РФ имеет за пределами экономического пространства РФ активы, измеряемые сотнями миллиардов долларо.
А пока что Кремль не властен над банками, а они воспринимают государство как дойную корову. Государству через банки никакой прибыли нет. Наоборот, Центральный банк безвозвратно вкачивал деньги на Украину для покрытия рисков Грефа, Костина, Горькова, Авена, Фридмана… Да, в прошлом году происходило совершенно позорное событие - докапитализация украинских «дочек» российских банков. Закачаны туда были сотни миллионов долларов. Это совершенно безобразный факт. То есть уже когда всё было понятно, они продолжали перечислять средства для докапитализации банков в соответствии с требования Национального банка Украины. Вот такая парадоксальная ситуация.
С другой стороны, давайте поглядим на Днепр с берегов Москвы-реки. Порошенко говорит: у нас будут огромные потери из-за решения по российским банкам для украинской экономики и вместе с тем это делать надо. И вот когда мы всё это суммируем, то возникает вопрос: получается, что президенты вроде бы суверенных стран являются всего-навсего действительно, как в своё время сказал Владимир Владимирович, наёмными менеджерами, а власть в каком-то другом месте? И, получается, приказ на ситуацию с «дочками» российских банков исходит из центра реальной власти?
Я постоянно называю реальных правителей мира: это «хозяева денег», главные акционеры ФРС США. 16 марта ФРС приняла решение о повышении базовой ключевой ставки на четверть процентного пункта. Я следил за тем, как Америка готовилась к этому решению. Трамп говорил о том, что такое решение может привести к дестабилизации экономики. Он был явно настроен против. Более того, я напомню, что Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал, что как только он придёт в Белый дом, то сместит Джанет Йеллен с поста председателя ФРС. Но она продолжает председательствовать. Это будет продолжаться ещё почти целый год. Она смело и нагло заявляет президенту Америки, что ещё два или три раза в этом году, до своей отставки, успеет повысить ключевые ставку. В данном случае мы видим, что Центральный банк США также действует вразрез с линией первого человека страны - президента.
Пезиденты бессильны - «хозяева денег» всесильны.
А в России ситуация, конечно, точно такая же, только в ещё более позорном варианте. События, связанные с «дочками» российских банков на Украине, заставляют задуматься: что же такое банки, какой властью они обладаю, насколько правильно или неправильно сформирована банковская система РФ? А она, безусловно, сформирована неправильно. Если мы посмотрим на историю и сегодняшнюю ситуацию со многими российскими банками, то мы увидим, что в первую очередь они ориентируются даже не на президента РФ - об этом и речи нет - а они даже не очень-то ориентируются и на Центробанк РФ. Они напрямую смотрят: что скажет ФРС?http://zavtra.ru/word_of_day/tryasina_2017-03-16
*****
То, что ситуация с банками, неподконтрольными президенту, такова не только в России - утешает слабо.
В нашем случае мы имели дело с прямым финансированием враждебного государства госбанками РФ.
Понесут ли наказание банкстеры-ренегаты? И за чей счет они компенсируют свои потери в конечном итоге?
Вопросы риторические...