ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВЫ ПАРАЗИТИЗМА? Прогресс, прорыв, афера, распил? Два мнения...
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВЫ ПАРАЗИТИЗМА? Так ставят вопрос известные журналисты, нисколько не оппозиционные, лоялистские и даже, скорее, охранительские. Есть ли у них для этого основания?
Судите сами. Прогресс, прорыв, афера, распил? Вот два мнения...
---
Первое, В. Мараховский -
Цифровая экономика и вопросы паразитизма
06.07.2017
Главное при создании цифровой экономики - не ограничиться увеличением числа нулей на чьих-то офшорных счетах
Вчера президент РФ провёл с Советом по стратегическому развитию совещание по цифровой экономике. В.В. Путин сравнил задачу её развития в России с электрификацией страны в XX веке (ранее, в ходе прямой линии, он назвал цифровую экономику «необходимым условием для перехода к следующему техноукладу»).
[Spoiler (click to open)]
Президент, в частности потребовал определиться с объемами средств, выделяемых на развитие этой сферы, и обеспечить эффективность их использования. “В текущем году только федеральные и региональные органы власти потратят на информационные технологии почти 200 млрд рублей, я прошу предложить конкретные решения по повышению эффективности использования этих денег”, - заявил глава государства.
По его словам, также необходимо «четко определиться с источниками, механизмами и объемами финансирования программ» на развитие цифрового сектора.
…Масштабность поставленной президентом задачи, в частности, породила один интересный эффект. СМИ пишут про цифровую экономику с энтузиазмом - но не слишком конкретно
Само понятие «цифровой экономики» основные медиа обычно глубоко не отшифровывают, предпочитая цитировать самого передового человека в стране, руководителя Сбербанка, с его поэтическим «Реализация программы “Цифровая экономика” способна стать новым импульсом для научно-технологического развития России с фокусом на цифровые технологии будущего, такие как искусственный интеллект, блокчейн, big data, облачные сервисы, виртуальная и дополненная реальность, дроны и роботы, “интернет вещей” и другие».
И поэтому нам стоит порассуждать о том, каковы границы явления. В чём, собственно, состоят реальные функции цифровой экономики - и имеются ли риски, что под модным брендом будут происходить попытки очередного освоения средств? Все ли цифровые инновации принесут пользу не только своим создателям, но и стране/гражданам в целом?
Тут стоит вспомнить, что на днях мир справил десятую годовщину схождения первого айфона. В связи с чем многие ностальгически пересмотрели презентацию эпохального аппарата, которую проводил перед огромным экраном ещё такой живой С. Джобс.
Наступает революция, которая перевернёт вашу жизнь, говорит Джобс в легендарном видео. Мы пришли освободить вас от кнопок и клавиатур. Отныне палец будет ездить по экрану, и мир не будет прежним
Сегодня, когда мы уже десять лет живём в этом новом мире - масштаб революции более понятен. Она действительно изменила досуг граждан и успела конвертироваться в триллионы долларов (а также в производные от них, от блондинок до яхт), а обширная линейка товаров потеряла кнопки и теперь работает от нежных касаний. Однако эта революция не перевернула таких приземлённых вещей, как добыча ископаемых, разгрузка вагонов, образование, медицина, военное дело и всё такое. Она лишь налепила поверх всего этого - где более удачно, где менее - новый интерфейс.
…Но вернёмся собственно к цифровой экономике. В классическом смысле - речь о той части экономики реальной, что связана с интернетом, обработкой данных и обменом ими. В идеале «цифровая экономика», наброшенная на реальность в качестве операционной системы, должна добиться более высокой производительности труда, снижения издержек и ускорения продаж-найма-услуг. Тем самым обеспечивая экономике настоящей - т.н. «цифровые дивиденды».
То есть идея «построения цифровой экономики» сводится к усовершенствованию управления экономикой реальной - и упрощению изменений в ней
А это значит:
1) Флагманом цифровая экономика сама по себе быть не может.
2) Она просто - по идее - поможет флагманам оставаться на плаву и развиваться.
То есть цифровая экономика - это инструмент и упаковка, но не содержимое.
…А теперь - немного критики.
Как пишут злые люди со ссылкой на доклад Всемирного банка, «в экономически развитых странах вклад информационно-коммуникационных технологий в повышение темпов экономического роста пока крайне скромен. По их данным, в период 1995-99 гг. вклад всей цифровой экономики в экономический рост развитых стран был эквивалентен 3% ВВП; в период 2005-09 гг. - 1,0%; в период 2010-2014 гг. - 1,8%. Однако они тут же признают, что основная часть этого вклада приходится на рост капитализации компаний сектора ИКТ. Получается, что основные дивиденды от цифровой экономики получает не общество, а IT-компании. Причем в основном американские».
Все это означает, что сегодня мы наряду с «цифровой революцией» видим также и «цифровую экспроприацию»
То есть, если сильно упрощать - заметная часть «цифровой экономики» по сути сводится к перерасрпеделению того «налога на коммуникацию и управление», которое экономика раньше выплачивала клеркам в нарукавниках, в пользу держателей новой, цифровой «операционки».
(Впрочем, тут всё тоже бывает довольно условно. После того, как под ударами цифровых технологий в поздних 90-х потеряли свою работу «бумажные» клерки - они вовсе не отправились чистить рыбу на завод. Глубина «цифровизации» породила новые места для них, и спустя два десятилетия один из них работает в интернет-магазине, второй служит техподдержкой, а третий, самый неспособный, говорит в телефон сакраментальное «попробуйте перезапустить компьютер». То есть сама по себе «цифровизация» может зачастую не освободить число рук и мозгов, а лишь уничтожить псевдо-механические «человечьи» профессии, одновременно породив массу новых, тоже не слишком креативных, от сервисных до т.н. bullshit jobs).
…Нет, никто не отрицает по-настоящему «революционной» составляющей цифровой экономики. Ускорение, улучшение и удешевление не выдуманы - они есть. Однако сами по себе никакие технологии управления, облачные сервисы, бигдата и майнинговые фабрики не производят еду, одежду и бензин
И ещё. Неизбежно поверх реальной пользы, приносимой цифровым сектором, имеется растущий (и достаточно многолюдный) класс с быстро растущей же капитализацией, который в пачке с полезными и необходимыми вещами производит и продаёт сущности, имеющие зачастую не столько ценность, сколько стоимость.
То есть в конечном итоге - этот класс и получает те условные «цифровые дивиденды», которые экономит и зарабатывает для экономики цифровой сектор. И частично превращает сам процесс «цифровизации» если не в новый пузырь, то в особую форму хайтек-колониализма.
…Так что весьма серьёзной задачей при внедрении цифровой экономики в России станет вопрос, как отделить настоящую часть её от паразитарной.
https://um.plus/2017/07/06/digital/
---
Второе, М. Соколов -
Кудрин и Сталин
11.07.2017
Бывший минфин, а ныне разработчик различных стратегий и глава Комитета гражданских инициатив А. Л. Кудрин, возможно, услышал от И. И. Шувалова, что “президент заболел цифровой экономикой”, и тут же поспешил откликнуться, подав на высочайшее имя программу перехода России к цифровой экономике.
Сделавшиеся достоянием гласности детали программы впечатляют. “При президенте предлагается создать два новых полномочных органа: федеральное агентство или центр по трансформации госкомпаний и президентскую комиссию по переходу к цифровой экономике. План предполагает подчинение деятельности госкомпаний и госкорпораций целям «цифрового перехода» под давлением «президентской ветви власти», а также через приватизацию и вовлечение их в создаваемые технологические консорциумы…”. Предлагается преобразовать РАН в институт развития, а также создать группу целевых фондов и специальных институтов по поддержке высокорисковых разработок и исследований (вероятно, по образцу Сколково и Роснано).
[Spoiler (click to open)]
Но самая впечатляющая часть цифрового проекта - это его цифровая, в смысле денежная часть. “Совокупные средства, которые из всех источников предлагается потратить в процессе, составляют в 2018-2024 годах 185 трлн руб., или около 30,8% ВВП в год… До 40-45% активности государства, госкомпаний и их партнеров из частного сектора в избранных секторах экономики (это почти все ключевые сектора, включая АПК и транспорт) необходимо осуществлять в рамках проекта рывка к новому типу экономики”.
Мы сейчас не будем обсуждать вопрос о том, насущна ли такая сверх-сверх-цифровизация или же это более похоже на очередную хрущевскую кукурузу. Полезная, кстати, культура, но не везде плодоносящая и добродеющая
Вообще же ход мысли понятен. Еще Ленин говорил, что “Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны”, а у Есенина в “Стране негодяев” комиссар Рассветов объясняет:
“Здесь одно лишь нужно лекарство -
Сеть шоссе и железных дорог.
Подождите!
Лишь только клизму
Мы поставим стальную стране,
Вот тогда и конец бандитизму,
Вот тогда и конец резне”.
Спустя 95 лет в условиях нового технологического уклада стране предлагается поставить уже не стальную, а цифровую клизму, но результаты будут не менее благодетельны.
Но более всего это напоминает сталинскую сверх-сверх-сверх-индустриализацию: и по сжатым срокам, и по предполагаемому радикальному изменению структуры экономики, и по доле средств, направляемых на накопление.
В принципе, т. е. если отвлечься от всех частностей, от всех деталей реализации, от непомерной цены и взять только абстрактную концепцию, изложенную т. Сталиным в публичных речах, против индустриализации как таковой мало кто возразит
Основания для великого перелома были разъяснены вождем 4 февраля 1931 г. в выступлении на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности “О задачах хозяйственников” - “Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. И в связи с этим о межстрановой конкуренции - “Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться”.
Итоги же первой пятилетки были подведены 7 января 1933 г. в речи на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б):
“У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест и т. д., и т. п.”.
Против рассуждений 1931 г. о межстрановой конкуренции возразить трудно. В речи 1933 г. об итогах великого перелома многое было сильно приукрашено, но в главном т. Сталина трудно оспорить: структура экономики действительно сильно поменялась
Как это было достигнуто, тоже известно. Западные кредиты для индустриализации были исключены, оставалось крестьянство, как объект сверхэксплуатации посредством неэквивалентного обмена, общее резкое снижения уровня народного потребления (=нищета населения), система принудительных займов и поддержание энтузиазма и трудовой дисциплины мерами внеэкономического принуждения (=репрессии).
Одни говорят, что антропофагия при всей своей эффективности все равно не может быть средством усиленного питания, другие отмечают, что индустриализация во всех странах не была маслом сливочным, а в конкретной обстановке 30-х гг. - и внутренней и внешней - рассчитывать на гуманную модернизацию не приходилось.
Но что было, то было. Интереснее то, что сегодня предлагается осуществить сходный большой скачок, имеющий целью радикально изменить структуру экономики. Может быть, это необходимо, но все же как это будет выглядеть на практике, откуда возьмутся колоссальные средства, а равно организационные ресурсы, обеспечивающие форсированную цифровизацию? Предполагается ли воспользоваться методами т. Сталина или, согласно стратегической разработке, граждане сами добровольно и с песнями охотно цифровизируются? - впрочем, по официозной версии, граждане и в 30-е гг. тоже все делали добровольно и с песнями - “Не спи, вставай, кудрявая!”.
Или по Маяковскому:
“Сливеют губы с холода,
Но губы шепчут в лад:
“Через четыре года
Здесь будет цифросад”.
Не дает ответа.
Самое же странное, что столь впечатляющее перераспределение казенных денег в пользу цифровизации предлагает тот самый А. Л. Кудрин, который в бытность свою минфином исповедовал принцип “И кроватей не дам, и умывальников”. Негоже тратить деньги ни мосты, ни на дороги, ни на поддержку промышленности, потому что все разворуют, а если даже не разворуют, то все равно произведут голландскую болезнь. Надо как можно больше денег тезаврировать и вкладывать в US Treasuries, тогда рынок все расставит по своим местам, и наступит вожделенье.
То ли глава КГИ испытал внезапное духовное перерождение - “И я сжег все, чему поклонялся, поклонился всему, что сжигал”. То ли духовно переродились чиновники, которые прежде неистово воровали на строительстве моста через какую-нибудь незнаменитую речушку, а теперь будут перераспределять по 30 трлн. руб. в год и ни одной копейки не прилипнет к их чистым рукам.
Вот загадка моя, хитрый Эдип, разреши.
https://um.plus/2017/07/11/digitals/
---
Подчеркиваю, оба представленных эксперта - известные колумнисты официальных охранительско-лоялистских изданий федерального уровня.
Учтем, кстати же, и вот это -
Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.
Дискуссия к посту содержит экспертные мнения специалистов.
Судите сами. Прогресс, прорыв, афера, распил? Вот два мнения...
---
Первое, В. Мараховский -
Цифровая экономика и вопросы паразитизма
06.07.2017
Главное при создании цифровой экономики - не ограничиться увеличением числа нулей на чьих-то офшорных счетах
Вчера президент РФ провёл с Советом по стратегическому развитию совещание по цифровой экономике. В.В. Путин сравнил задачу её развития в России с электрификацией страны в XX веке (ранее, в ходе прямой линии, он назвал цифровую экономику «необходимым условием для перехода к следующему техноукладу»).
[Spoiler (click to open)]
Президент, в частности потребовал определиться с объемами средств, выделяемых на развитие этой сферы, и обеспечить эффективность их использования. “В текущем году только федеральные и региональные органы власти потратят на информационные технологии почти 200 млрд рублей, я прошу предложить конкретные решения по повышению эффективности использования этих денег”, - заявил глава государства.
По его словам, также необходимо «четко определиться с источниками, механизмами и объемами финансирования программ» на развитие цифрового сектора.
…Масштабность поставленной президентом задачи, в частности, породила один интересный эффект. СМИ пишут про цифровую экономику с энтузиазмом - но не слишком конкретно
Само понятие «цифровой экономики» основные медиа обычно глубоко не отшифровывают, предпочитая цитировать самого передового человека в стране, руководителя Сбербанка, с его поэтическим «Реализация программы “Цифровая экономика” способна стать новым импульсом для научно-технологического развития России с фокусом на цифровые технологии будущего, такие как искусственный интеллект, блокчейн, big data, облачные сервисы, виртуальная и дополненная реальность, дроны и роботы, “интернет вещей” и другие».
И поэтому нам стоит порассуждать о том, каковы границы явления. В чём, собственно, состоят реальные функции цифровой экономики - и имеются ли риски, что под модным брендом будут происходить попытки очередного освоения средств? Все ли цифровые инновации принесут пользу не только своим создателям, но и стране/гражданам в целом?
Тут стоит вспомнить, что на днях мир справил десятую годовщину схождения первого айфона. В связи с чем многие ностальгически пересмотрели презентацию эпохального аппарата, которую проводил перед огромным экраном ещё такой живой С. Джобс.
Наступает революция, которая перевернёт вашу жизнь, говорит Джобс в легендарном видео. Мы пришли освободить вас от кнопок и клавиатур. Отныне палец будет ездить по экрану, и мир не будет прежним
Сегодня, когда мы уже десять лет живём в этом новом мире - масштаб революции более понятен. Она действительно изменила досуг граждан и успела конвертироваться в триллионы долларов (а также в производные от них, от блондинок до яхт), а обширная линейка товаров потеряла кнопки и теперь работает от нежных касаний. Однако эта революция не перевернула таких приземлённых вещей, как добыча ископаемых, разгрузка вагонов, образование, медицина, военное дело и всё такое. Она лишь налепила поверх всего этого - где более удачно, где менее - новый интерфейс.
…Но вернёмся собственно к цифровой экономике. В классическом смысле - речь о той части экономики реальной, что связана с интернетом, обработкой данных и обменом ими. В идеале «цифровая экономика», наброшенная на реальность в качестве операционной системы, должна добиться более высокой производительности труда, снижения издержек и ускорения продаж-найма-услуг. Тем самым обеспечивая экономике настоящей - т.н. «цифровые дивиденды».
То есть идея «построения цифровой экономики» сводится к усовершенствованию управления экономикой реальной - и упрощению изменений в ней
А это значит:
1) Флагманом цифровая экономика сама по себе быть не может.
2) Она просто - по идее - поможет флагманам оставаться на плаву и развиваться.
То есть цифровая экономика - это инструмент и упаковка, но не содержимое.
…А теперь - немного критики.
Как пишут злые люди со ссылкой на доклад Всемирного банка, «в экономически развитых странах вклад информационно-коммуникационных технологий в повышение темпов экономического роста пока крайне скромен. По их данным, в период 1995-99 гг. вклад всей цифровой экономики в экономический рост развитых стран был эквивалентен 3% ВВП; в период 2005-09 гг. - 1,0%; в период 2010-2014 гг. - 1,8%. Однако они тут же признают, что основная часть этого вклада приходится на рост капитализации компаний сектора ИКТ. Получается, что основные дивиденды от цифровой экономики получает не общество, а IT-компании. Причем в основном американские».
Все это означает, что сегодня мы наряду с «цифровой революцией» видим также и «цифровую экспроприацию»
То есть, если сильно упрощать - заметная часть «цифровой экономики» по сути сводится к перерасрпеделению того «налога на коммуникацию и управление», которое экономика раньше выплачивала клеркам в нарукавниках, в пользу держателей новой, цифровой «операционки».
(Впрочем, тут всё тоже бывает довольно условно. После того, как под ударами цифровых технологий в поздних 90-х потеряли свою работу «бумажные» клерки - они вовсе не отправились чистить рыбу на завод. Глубина «цифровизации» породила новые места для них, и спустя два десятилетия один из них работает в интернет-магазине, второй служит техподдержкой, а третий, самый неспособный, говорит в телефон сакраментальное «попробуйте перезапустить компьютер». То есть сама по себе «цифровизация» может зачастую не освободить число рук и мозгов, а лишь уничтожить псевдо-механические «человечьи» профессии, одновременно породив массу новых, тоже не слишком креативных, от сервисных до т.н. bullshit jobs).
…Нет, никто не отрицает по-настоящему «революционной» составляющей цифровой экономики. Ускорение, улучшение и удешевление не выдуманы - они есть. Однако сами по себе никакие технологии управления, облачные сервисы, бигдата и майнинговые фабрики не производят еду, одежду и бензин
И ещё. Неизбежно поверх реальной пользы, приносимой цифровым сектором, имеется растущий (и достаточно многолюдный) класс с быстро растущей же капитализацией, который в пачке с полезными и необходимыми вещами производит и продаёт сущности, имеющие зачастую не столько ценность, сколько стоимость.
То есть в конечном итоге - этот класс и получает те условные «цифровые дивиденды», которые экономит и зарабатывает для экономики цифровой сектор. И частично превращает сам процесс «цифровизации» если не в новый пузырь, то в особую форму хайтек-колониализма.
…Так что весьма серьёзной задачей при внедрении цифровой экономики в России станет вопрос, как отделить настоящую часть её от паразитарной.
https://um.plus/2017/07/06/digital/
---
Второе, М. Соколов -
Кудрин и Сталин
11.07.2017
Бывший минфин, а ныне разработчик различных стратегий и глава Комитета гражданских инициатив А. Л. Кудрин, возможно, услышал от И. И. Шувалова, что “президент заболел цифровой экономикой”, и тут же поспешил откликнуться, подав на высочайшее имя программу перехода России к цифровой экономике.
Сделавшиеся достоянием гласности детали программы впечатляют. “При президенте предлагается создать два новых полномочных органа: федеральное агентство или центр по трансформации госкомпаний и президентскую комиссию по переходу к цифровой экономике. План предполагает подчинение деятельности госкомпаний и госкорпораций целям «цифрового перехода» под давлением «президентской ветви власти», а также через приватизацию и вовлечение их в создаваемые технологические консорциумы…”. Предлагается преобразовать РАН в институт развития, а также создать группу целевых фондов и специальных институтов по поддержке высокорисковых разработок и исследований (вероятно, по образцу Сколково и Роснано).
[Spoiler (click to open)]
Но самая впечатляющая часть цифрового проекта - это его цифровая, в смысле денежная часть. “Совокупные средства, которые из всех источников предлагается потратить в процессе, составляют в 2018-2024 годах 185 трлн руб., или около 30,8% ВВП в год… До 40-45% активности государства, госкомпаний и их партнеров из частного сектора в избранных секторах экономики (это почти все ключевые сектора, включая АПК и транспорт) необходимо осуществлять в рамках проекта рывка к новому типу экономики”.
Мы сейчас не будем обсуждать вопрос о том, насущна ли такая сверх-сверх-цифровизация или же это более похоже на очередную хрущевскую кукурузу. Полезная, кстати, культура, но не везде плодоносящая и добродеющая
Вообще же ход мысли понятен. Еще Ленин говорил, что “Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны”, а у Есенина в “Стране негодяев” комиссар Рассветов объясняет:
“Здесь одно лишь нужно лекарство -
Сеть шоссе и железных дорог.
Подождите!
Лишь только клизму
Мы поставим стальную стране,
Вот тогда и конец бандитизму,
Вот тогда и конец резне”.
Спустя 95 лет в условиях нового технологического уклада стране предлагается поставить уже не стальную, а цифровую клизму, но результаты будут не менее благодетельны.
Но более всего это напоминает сталинскую сверх-сверх-сверх-индустриализацию: и по сжатым срокам, и по предполагаемому радикальному изменению структуры экономики, и по доле средств, направляемых на накопление.
В принципе, т. е. если отвлечься от всех частностей, от всех деталей реализации, от непомерной цены и взять только абстрактную концепцию, изложенную т. Сталиным в публичных речах, против индустриализации как таковой мало кто возразит
Основания для великого перелома были разъяснены вождем 4 февраля 1931 г. в выступлении на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности “О задачах хозяйственников” - “Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. И в связи с этим о межстрановой конкуренции - “Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться”.
Итоги же первой пятилетки были подведены 7 января 1933 г. в речи на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б):
“У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест и т. д., и т. п.”.
Против рассуждений 1931 г. о межстрановой конкуренции возразить трудно. В речи 1933 г. об итогах великого перелома многое было сильно приукрашено, но в главном т. Сталина трудно оспорить: структура экономики действительно сильно поменялась
Как это было достигнуто, тоже известно. Западные кредиты для индустриализации были исключены, оставалось крестьянство, как объект сверхэксплуатации посредством неэквивалентного обмена, общее резкое снижения уровня народного потребления (=нищета населения), система принудительных займов и поддержание энтузиазма и трудовой дисциплины мерами внеэкономического принуждения (=репрессии).
Одни говорят, что антропофагия при всей своей эффективности все равно не может быть средством усиленного питания, другие отмечают, что индустриализация во всех странах не была маслом сливочным, а в конкретной обстановке 30-х гг. - и внутренней и внешней - рассчитывать на гуманную модернизацию не приходилось.
Но что было, то было. Интереснее то, что сегодня предлагается осуществить сходный большой скачок, имеющий целью радикально изменить структуру экономики. Может быть, это необходимо, но все же как это будет выглядеть на практике, откуда возьмутся колоссальные средства, а равно организационные ресурсы, обеспечивающие форсированную цифровизацию? Предполагается ли воспользоваться методами т. Сталина или, согласно стратегической разработке, граждане сами добровольно и с песнями охотно цифровизируются? - впрочем, по официозной версии, граждане и в 30-е гг. тоже все делали добровольно и с песнями - “Не спи, вставай, кудрявая!”.
Или по Маяковскому:
“Сливеют губы с холода,
Но губы шепчут в лад:
“Через четыре года
Здесь будет цифросад”.
Не дает ответа.
Самое же странное, что столь впечатляющее перераспределение казенных денег в пользу цифровизации предлагает тот самый А. Л. Кудрин, который в бытность свою минфином исповедовал принцип “И кроватей не дам, и умывальников”. Негоже тратить деньги ни мосты, ни на дороги, ни на поддержку промышленности, потому что все разворуют, а если даже не разворуют, то все равно произведут голландскую болезнь. Надо как можно больше денег тезаврировать и вкладывать в US Treasuries, тогда рынок все расставит по своим местам, и наступит вожделенье.
То ли глава КГИ испытал внезапное духовное перерождение - “И я сжег все, чему поклонялся, поклонился всему, что сжигал”. То ли духовно переродились чиновники, которые прежде неистово воровали на строительстве моста через какую-нибудь незнаменитую речушку, а теперь будут перераспределять по 30 трлн. руб. в год и ни одной копейки не прилипнет к их чистым рукам.
Вот загадка моя, хитрый Эдип, разреши.
https://um.plus/2017/07/11/digitals/
---
Подчеркиваю, оба представленных эксперта - известные колумнисты официальных охранительско-лоялистских изданий федерального уровня.
Учтем, кстати же, и вот это -
Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.
Дискуссия к посту содержит экспертные мнения специалистов.