Разрушительная роль скуки
Книжный челендж 2020, 37. Действие в Африке
Деймон Гэлгут «Добрый доктор»
ЮАР. Заброшенный хоумлен. Скучная размеренная жизнь.
Нищета? Да. Деградация? Безусловно. Но ещё и тягучее равнодушие и нежелание перемен. Даже если это будут перемены к лучшему. Потому что любое изменение - это выход из привычного и знакомого болота.
Посредственный врач и обыкновенный человек Фрэнк Элофф, от лица которого идёт повествование, так и не нашёл, в какую «удобоваримую трагедию» претворить «многообещающее сырье» жизни.
Полупустая никому не нужная больница, мизерный штат, которому, в общем, нечем заняться, откладываемая в очередной раз перспектива занять должность главного врача всё в той же полузабытой клинике, практически лишённой финансирования. И сам город. Почти пустой. Унылый. Заросший бурьяном.
Появление нового врача Лоуренса Уотерса - это что-то невообразимое уже потому, что полностью разрывает шаблон: вместо скорейшего бегства в поисках лучшей доли - добровольный выбор и желание не просто остаться, но и что-то изменить.
Потуги Лоуренса часто нелепы и непоследовательны. Прополка заросшей сорняками крыши, борьба с бурьяном, поиски труднодоступной деревни, выездная амбулатория. Чаще он лишь генерирует какую-то идею, сам же теряет интерес и берётся за что-то другое. Но эти эмоциональные всплески меняют привычный уклад местных обитателей.
Кто здесь добрый доктор, понять сложно. Да и само понятие доброты здесь неоднозначно.
Книга опутывает, словно липкая паутина, тягучими мыслями её персонажей, отрывочными сведениями об их судьбах.
Здесь нет какой-то особенной стремительно развивающейся истории. Здесь всё течёт медленно и после кратковременной лёгкой ряби на потревоженной поверхности привычного болота возвращается на круги своя.
Скука. Эгоизм. Одиночество. Безысходность. Иллюзия размеренности и стабильности.
К концу романа понимаешь, что предваряющий его эпиграф из «Дома с мезонином» Чехова, вовсе не случаен: тот же маленький человек, те же однообразие и уныние.
Оценка 3/5