(no subject)
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. (1893)
Эмиль Дюркгейм в 1893 году пишет работу «О разделении общественного труда».
Эта работа является попыткой «исследовать факты нравственной жизни методом позитивных наук». Задачей Дюркгейма в этой работе является изучение действительности с целью ее улучшения.
Тех, кто так-же как и Дюркгейм берутся за научное исследование, часто обвиняют в том, что они не могут сформировать идеал, наблюдают за происходящим, не выводя из этого никаких правил поведения; по мнению Дюркгейма наука может, «ориентировать наше поведение к идеалу», но чтобы его достичь, нужно наблюдать за происходящим и уже из неё выделять идеал, ведь он основан на действительности. По Дюркгейму, идеал заключается в стремлении к «состоянию морального здоровья» , оно может трансформироваться, вместе с изменением социальной структуры общества, т. е. во все времена идеалы были различны.
Многие же описывают действительность с точки зрения идеального, в виде нравственных предписании, что не соответствует моральной действительности. Они лишь конструируют законы общества, правила поведения в нем не считая необходимым наблюдать за происходящим. Именно наблюдение является методом познания у Дюркгейма.
Нравственность, в понимании людей, это совокупность привычек, обладающими ценностью тогда, когда они соответствуют выдвинутой теории, но так как эта теория состоит не из наблюдаемых фактов, то она не всегда соответствует моральной действительности. Научный метод:наблюдение происходящего, выявления законов общества, сравнение фактов т. п. все это для того , чтобы создать науку.
Дюркгейм задался вопросом: «почему чем больше личность автономна, тем более она зависит от общества?». Дело все в том, что оба эти направления параллельны друг к другу. Ответ этой антиномии кроется в социальной солидарности происходящей вследствие разделения труда. Так разделение труда стало объектом исследования Дюркгейма.
Общество со временем замечает, что закон разделения труда применим не только на производстве, но и во всех сферах жизни общества. Так-же этот закон применим к организму, вследствие этого «чем больше разделен «труд» в организме, тем более высокое место он занимает а иерархии животного мира» . В результате осознания этого утверждения, поле действия разделения труда увеличивается. Это ни могло не повлиять на моральный уклад общества:человек должен решить будет ли он подчиняться этому закону, либо будет противостоять ему, от этого зависит путь нашего дальнейшего развития. Исходя из этого возникает вопрос: «к чему стремиться? Cтать самостоятельным, либо быть частью целого?».
Общество навязывает нам разделение труда, тех кто пытается противостоять этому- осуждает. Но в связи с этим, возникает отсутствие у человека развития в других областях знаний, он становится односторонне развит. Мне понравилось высказывание Токвиля по этому поводу, он говорит «ремесло прогрессирует, а ремесленник регрессирует», и это действительно так.
Но существует противоположное мнение, согласно которому «совершенство в компетентном человеке» а не во всесторонне развитом, но его знания будут являться поверхностными, не отражающими сути дела.
В этом заключается противоречие закона о разделении труда, его антиномия-ситуация, в которой оба высказывания являются верными.
По мнению Дюркгейма существует единственный верный метод исследования разделения труда:
во-первых, изучить функции разделения труда; во-вторых, причины и условия от которых оно зависит; в-третьих, классифицировать главные представляемые им аномальные формы.
Только прибегая к помощи научного исследования мы сможем получить позитивное знание, а не то, которое внушает нам наше внутреннее чувство.
У слова «функция» существует два значения: «функцию» можно рассматривать как систему жизненных движений; либо как «отношение соответствия, существующее между этими движениями и потребностями организма». Дюркгейм использует второе значение. По мнению Дюркгейма, исследовать функции разделения труда,значит исследовать, какой потребности она соответствует. Использует Дюркгейм именно этот термин, и никакой другой,потому, что он соответствует области исследуемого. Автор не использует таких терминов, как «цель», «объект», «результат» именно потому, что он не предполагает изучение целей, результатов и следствии разделения труда.
На первый взгляд понятно, что результатом увеличения труда является увеличение производственной силы и умении работника, но даже не помышляя о том, что может существовать другая функция. Оно, действительно дает этот результат, но он далек от морального, ну или имеет весьма косвенное к нему отношение. Конечно, многие возражают, что не доказано, что цивилизация нравственная вещь, но нельзя не заметить, что уровень нравственности изменяется с каждой последующей цивилизацией. Элементы из которых состоит цивилизация, например экономическая деятельность, искусство, наука лишены морального характера. Возникают разногласия относительно нравственного характера цивилизации. Дюркгейм считает, что «цивилизация морально индифферентна, т. е. так же лишена нравственности. Разделение труда если бы не отвечало потребностям, кроме получения моральных благ, то имело бы функцией только смягчение производимых ей самой последствии.
Дюркгейм выдвигает гипотезу, согласно которой разделение труда присутствует не только в экономической сфере жизни общества, но и во всех остальных, общество сможет удержаться в равновесии только благодаря специализации занятии. разделение труда является главным источником социальной солидарности, а непрерывное разделение общественных работ составляет общественную солидарность, становится причиной усложнения общественного организма. Дюркгейм предлагает проверить эту гипотезу таким образом: посмотреть, в самом ли деле социальная солидарность проистекает главным образом из общества, в котором мы живем,и в какой мере она способствует объединению общества, только тогда мы узнаем в какой степени оно влияет и насколько важно для нас. Для этой проверки нужно: сравнить социальную связь с другими и определить сколько места в общественной жизни она занимает; для этого необходимо классифицировать все виды социальной солидарности. Для этого нужно заменить внутренние, едва заметные, факторы на внешние. Таким наглядным символическим выражением солидарности является право. Исследовать непосредственно социальную солидарность невозможно т. к. в данный период времени мы не можем определить производит ли она явления или сама происходит от них, сближаются ли люди от того, что она сильна, либо они находятся в обратной зависимости и т. п.
Дюркгейм изучает разделение труда при помощи изучения его последствии. Так как право воспроизводит основные формы солидарности, нам необходимо классифицировать виды права, а затем исследовать соответствующие им виды социальной солидарности. Потом , чтобы измерить долю социальной солидарности определенного вида, необходимо сравнить число выражающих ее норм правил, с правом в полном объеме.
В этой главе Дюркгейм дает определение понятию коллективное сознание, в его понимании это «совокупность верований и чувств, общих в среднем членами одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь». Преступление зависит от коллективного сознания потому, что оно является его следствием, т. е. Преступления является преступлением потому что мы его осуждаем, потому что оно нарушает наши моральные, нравственные нормы, возмущает нас, но не наоборот.
Дюркгейм так-же дает определения понятия преступление. «Чувство, каково бы ни было его происхождение цель, находящиеся во всех сознаниях с известной силы и точности, тем самым поступок возмущающий его и есть преступление». И, как уже выше сказано, тот или иной поступок можно назвать преступным, если он возмущает коллективное чувство.
«Истинная функция» наказания состоит в сохранении целостности общественной связи, поддерживая всю ее жизненность в общем сознании.
Уголовное право выражает механическая солидарность. Она возникнув из сходства коллективного и индивидуального сознания прямо связывает индивида и общество. Число общественных отношений пропорционально числу карательных правил. Определив какую часть юридического аппарата
представляет уголовный процесс, мы измерим относительное значение социальной солидарности.
Дюркгейм выделяет два вида санкции: реститутивные и репрессивные.
Реститувивные санкции не имеют искупительного характера, она сводится к «восстановлению порядка вещей. Правила с реститутивной санкцией не составляет коллективного сознания, так как эти предписания не затрагивают наших чувств. Репрессивные санкции составляют чисто моральные правила, которые непосредственно от наших чувств зависят. Если реститувивные санкции стремятся создать более специализированные органы( консульские суды, советы экспертов и т. п.), то репрессивные хотят остаться рассеянными в обществе.
Согласно Дюкргейму, обязательную силу правовым нормам придает общество, которое всегда готово вмешаться, чтобы заставить уважать заключенные обстоятельства, но только в том случае, если эти контакты согласуются с предписаниями права.
Дюркгейм выделяет два типа солидарности: механическая солидарность, и солидарность вызванная разделением труда.
При механической солидарности индивидуальное и коллективное сознание полностью совпадают, в таком случае, наша индивидуальность равна нулю. Когда она оказывает свое действие, наша личность исчезает и мы становимся «коллективным существом», «вещью, которой распоряжается общество.
Солидарность связанная с разделением труда предлагает, что все индивиды различны, имеют собственное сознание,не зависящее от коллективного. Она возможна условии что каждое сознание имеет «собственную сферу деятельности».
Эмиль Дюркгейм в 1893 году пишет работу «О разделении общественного труда».
Эта работа является попыткой «исследовать факты нравственной жизни методом позитивных наук». Задачей Дюркгейма в этой работе является изучение действительности с целью ее улучшения.
Тех, кто так-же как и Дюркгейм берутся за научное исследование, часто обвиняют в том, что они не могут сформировать идеал, наблюдают за происходящим, не выводя из этого никаких правил поведения; по мнению Дюркгейма наука может, «ориентировать наше поведение к идеалу», но чтобы его достичь, нужно наблюдать за происходящим и уже из неё выделять идеал, ведь он основан на действительности. По Дюркгейму, идеал заключается в стремлении к «состоянию морального здоровья» , оно может трансформироваться, вместе с изменением социальной структуры общества, т. е. во все времена идеалы были различны.
Многие же описывают действительность с точки зрения идеального, в виде нравственных предписании, что не соответствует моральной действительности. Они лишь конструируют законы общества, правила поведения в нем не считая необходимым наблюдать за происходящим. Именно наблюдение является методом познания у Дюркгейма.
Нравственность, в понимании людей, это совокупность привычек, обладающими ценностью тогда, когда они соответствуют выдвинутой теории, но так как эта теория состоит не из наблюдаемых фактов, то она не всегда соответствует моральной действительности. Научный метод:наблюдение происходящего, выявления законов общества, сравнение фактов т. п. все это для того , чтобы создать науку.
Дюркгейм задался вопросом: «почему чем больше личность автономна, тем более она зависит от общества?». Дело все в том, что оба эти направления параллельны друг к другу. Ответ этой антиномии кроется в социальной солидарности происходящей вследствие разделения труда. Так разделение труда стало объектом исследования Дюркгейма.
Общество со временем замечает, что закон разделения труда применим не только на производстве, но и во всех сферах жизни общества. Так-же этот закон применим к организму, вследствие этого «чем больше разделен «труд» в организме, тем более высокое место он занимает а иерархии животного мира» . В результате осознания этого утверждения, поле действия разделения труда увеличивается. Это ни могло не повлиять на моральный уклад общества:человек должен решить будет ли он подчиняться этому закону, либо будет противостоять ему, от этого зависит путь нашего дальнейшего развития. Исходя из этого возникает вопрос: «к чему стремиться? Cтать самостоятельным, либо быть частью целого?».
Общество навязывает нам разделение труда, тех кто пытается противостоять этому- осуждает. Но в связи с этим, возникает отсутствие у человека развития в других областях знаний, он становится односторонне развит. Мне понравилось высказывание Токвиля по этому поводу, он говорит «ремесло прогрессирует, а ремесленник регрессирует», и это действительно так.
Но существует противоположное мнение, согласно которому «совершенство в компетентном человеке» а не во всесторонне развитом, но его знания будут являться поверхностными, не отражающими сути дела.
В этом заключается противоречие закона о разделении труда, его антиномия-ситуация, в которой оба высказывания являются верными.
По мнению Дюркгейма существует единственный верный метод исследования разделения труда:
во-первых, изучить функции разделения труда; во-вторых, причины и условия от которых оно зависит; в-третьих, классифицировать главные представляемые им аномальные формы.
Только прибегая к помощи научного исследования мы сможем получить позитивное знание, а не то, которое внушает нам наше внутреннее чувство.
У слова «функция» существует два значения: «функцию» можно рассматривать как систему жизненных движений; либо как «отношение соответствия, существующее между этими движениями и потребностями организма». Дюркгейм использует второе значение. По мнению Дюркгейма, исследовать функции разделения труда,значит исследовать, какой потребности она соответствует. Использует Дюркгейм именно этот термин, и никакой другой,потому, что он соответствует области исследуемого. Автор не использует таких терминов, как «цель», «объект», «результат» именно потому, что он не предполагает изучение целей, результатов и следствии разделения труда.
На первый взгляд понятно, что результатом увеличения труда является увеличение производственной силы и умении работника, но даже не помышляя о том, что может существовать другая функция. Оно, действительно дает этот результат, но он далек от морального, ну или имеет весьма косвенное к нему отношение. Конечно, многие возражают, что не доказано, что цивилизация нравственная вещь, но нельзя не заметить, что уровень нравственности изменяется с каждой последующей цивилизацией. Элементы из которых состоит цивилизация, например экономическая деятельность, искусство, наука лишены морального характера. Возникают разногласия относительно нравственного характера цивилизации. Дюркгейм считает, что «цивилизация морально индифферентна, т. е. так же лишена нравственности. Разделение труда если бы не отвечало потребностям, кроме получения моральных благ, то имело бы функцией только смягчение производимых ей самой последствии.
Дюркгейм выдвигает гипотезу, согласно которой разделение труда присутствует не только в экономической сфере жизни общества, но и во всех остальных, общество сможет удержаться в равновесии только благодаря специализации занятии. разделение труда является главным источником социальной солидарности, а непрерывное разделение общественных работ составляет общественную солидарность, становится причиной усложнения общественного организма. Дюркгейм предлагает проверить эту гипотезу таким образом: посмотреть, в самом ли деле социальная солидарность проистекает главным образом из общества, в котором мы живем,и в какой мере она способствует объединению общества, только тогда мы узнаем в какой степени оно влияет и насколько важно для нас. Для этой проверки нужно: сравнить социальную связь с другими и определить сколько места в общественной жизни она занимает; для этого необходимо классифицировать все виды социальной солидарности. Для этого нужно заменить внутренние, едва заметные, факторы на внешние. Таким наглядным символическим выражением солидарности является право. Исследовать непосредственно социальную солидарность невозможно т. к. в данный период времени мы не можем определить производит ли она явления или сама происходит от них, сближаются ли люди от того, что она сильна, либо они находятся в обратной зависимости и т. п.
Дюркгейм изучает разделение труда при помощи изучения его последствии. Так как право воспроизводит основные формы солидарности, нам необходимо классифицировать виды права, а затем исследовать соответствующие им виды социальной солидарности. Потом , чтобы измерить долю социальной солидарности определенного вида, необходимо сравнить число выражающих ее норм правил, с правом в полном объеме.
В этой главе Дюркгейм дает определение понятию коллективное сознание, в его понимании это «совокупность верований и чувств, общих в среднем членами одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь». Преступление зависит от коллективного сознания потому, что оно является его следствием, т. е. Преступления является преступлением потому что мы его осуждаем, потому что оно нарушает наши моральные, нравственные нормы, возмущает нас, но не наоборот.
Дюркгейм так-же дает определения понятия преступление. «Чувство, каково бы ни было его происхождение цель, находящиеся во всех сознаниях с известной силы и точности, тем самым поступок возмущающий его и есть преступление». И, как уже выше сказано, тот или иной поступок можно назвать преступным, если он возмущает коллективное чувство.
«Истинная функция» наказания состоит в сохранении целостности общественной связи, поддерживая всю ее жизненность в общем сознании.
Уголовное право выражает механическая солидарность. Она возникнув из сходства коллективного и индивидуального сознания прямо связывает индивида и общество. Число общественных отношений пропорционально числу карательных правил. Определив какую часть юридического аппарата
представляет уголовный процесс, мы измерим относительное значение социальной солидарности.
Дюркгейм выделяет два вида санкции: реститутивные и репрессивные.
Реститувивные санкции не имеют искупительного характера, она сводится к «восстановлению порядка вещей. Правила с реститутивной санкцией не составляет коллективного сознания, так как эти предписания не затрагивают наших чувств. Репрессивные санкции составляют чисто моральные правила, которые непосредственно от наших чувств зависят. Если реститувивные санкции стремятся создать более специализированные органы( консульские суды, советы экспертов и т. п.), то репрессивные хотят остаться рассеянными в обществе.
Согласно Дюкргейму, обязательную силу правовым нормам придает общество, которое всегда готово вмешаться, чтобы заставить уважать заключенные обстоятельства, но только в том случае, если эти контакты согласуются с предписаниями права.
Дюркгейм выделяет два типа солидарности: механическая солидарность, и солидарность вызванная разделением труда.
При механической солидарности индивидуальное и коллективное сознание полностью совпадают, в таком случае, наша индивидуальность равна нулю. Когда она оказывает свое действие, наша личность исчезает и мы становимся «коллективным существом», «вещью, которой распоряжается общество.
Солидарность связанная с разделением труда предлагает, что все индивиды различны, имеют собственное сознание,не зависящее от коллективного. Она возможна условии что каждое сознание имеет «собственную сферу деятельности».