- Реально крестьянин в России имел больше земли, чем надо, он не мог её обработать, Такое количество земли - это резервуар для ещё 300 миллионов крестьян.
Дмитрий Евгеньевич, в российских условиях бессмысленно просто мерять землю, она чрезвычайно разная. Собственно, это очевидно, стоит только задуматься и вспомнить, например, про Якутию. Там, где она обеспечивала сносное существование, было перенаселение, например, на Кубани. Там, где "голодные обмороки, в неурожайные годы - смерть", она могла не вся обрабытываться, из-за нехватки людей и лошадей. Зачем крестьяне постоянно требовали помещичьей земли, если они "в России имели больше земли, чем надо"? Почему вопрос о переделе земли постоянно обсуждался на всех уровнях?
Некоторые резервы для колонизации были, возможно, использованы не до конца, например, Западная Сибирь, но перевезти крестьянское хозяйство за 3000 км не так уж просто, и земля там всё равно не слишком хороша.
И Восточная Сибирь. Даже начало XX века - начальное заселение земель. Рост населения - взрывной, до упора.
В деревне стало тесно, отошёл с женой за горизонт, построил дом, вспахал целину, обзавёлся хозяйством, в школу послал дюжину детей. А потом прапрадеда «раскулачили» так, что он сразу помер. Ибо обзавёлся лучше деревенских.
Да, это верно, но на практике свободная земля за 3000 км - это вовсе не чудодейственное решение всех проблем. Крестьянин с нормальным крепким хозяйством туда не поедет, незачем. В 1917 году 10% крестьянских хозяйств было вообще безземельными, но если вы их перевезёте в Сибирь и высадите в чистом поле, это понятно чем закончится. Ему нужны лошади, коровы, громоздкий инвентарь, семена и т.д. (жилища крестьяне умели делать сами). Кроме прочего, далёкая перевозка всего этого само по себе дорогое удовольствие, и Трансибирскую дорогу построили только в 90-е годы.
Если земли у крестьянина вообще нет, то есть он работает на кого-то другого, то у него скорее всего нет ли лошадей, ни инвентаря. Значит, ему нужно выделять помощь или давать кредит, который надо отрабатывать. В любом случае, объективная сложность естественного процесса миграции очевидна. Мобилизационная государственная программа могла бы многое сделать, но за неё нужно расплачиваться другими вещами
( ... )
Да, кстати. С точки зрения антропологии этот обстоятельный b_graf - интереснейший экземпляр. Еще в прошлой ветке хотел сказать, но как-то постеснялся: человек настолько ужасно пишет по-русски, что уловить ход его мысли невероятно сложно. Хватаешь за хвостик, а мысль ускользает. Приходится, как при переводе, вычленять подлежащие-сказуемые. Вот и сейчас: единственное впечатление от его аргументации - "уж под вилами".
по-моему именно такb_grafApril 14 2008, 16:36:40 UTC
и надо писать на любом языке - чтобы местные лингвистические особенности не мешали передаче тезисов, чтоб каждое лыко - в строку. Да и шуткам-прибауткам это не мешает :-).
все родные, все свои (языковое расширение - полезно). У сапиенсов, как известно, вообще не бывает родного языка - это все "култур-мултур", усваиваемое в детстве. Так что, кто как считает нужным говорить - так и правильно.
Вот у медведЕй и лошадей - то да, говорят на родном языке с детства и всегда ! :-)
Экономически говоря, запросто. И южные штаты США - тоже самое. Они и государство свое огранизовали в 1861 г. - Конфедеративные Штаты Америки, но просуществовало недолго.
Что-то такое есть в успешных аграрных странах, подрывающее экономику индустриальных. Собственно, частично понятно что - большие товарные объемы и очень низкие цены на сельхозпродукцию. И полная независимость от банковской системы (может быть это - самое главное?).
Феодальные земледелие, как все знают было разрушено, вместо него в США (да и России) создавалось фермерское, которое однако просуществовало недолго. В России (и США) независимое фермерское хозяйство было уничтожено на рубеже 1929-31 гг. В России - коллективизацией, в США - кризисом, заставивший большинство независимых фермеров продаться банкам.
Сегодня небольшие островки традиционного аграрного производства (не помещичего, а в фазе 2 - фермерского) уцелели только в Италии и Франции, на государственных дотациях. Как следствие, вкусные продукты, особенно любое мясо, можно встретить г.о. во Франции и Италии
Comments 179
Reply
Reply
Дмитрий Евгеньевич, в российских условиях бессмысленно просто мерять землю, она чрезвычайно разная. Собственно, это очевидно, стоит только задуматься и вспомнить, например, про Якутию. Там, где она обеспечивала сносное существование, было перенаселение, например, на Кубани. Там, где "голодные обмороки, в неурожайные годы - смерть", она могла не вся обрабытываться, из-за нехватки людей и лошадей. Зачем крестьяне постоянно требовали помещичьей земли, если они "в России имели больше земли, чем надо"? Почему вопрос о переделе земли постоянно обсуждался на всех уровнях?
Некоторые резервы для колонизации были, возможно, использованы не до конца, например, Западная Сибирь, но перевезти крестьянское хозяйство за 3000 км не так уж просто, и земля там всё равно не слишком хороша.
Reply
В деревне стало тесно, отошёл с женой за горизонт, построил дом, вспахал целину, обзавёлся хозяйством, в школу послал дюжину детей. А потом прапрадеда «раскулачили» так, что он сразу помер. Ибо обзавёлся лучше деревенских.
Reply
Если земли у крестьянина вообще нет, то есть он работает на кого-то другого, то у него скорее всего нет ли лошадей, ни инвентаря. Значит, ему нужно выделять помощь или давать кредит, который надо отрабатывать. В любом случае, объективная сложность естественного процесса миграции очевидна. Мобилизационная государственная программа могла бы многое сделать, но за неё нужно расплачиваться другими вещами ( ... )
Reply
Reply
Вот и сейчас: единственное впечатление от его аргументации - "уж под вилами".
Reply
Reply
Reply
Вот у медведЕй и лошадей - то да,
говорят на родном языке с детства и всегда ! :-)
Reply
Reply
Reply
Что-то такое есть в успешных аграрных странах, подрывающее экономику индустриальных. Собственно, частично понятно что - большие товарные объемы и очень низкие цены на сельхозпродукцию.
И полная независимость от банковской системы (может быть это - самое главное?).
Феодальные земледелие, как все знают было разрушено, вместо него в США (да и России) создавалось фермерское, которое однако просуществовало недолго. В России (и США) независимое фермерское хозяйство было уничтожено на рубеже 1929-31 гг.
В России - коллективизацией, в США - кризисом, заставивший большинство независимых фермеров продаться банкам.
Сегодня небольшие островки традиционного аграрного производства (не помещичего, а в фазе 2 - фермерского) уцелели только в Италии и Франции, на государственных дотациях. Как следствие, вкусные продукты, особенно любое мясо, можно встретить г.о. во Франции и Италии
Reply
Reply
Reply
Leave a comment