Первая часть семьдесят шестого объяснения несуществующего парадокса
Всем, глядящим на звезды разумным существам, должна приходить в голову одна и та же мысль. «Где все те, кто так же , как и я, смог понять, что эти светящиеся в ночи точки - такие же солнца, как то , что дает жизнь мне и всем подобным мне ?».
Если Вселенная так стара, как говорят ученые и физические законы везде во Вселенной такие же, как вокруг нас ( Read more... )
Я про объяснения из серии "они посылают сигналы, но мы...":
- не можем их распознать;
- не знаем, как слушать;
- не знаем, на какой частоте слушать;
- не знаем, куда смотреть.
Это целый куст объяснений в книжке про 75. Если наша физическая картина не окончательна, то, скорее всего, что-то подобное будет иметь место в отношении наших собственных сигналов, испущенных через тысячу лет, с точки зрения цивилизации, находящейся на уровне развития как мы сейчас. Тогда почему вообще должно быть парадоксом отсутствие наблюдаемых сигналов инопланетян?
У вас кларктех обязательно ассоциируется с астроинженерией и заметностью сброса паразитного тепла от неё. Между тем, мы гипотетически можем жить в мире, где астроинженерия невозможна, а вот сверхсвет на варпе - возможен. Никто же не обещает, что наша физическая картина не окончательна именно в ту сторону, в которую вам хочется. Тогда нет ни смысла, ни возможности "семафорить", а отсутствие прилетевших инопланетян объясняется через "еще не прилетели".
Reply
Вероятность реальности астроинженерии В РАЗЫ выше, чем варпа на сверхсвете.
Во всяком случае, наша цивилизация знает, что в принципе что-то строить можно! Камень на камень, кирпич на кирпич...
Тут не надо гадать "А можно ли строить в принципе? Можем ли мы физически положить камень на камень и связать раствором?" Вопрос только - а как это масштабировать на космос?
Если под варпом на сверхсвете Вы понимаете конкретно "пузырь Алькубьерре" (а не общее "летайте на сверхсветовых фотонных гравилётах!"), то он весь целиком завязан на добротность и именно "окончательность" ОТО. Это я Вам как специалист говорю.
Если за ОТО и правда сидит будущая квантовая или пост-квантовая гравитация (в любом изводе), то она "пузырь Алькубьерре" с очень высокой вероятностью "закроет". Зато "откроет" что-нибудь другое. Скажем, антигравитацию или что-то вообще cовсем для нас сегодня неожиданное...
Reply
А вероятность существования Деда Мороза в разы выше, чем Кощея Бессмертного, потому что в принципе подарки дарить можно, а вот насчет бессмертия такой уверенности нет.
Говорить о сравнительной вероятности того или иного кларктеха за пределами нашей научной картины мира (ну или в нашем случае о том, что теоретически вроде можно, но технически не понятно, как) примерно настолько же осмысленно. Мы по определению понятия не имеем, каких еще законов физики не знаем. Неизвестные законы физики могут нести как возможности, о которых мы даже мечтать не могли, так и фундаментальные ограничения, о которых даже не подозревали. А реализован только один сценарий, и не обязательно самый вероятный. Бритва Оккама хороша как философский принцип, но если смотреть в ретроспективе, далеко не все в мире оказалось устроено самым простым и понятным образом.
Все подобные разговоры имеют смысл только исходя из предположения, что наша современная научная картина верна и плюс-минус полна.
Reply
Согласен в принципе, но строительство конструкций в бытовом масштабе явно уже реализовано.
То есть - ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЗАПРЕТА на "камень на камень, кирпич на кирпич" нет.
Reply
В принципе движение с работы домой через красно-белое явно уже реализовано. То есть, фундаментального запрета на "шаг за шагом" нет.
Reply
P.S.
Ещё раз: я не исключаю вероятность мира, где астроинженерия сталкивается с большими, непреодолимыми инженерными трудностями, невыгодна, никому не нужна. А сверхветовой двигатель, напротив, что-то очень простое и доступное.
Но ВЕРОЯТНОСТЬ этого варианта рассматриваю как низкую. Поскольку В ПРИНЦИПЕ СТРОИТЬ ЯВНО МОЖНО!
( ... )
Reply
Тот же самый куст вариантов:
- не можем их распознать;
- не знаем, как слушать;
- не знаем, на какой частоте слушать;
- не знаем, куда смотреть.
Например, Галанет на гравитационных линзах из РиЧ, безусловно, является астроинженерной структурой галактического масштаба, но мог до сих пор находится вне нашего поля зрения.
Reply
Leave a comment