О модерировании и мудаках

[gaperton]

На всякий случай, я хочу разъяснить принципы, по которым я выполняю модерацию комментариев в своем журнале. А то, думаю, многим не понятно. И в самом деле, принципы таковы, что по фактам применения порой сложно догадаться, почему кто-то быстро, после пары комментариев, попадает в бан.

Это оборотная сторона эффективности данных правил, ибо правила

Comments

[wizzard0]

Отличные критерии.

> Когда мудак доказывает вам, что вы - пидарас (это его способ общения с внешним миром), это, по мнению мудака, автоматически символизирует, что он, мудак - вовсе не мудак, а целый Д'Артаньян.

Применительно к живым разговорам похожую диагностическую штуку писал Эрик Берн в своих "Играх".

[fi_mihej]

Эрик Берн и "Игры" - это про то, как один собеседник принимает на себя роль условного ребенка, а другой - условного взрослого? Вроде бы от тебя как раз ссылку или часть текста и увидел, если правильно помню. Согласен про похожесть.

[volger]

Что-то я читал и мне казалось описываются тролли, мудак - это разве не тот, кто яйцами думает? Вобщем, непонятно, зачем вы их так то ли разделяете, то ли переобзываете заново. Или это попытка избежать именования этих людей "красивым, модным" словом, аля красивое слово киллер для убийц?

[fi_mihej]

Ну тут дело в том, что тролли бывают разными. И некоторых смело можно назвать Троллями с большой буквы (умны; в большинстве своем, троллят только всяких неадекватов, и/или посредственностей, возомнивших о себе. Пример такого Тролля - известный физик Фейнман). А других - тупыми или хотя бы посредственными подобиями (завистливыми обезьянами, или пускай даже мудаками).

Но что gaperton подразумевал именно это - утверждать не возьмусь, конечно.

[gaperton]

Единственное отличие "тролля" от мудака в мотиве. Я в статье выразился не точно - он разный.

Мудак ведет себя по мудацки потому, что по другому не может (им движет бессознательное), а "тролль" ведет себя как мудак вполне сознательно, ибо находит в мудацком поведении удовольствие.

С практической точки зрения эта разница не важна.

И да, быть мудаком стало модно, престижно, и в чем-то деже романтично, почему в обиход и вошло слово "тролль". Да, прям как с "киллером".

[fi_mihej]

Сабж: жизненно. Применимо и IRL. Более того, IRL чертовски важно применять.
Плюсую, короче говоря. :)

Примеры

[intr13]

0. "Работал с автором сего опуса. Редкостный мудак. Свои принципы сам не соблюдает!"

1. "Бред какой-то. Прочитал пару книг и возомнил себя героем? Поди все читатели редкостные мудаки, да?"

2. "А можно полюбопытствовать на основе чего вы сделали таки выводы? Я думаю есть ошибка в ваших логических умозаключения. Вы уверены что вам не стыдно показать это вашему ближнему кругу общения?"

Вы не думали добавить примеры? Без них иногда сложно понимать текст.

p/s
Мудак и тролль в каждом из нас Ж)

Re: Примеры

[kmmbvnr]

Я каждый раз когда вижу такие тексты, подавляю желание оставить комментарий идеально подходящий под критерии. Just for fun )

Re: Примеры

[gaperton]

Зачем мне добавлять примеры, если в скором времени настоящие специалисты в этом деле сами накидают примеров в комментариях от первого лица?

Ну сами посудите. Мне их все равно не переплюнуть, за ними призвание и годы практики. :)

[raccoon]

Извините, вы последователь "выполнения всех работ в конце проекта" (именно это часто называют waterfall'ом), или все-таки сторонник итеративного подхода (не обязательно agile)? Если идея итеративного подхода вас не пугает, то waterfall - ваш метод (и это действительно работает, когда вы занимаетесь проектированием какой-либо системы "с нуля"). Как напомнил нам читавший хорошие книги человек, в модели водопада (как она была изобретена, а не как ее долгое время понимали) нет ничего неитеративного.

[gaperton]

Ничего не понял.

Но это не важно. Ведь главное, чего вы хотели добиться, это попасть в бан? :) Я всегда удовлетворяю такие просьбы.