Философия
Миндрав предупреждает: пост содержит ударную дозу позитивизма.
Прочные знания о мире дает только наука, которая систематически накапливает информацию и проверяет ее. Но наука работает только с тем, что хорошо известно, и движется вперед не так уж и быстро. У этого процесса есть собственная скорость, которая зависит, грубо говоря, от количества и качества работающих над ним умов, которое всегда ограничено.
Но ведь хочется знать, а что там дальше - за горизонтом? Но заглянуть туда можно или с помощью логики (которая не работает в условиях постоянной смены парадигм), гениальных прозрений или высосанных из пальца догадок.
Вот всем этим и занимается философия - вытягивает шею, пытаясь увидеть то, чего еще не видно.
Есть ли в этом смысл? Есть, конечно, - ведь ждать так скучно.
Как-то я беседовал с одним мужичком, который в 1992 году провернул удачную коммерческую операцию. Тогда как раз по голубым экранам триумфально шествовал сериал "Богатые тоже плачут". Люди тогда еще были советскими, к многолетней тележвачке не привыкли и очень интересовались, что же там будет дальше. А показывали всего одну серию или две в неделю.
Ну вот мужик и сориентировался. На пару с журналистом из местной газеты они сочинили всю историю до конца, напечатали в виде книжки и продали большим тиражом.
Кстати сказать, в результате не так уж сильно и наврали.
Если мы смотрим десятую серию, то нам жуть как интересно, за кого же выйдет замуж просто Мария. Самое время почитать чужие догадки - и не важно, из пальца они высосаны или взяты с потолка. Но если у нас уже сотая серия и мы знаем, что избранником просто Марии стал архитектор Мендисабаль, то предположения на этот счет уже не нужны - тем более, что большинство их было невпопад.
А вот кем все-таки окажется сестра-близнец просто Марии, с которой ее разлучили во младенчестве, - Летисией или Франшику, вот это вопрос вопросов, над ним можно и помучаться. До двухсотой серии.
В общем, старую философию читать не имеет никакого смысла - ну разве что вы особо интересуетесь историей. 95% там написанного - это просто чушь, в дальнейшем не нашедшая никакого подтверждения, или языковые игры - жонглирование словами по грамматическим правилам, как подметил ехидный Витгенштейн. 5% потом подтвердилось, но и их нет смысла читать - поскольку это были именно, что догадки, ничем не подкрепленные. Уж лучше почитать солидный хороший учебник - в нем будет намного больше: дальнейшее развитие идей, их доказательства и практическое использование.
В общем-то, скажем честно, процент верного в философии даже ниже, чем был бы при случайном угадывании, - поскольку философы тоже люди и очень любят на основании немногих фактов придумать любимую теорию, а потом натягивать ее на все предметы, имеющиеся в поле зрения.
Имеет смысл читать только современную философию - ту, которая уже усвоила все текущие научные открытия, знает, например, что мозг - это информационная машина, а общество - самоорганизующая система, и теперь пытается заглянуть дальше, куда не дотянулась пока наука. Такая беглая разведка местности до подхода основных частей.
Интересно понять о чем размышляет, допустим, Дэниэл Беннет или Роджер Пенроуз, или Стивен Вольфрам, но добровольно открывать Платона, Юма, средневековых схоластиков, Гегеля или, о господи милосердный, Ильенкова, с целью найти там что-то полезное, - это все равно что ковыряться в мусорной куче в поисках свежей булочки.
Все эти авторы полезны ровно в той степени, в какой они не философы. Мрачные размышления Шопенгауэра о жизни вполне актуальны и сейчас, поскольку люди за двести лет ничуть не изменились, а идеи Ильенкова по воспитанию слепоглухонемых детей блестяще подтвердились.
Информационная помойка - вот, что такое философия. Помойка, конечно, на заднем дворе элитного гастронома, а не дешевой забегаловки, но все равно давно протухшая помойка.
Прочные знания о мире дает только наука, которая систематически накапливает информацию и проверяет ее. Но наука работает только с тем, что хорошо известно, и движется вперед не так уж и быстро. У этого процесса есть собственная скорость, которая зависит, грубо говоря, от количества и качества работающих над ним умов, которое всегда ограничено.
Но ведь хочется знать, а что там дальше - за горизонтом? Но заглянуть туда можно или с помощью логики (которая не работает в условиях постоянной смены парадигм), гениальных прозрений или высосанных из пальца догадок.
Вот всем этим и занимается философия - вытягивает шею, пытаясь увидеть то, чего еще не видно.
Есть ли в этом смысл? Есть, конечно, - ведь ждать так скучно.
Как-то я беседовал с одним мужичком, который в 1992 году провернул удачную коммерческую операцию. Тогда как раз по голубым экранам триумфально шествовал сериал "Богатые тоже плачут". Люди тогда еще были советскими, к многолетней тележвачке не привыкли и очень интересовались, что же там будет дальше. А показывали всего одну серию или две в неделю.
Ну вот мужик и сориентировался. На пару с журналистом из местной газеты они сочинили всю историю до конца, напечатали в виде книжки и продали большим тиражом.
Кстати сказать, в результате не так уж сильно и наврали.
Если мы смотрим десятую серию, то нам жуть как интересно, за кого же выйдет замуж просто Мария. Самое время почитать чужие догадки - и не важно, из пальца они высосаны или взяты с потолка. Но если у нас уже сотая серия и мы знаем, что избранником просто Марии стал архитектор Мендисабаль, то предположения на этот счет уже не нужны - тем более, что большинство их было невпопад.
А вот кем все-таки окажется сестра-близнец просто Марии, с которой ее разлучили во младенчестве, - Летисией или Франшику, вот это вопрос вопросов, над ним можно и помучаться. До двухсотой серии.
В общем, старую философию читать не имеет никакого смысла - ну разве что вы особо интересуетесь историей. 95% там написанного - это просто чушь, в дальнейшем не нашедшая никакого подтверждения, или языковые игры - жонглирование словами по грамматическим правилам, как подметил ехидный Витгенштейн. 5% потом подтвердилось, но и их нет смысла читать - поскольку это были именно, что догадки, ничем не подкрепленные. Уж лучше почитать солидный хороший учебник - в нем будет намного больше: дальнейшее развитие идей, их доказательства и практическое использование.
В общем-то, скажем честно, процент верного в философии даже ниже, чем был бы при случайном угадывании, - поскольку философы тоже люди и очень любят на основании немногих фактов придумать любимую теорию, а потом натягивать ее на все предметы, имеющиеся в поле зрения.
Имеет смысл читать только современную философию - ту, которая уже усвоила все текущие научные открытия, знает, например, что мозг - это информационная машина, а общество - самоорганизующая система, и теперь пытается заглянуть дальше, куда не дотянулась пока наука. Такая беглая разведка местности до подхода основных частей.
Интересно понять о чем размышляет, допустим, Дэниэл Беннет или Роджер Пенроуз, или Стивен Вольфрам, но добровольно открывать Платона, Юма, средневековых схоластиков, Гегеля или, о господи милосердный, Ильенкова, с целью найти там что-то полезное, - это все равно что ковыряться в мусорной куче в поисках свежей булочки.
Все эти авторы полезны ровно в той степени, в какой они не философы. Мрачные размышления Шопенгауэра о жизни вполне актуальны и сейчас, поскольку люди за двести лет ничуть не изменились, а идеи Ильенкова по воспитанию слепоглухонемых детей блестяще подтвердились.
Информационная помойка - вот, что такое философия. Помойка, конечно, на заднем дворе элитного гастронома, а не дешевой забегаловки, но все равно давно протухшая помойка.