Человек не обязан размножаться, создавать семью если не хочет того. Тупиково это или нет - это его священное право - не делать несчастными других людей.
Тоже не согласенvladigraphMay 16 2013, 21:05:53 UTC
Ваш подход подразумевает, что все люди идентичны в своем потенциале. В то же время, эволюция подразумевает изменчивость, а не только наследственность, то-есть, идентичность не укладывается в рамки эволюции. Следовательно, люди, менее склонные к устройству семей и воспитанию детей, тоже являются естественной и неотъемлемой частью эволюционного процесса.
Я слышал о гипотезе, что эволюционное преимущество бессемейных для общества состоит в том, что они уделяют больше деятельности на развитие этого общества в целом. Мне кажется, это весьма вероятно.
Re: Тоже не согласенgay_fatherMay 17 2013, 06:43:31 UTC
Не вижу противоречиф в основаъ наших позиций. Конечно, каждый - участнок эволюционного процесса.
Только роли различны. И если говорить о том, что не стремящиеся к воспроизводству (биологическому или социальному) более деятельны в развитии общества, то нужно помить о том, что немалая часть таких индивидов (или особей, раз мы говорим на языке эволюции) прожигают жизнь в удовольствиях, ведущих к дезадаптации.
"Мои аргументы (если кратко) - семья появилась и развивалась как необходимое условие выживания человека как биологического вида. Никакие социально обусловленные оправдания собственной биологической несостоятельности не могут спорить с десятками тысяч лет эволюции."
Существует множество иных биологических видов, которые прекрасно обходятся без семьи и, тем не менее, выживают как биологический вид. Семья, нмв, это же не вопрос биологической состоятельности. Многие, из тех кто отказывается от детей, брака, вполне способны завести семью. Может быть вас раздражает тот факт, что эти люди просто мыслят иначе? Ну да, люди в гораздо меньшей степени животные, в сравнении с другими биологическими видами, а стало быть могут отказываться от того, что вам кажется ценным. Ваше стремление завести семью и воспитывать детей это же не повод требовать от всех людей отказываться от права выбора.
Ссылка на другие виды вряд ли состоятельна, если помнить о том, что с биологической точки зрения самка человека рожает детёныша недоношенным и длительное время (достаточное для гибели) не способна обеспечивать себя пищей. Кроме того, восемь-десять лет после рождения детёныш всё также беспомощен. Механизм психологической привязанности присущь только человеку.
Все так, но это никак не опровергает сам факт - у человека есть право выбора. Биология человека подталкивает самого человека к созданию семьи и заведению потомства, но если человек может преодолеть эту "мягкую силу", то он волен так сделать. Не вижу повода что-то требовать от него в этом отношении. Можно говорить о том, что этого требуют "интересы человечества", но это звучит абсурдно. Что я человечеству, что мне человечество... Я уж промолчу про семью, детей и ЛГБТ. Мало того, что это, подчас, маловероятно осуществить, но еще и психологические сложности заведению семьи отнюдь не способствуют. Но это я уже скорее о вынужденной безсемейности, нежели осознанной.
то есть, вы считаете, что все, эволюция остановилась? институт семьи все еще несет те же функции и формы, как при создании? тупиковая ветвь - это заморозить развитие социума. сейчас для выживания семья не нужна, биологический вид и так уже загадил планету до уровня перенаселения.
Comments 9
Reply
Reply
Я слышал о гипотезе, что эволюционное преимущество бессемейных для общества состоит в том, что они уделяют больше деятельности на развитие этого общества в целом. Мне кажется, это весьма вероятно.
Reply
Только роли различны. И если говорить о том, что не стремящиеся к воспроизводству (биологическому или социальному) более деятельны в развитии общества, то нужно помить о том, что немалая часть таких индивидов (или особей, раз мы говорим на языке эволюции) прожигают жизнь в удовольствиях, ведущих к дезадаптации.
Reply
Существует множество иных биологических видов, которые прекрасно обходятся без семьи и, тем не менее, выживают как биологический вид.
Семья, нмв, это же не вопрос биологической состоятельности. Многие, из тех кто отказывается от детей, брака, вполне способны завести семью.
Может быть вас раздражает тот факт, что эти люди просто мыслят иначе? Ну да, люди в гораздо меньшей степени животные, в сравнении с другими биологическими видами, а стало быть могут отказываться от того, что вам кажется ценным. Ваше стремление завести семью и воспитывать детей это же не повод требовать от всех людей отказываться от права выбора.
Reply
Механизм психологической привязанности присущь только человеку.
Reply
Можно говорить о том, что этого требуют "интересы человечества", но это звучит абсурдно. Что я человечеству, что мне человечество...
Я уж промолчу про семью, детей и ЛГБТ. Мало того, что это, подчас, маловероятно осуществить, но еще и психологические сложности заведению семьи отнюдь не способствуют. Но это я уже скорее о вынужденной безсемейности, нежели осознанной.
Reply
тупиковая ветвь - это заморозить развитие социума. сейчас для выживания семья не нужна, биологический вид и так уже загадил планету до уровня перенаселения.
Reply
Leave a comment