Все пинают Розова - а я чем хуже
Во вредленте сегодня день пинания Розова - решил добавить свои пять копеек. Про беспилотники уже всё сказано - хотя на всякий случай сохраню сюда своё высказывание из комментариев у Аоно:
Я:
Ляп у Розова в том, что беспилотник беспилотнику рознь.
Винтовые "флайки", которые летят медленно и печально, действительно собираются на коленке и запускаются из любого сарая - но такая "флайка" реактивный истребитель элементарно не догонит, не говоря уж о причинении ему какого-либо вреда.
Если же мы говорим о серьёзных боевых машинах - с ускорениями в десятки g, с какой-никакой дальностью полёта, с вооружением лучше лёгкого пулемёта, с собственным радаром, который не глушится дешёвеньким помехопоставщиком и т. д... то стоимость как самого аппарата, так и его инфраструктуры поддержки начинает резко лезть в заоблачную даль.
Добавлю про Бомбу. Но так как я сам не специалист, предоставлю слово специалисту.
Розов:
Если считать в долларах на единицу разрушений, атомное оружие получается сказочно дешевым. Оно не вытеснило другие виды тяжелых вооружений только из-за культовых причин. После применения двух А-бомб 13 и 22 килотонн ТЭ по Хиросиме и Нагасаки в 1945, возник глобальный культ бога-бомбы. В эпоху Холодной войны рекламировалось применение зарядов 10 мегатонн ТЭ по обширным густонаселенным местностям (чисто культовое, лишенное военного смысла). Это привело к нуклеофобии (иррациональному ужасу населения т.н. Запада перед А-бомбой и вообще перед энергией атомного ядра).
В 1955 - 1995 было разработано много перспективных моделей А-зарядов мощностью 0,1 - 10 килотонн ТЭ, но ни один из них не был применен (хотя страны - обладатели А-бомб участвовали за этот период в сотнях локальных войн). Все практические соображения отметались из-за культового страха перед А-бомбой, и вместо А-бомбы применялись гораздо более дорогие не-атомные боевые устройства.
Специалист:
Аксиома ядрёна бомбодела №2.
"Нейтронная бомба" существует только в газете "Правда" и в анекдоте про десять прапорщиков. В реальности же, чем заряд мельче - тем большую часть энергии он отдаст в виде нейтронного излучения, и существенно изменить этот факт в любую сторону (т.е. повысить нейтронную отдачу крупного заряда или снизить - мелкого) нельзя.
Почему так:
Например, потому что количество нейтронов пропорционально объёму той зоны, в которой идёт реакция (т.е. кубу её линейных размеров), а поверхность, через которую они уматывают - площади поверхности этой области (т.е. квадрату). Т.е. вероятность сбежать и не быть поглощённым ядром урана для нейтрона обратно пропорциональна линейным размерам этой области (ессно, "при прочих равных").
Кроме того, малые заряды, чтобы они вообще взорвались, приходится дополнительно донасыщать нейтронами (например, впрыскивая в них тритий), а для больших это, строго говоря, не обязательно.
Аксиома ядрёна бомбодела №3.
Всё, что имеет эквивалент ниже "естественного" (тех самых 10-20 КТ) - по сути своей "контролируемая "шипучка"", со всеми отсбда вытекающими (низкий съём ("groove") и нестабильность).
Почему так:
Потому что понятие критмассы никто не отменял, и даже несмотря на то, что эта масса обратно пропорциональна квадрату плотности, сильно её уменьшить не удастся (металлический плутоний сжимаем достаточно плохо... ). всяческие паллиативы, мысль о которых возникает при чтении Широкова&Юдина и Мухина (штатные учебники по ЯФ для универа и МИФИ соответственно... ), типа введения в конструкцию отражателей нейтронов (одновременно, кстати, помогающих динамически удерживать реагирующее ядро) ситуацию могут изменить что называется "на проценты", ну или в лучшем случае - в пару-тройку раз. Т.е. всю остальную разницу между 3-5 КТ и 0,1 - 0,01 КТ (кстати, о существовании (и, самое главное, о практической применимости) девайсов с эквивалентом в единицы - десяток тонн у меня лично сведений нет.., ) придётся обирать исключительно за счёт "недожига" заряда.
Аксиому ядрёна бомбодела номер один здесь приводить не буду - она тоже весьма интересна для любого фантаста, но здесь немного не в тему. Кому надо, может погуглить.
То есть дело тут не в фобии, а в том, что какой дурак захочет рвать на своей (а хоть бы и на вражеской) территории "грязные" маломощные снаряды - когда можно аккуратненько всё выжечь чистым на пару сотен килотонн? Не, ну террористы конечно захотят, но супердержавам как бы свойственно смотреть немножко дальше вперёд. А у террористов на малые и сверхмалые снаряды денег нет - потому что стоят они как бы не побольше больших.
Я:
Ляп у Розова в том, что беспилотник беспилотнику рознь.
Винтовые "флайки", которые летят медленно и печально, действительно собираются на коленке и запускаются из любого сарая - но такая "флайка" реактивный истребитель элементарно не догонит, не говоря уж о причинении ему какого-либо вреда.
Если же мы говорим о серьёзных боевых машинах - с ускорениями в десятки g, с какой-никакой дальностью полёта, с вооружением лучше лёгкого пулемёта, с собственным радаром, который не глушится дешёвеньким помехопоставщиком и т. д... то стоимость как самого аппарата, так и его инфраструктуры поддержки начинает резко лезть в заоблачную даль.
Добавлю про Бомбу. Но так как я сам не специалист, предоставлю слово специалисту.
Розов:
Если считать в долларах на единицу разрушений, атомное оружие получается сказочно дешевым. Оно не вытеснило другие виды тяжелых вооружений только из-за культовых причин. После применения двух А-бомб 13 и 22 килотонн ТЭ по Хиросиме и Нагасаки в 1945, возник глобальный культ бога-бомбы. В эпоху Холодной войны рекламировалось применение зарядов 10 мегатонн ТЭ по обширным густонаселенным местностям (чисто культовое, лишенное военного смысла). Это привело к нуклеофобии (иррациональному ужасу населения т.н. Запада перед А-бомбой и вообще перед энергией атомного ядра).
В 1955 - 1995 было разработано много перспективных моделей А-зарядов мощностью 0,1 - 10 килотонн ТЭ, но ни один из них не был применен (хотя страны - обладатели А-бомб участвовали за этот период в сотнях локальных войн). Все практические соображения отметались из-за культового страха перед А-бомбой, и вместо А-бомбы применялись гораздо более дорогие не-атомные боевые устройства.
Специалист:
Аксиома ядрёна бомбодела №2.
"Нейтронная бомба" существует только в газете "Правда" и в анекдоте про десять прапорщиков. В реальности же, чем заряд мельче - тем большую часть энергии он отдаст в виде нейтронного излучения, и существенно изменить этот факт в любую сторону (т.е. повысить нейтронную отдачу крупного заряда или снизить - мелкого) нельзя.
Почему так:
Например, потому что количество нейтронов пропорционально объёму той зоны, в которой идёт реакция (т.е. кубу её линейных размеров), а поверхность, через которую они уматывают - площади поверхности этой области (т.е. квадрату). Т.е. вероятность сбежать и не быть поглощённым ядром урана для нейтрона обратно пропорциональна линейным размерам этой области (ессно, "при прочих равных").
Кроме того, малые заряды, чтобы они вообще взорвались, приходится дополнительно донасыщать нейтронами (например, впрыскивая в них тритий), а для больших это, строго говоря, не обязательно.
Аксиома ядрёна бомбодела №3.
Всё, что имеет эквивалент ниже "естественного" (тех самых 10-20 КТ) - по сути своей "контролируемая "шипучка"", со всеми отсбда вытекающими (низкий съём ("groove") и нестабильность).
Почему так:
Потому что понятие критмассы никто не отменял, и даже несмотря на то, что эта масса обратно пропорциональна квадрату плотности, сильно её уменьшить не удастся (металлический плутоний сжимаем достаточно плохо... ). всяческие паллиативы, мысль о которых возникает при чтении Широкова&Юдина и Мухина (штатные учебники по ЯФ для универа и МИФИ соответственно... ), типа введения в конструкцию отражателей нейтронов (одновременно, кстати, помогающих динамически удерживать реагирующее ядро) ситуацию могут изменить что называется "на проценты", ну или в лучшем случае - в пару-тройку раз. Т.е. всю остальную разницу между 3-5 КТ и 0,1 - 0,01 КТ (кстати, о существовании (и, самое главное, о практической применимости) девайсов с эквивалентом в единицы - десяток тонн у меня лично сведений нет.., ) придётся обирать исключительно за счёт "недожига" заряда.
Аксиому ядрёна бомбодела номер один здесь приводить не буду - она тоже весьма интересна для любого фантаста, но здесь немного не в тему. Кому надо, может погуглить.
То есть дело тут не в фобии, а в том, что какой дурак захочет рвать на своей (а хоть бы и на вражеской) территории "грязные" маломощные снаряды - когда можно аккуратненько всё выжечь чистым на пару сотен килотонн? Не, ну террористы конечно захотят, но супердержавам как бы свойственно смотреть немножко дальше вперёд. А у террористов на малые и сверхмалые снаряды денег нет - потому что стоят они как бы не побольше больших.