Про Сноудена и NSA снова

[ge_m]

За последнее время послушал, почитал и посмотрел много разных материалов про сабж. Недавно напечатаны статьи про биографию и личную историю Сноудена, а сейчас вышел довольно подробный документальный фильм Frontline United States of Secrets - про всю историю со слежкой NSA, начиная от программы Thinthread и ее разработчиков. Фильм можно онлайн

Comments

[birdwatcher]

О реальных плодах нам подробно рассказывали. Это помощь DEA с последующей фальсификацией матетиалов следствия.
http://mobile.reuters.com/article/idUSBRE97409R20130805?irpc=932

https://www.muckrock.com/news/archives/2014/feb/03/dea-parallel-construction-guides/

[ge_m]

Я так понимаю, что DEA SOD - другая контора. NSA там, действительно, партнер, но я не вынес из Ваших линков, что это, строго говоря, один и тот же проект.

[birdwatcher]

Ну, еще одну
http://m.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2013/08/05/the-nsa-is-giving-your-phone-records-to-the-dea-and-the-dea-is-covering-it-up/

[ge_m]

Я не понимаю, что Вы делаете. На мое замечание о том, что это не строго один и тот же проект, Вы шлете мне линк, который говорит буквально о том же.

The report makes no explicit connection between the DEA and the earlier NSA bulk phone surveillance uncovered by <...> Snowden. In other words, we don't know for sure if the DEA's Special Operations Division is getting its tips from the same database that's been the subject of multiple congressional hearings in recent months. We just know that a special outfit within DEA sometimes gets tips from the NSA.

Вы хотите саркастически представить мне доказательство отсутствия положительных результатов? Так, и я то же говорю.

Что там DEA получает через сканирование иностранных граждан (и что мы думаем об этом) - отдельная история. For the record - нет, я не сторонник войны с наркотиками, но это к делу не относится.

[dyak]

Вместо "без санкции прокуратуры" видимо имеется ввиду "без санкции суда или хотя бы чего-то подобного суду"; прокуратура-то не возражает.

[ge_m]

Да, спасибо, я, почему-то, неуклюже перевел court warrant.

[ira_k]

да. для меня именно последний 6 пункт перевешивает все остальные.
Drake, который никаких законов не нарушал, был предельно осторожен и патриотичен, был готов сесть в тюрьму...то есть понимал и принимал этот факт.
Tamm тоже действовал предельно корректно, понимая свою роль и стараясь не разглашать никакой секретной информации...

2 часть я еще не смотрела. но во всей истории меня больше всего поразила сцена в больнице и тот факт, что гонзалез not only downplayed it completely...but also was in a wicked way enjoying the ultimate "win"...not only his signature ended up in the document; he became the AG and quickly inflicted as much pain as he could...

[ge_m]

А, Вы тоже вчера посмотрели? Вторая часть - через неделю.

Про сцену в больнице мне было интересно, что я ее (как и некоторые другие моменты) помнил из реального времени, но, естественно, тогда нам не сказали какие именно вещи требовалось подписать.

Насчет Гонзалеса - не знаю. С одной стороны, он, действительно, какой-то, не самый приятный и не самый человечески значимый, с другой стороны, я помню про п.1 и не зню, что бы делал на их месте. Одно знаю точно, я бы не смог врать National Press Club с таким покер-лицом как Хэйден.

[ira_k]

Хэйден вообще за гранью

[ge_m]

У нас у всех грань в разном месте. Не хочу спорить.

[ge_m]

Да там, вообще, все какие-то разговорчивые. Наверное, после Сноудена им уже нечего терять.
Меня еще поразило, что то, как программа была устроена легально изначально, требовало ее подписывать каждые 45 дней заново. В конце концов, задолбались подписывать и переиначили все легальные основы - еще преступнее, чем было...

[bbb]

Должен сказать, что мне никогда не приходило в голову знакомиться с серьезными вещами по фильмам. Ведь фильм - это на 99 процентов искусство монтажа, то есть он просто по определению является инструментом манипуляции чувствами зрителя. Для художественного фильма это очевидно и естественно, и даже документальные фильмы могут быть полезны, если их цель состоит в раскрутке эмоций по вопросу, изначально зрителю знакомому. Но воспринимать эти фильмы как источник информации???

[ge_m]

Разумеется. Мне абсолютно нечего на это возразить.
Я немножко в курсе этой особенности документалистики.
Приношу Вам лично свои извинения за суммирование этих своих частных соображений в своем личном ЖЖ, немедленно после просмотра телевизионного фильма на диване после работы.

Вы меня ни с кем, случайно, не перепутали?

[bbb]

Помилуй бог, я же не в упрек вам. И, тем более, не с целью давать указания. И если вам показалось, что я выразил свою мысль несколько, не знаю, высокомерно - то это я прошу прощения, это не было целью.

Просто я совсем недавно разбирался с документальным кином, в котором один известный и хороший исследователь говорил очевидно ошибочные вещи, что послужило предметом шельмования его со стороны не очень хороших исследователей. С некоторыми усилиями мне удалось выйти на этого известного и хорошего исследователя и спросить, что и как. В итоге мне рассказали, как все монтировали и резали... Причем исследователь не мог скрыть своего возмущения, хотя прошло уже несколько лет. Добавлю, что сюжет фильма был при этом вполне правильный, и даже очень правильный, и делали его вовсе не жулики типа НТВ-шных. И тем не менее.

[ge_m]

Ну и ладно тогда, нет проблемы.
Я, вообще-то, не только из фильма знания черпал в данном случае.
Но историю про thinthread я, действительно, пропустил раньше.