Когда то такой вопрос задала читательница Леви, спрашивая его , можно ли все таки поощрительно похваливать молодую невестку, хотя она все делает» не так». ( Read more... )
> Вот что бы было с тем же Союзом, если бы даже при социализме, руководство все таки ставило бы в приоритет именно внутренние проблемы страны? Ну помогая другим только по принципу самолета « маску сначала на себя, потом на ребенка»?
Советская помощь другим странам была неотъемлемой частью холодной войны. Как и аналогичная американская помощь другим странам. Прекращение этой помощи привело бы к более скорому поражению СССР в холодной войне. Возможно уже в конце 60х, когда пришлось бы сдать Чехословакию.
А дальше, как и в нашей реальной истории, идея "хватит кормить чужих" была бы обращена уже внутрь самого СССР. Но пожалуй, с более тяжелыми последствиями по демографическим и экономическим причинам.
Это бы привело к цепной реакции и потере всей Восточной Европы. Ну, примерно так же, как случилось в 1989-91х годах после капитуляции Польской объединенной рабочей партии перед "Солидарностью" в начале 1989.
Ну а дальше драка за "кислородные маски" пошла бы уже на просторах СССР. Только не в начале 90х, а в начале 70х, в более молодой и более бедной стране.
Дело НЕ во внутренних/внешних проблемах и порядке их решения. Дело в том, что в Совестком Союзе ВСЕГДА идеологию ставили впереди всего, и в первую очередь впереди экономики. В результате попытка натянуть более "опережающие" производственные отношения на "отстающие" производительные силы потерпела крах. Точно по Марксу. Только он рассматривал обратное несоответствие - производительные силы опережают производственные отношения, что приводит к революциям. Спасти СССР мог бы постепенный переход (откат) в 60-е к государственному капитализму с широкими возможностями мелкого и среднего частного бизнеса с соответствующей перестройкой крупного. Ну и изменение внешней политики - да. А также (одно из основных) приостановка бездумных трат на оборонку. После появления ЯО ни один безумец на СССР бы не напал.
Покровителем - не, никогда не был. Основным "добытчиком" - ну где-то после 30-ти (начало 90-х). А к сорока еще и семья сестры и мама добавились. Но это совсем НЕ покровитель.
> После появления ЯО ни один безумец на СССР бы не напал.
До 1962 года такие планы рассматривались всерьез.
Вот после Карибского кризиса, когда возможность получить ответный удар была осознана широкими массами американского населения - да, десятки тысяч советских танков и миллионы солдат уже были избыточны.
До 60-х годов были периоды, когда количество ядерных боеголовок в США в сотню раз превосходило их количество у СССР. Так что ПЛАНЫ - были. ЛЮБОЙ генштаб будет разрабатывать планы на использование имеющегося оружия, особенно нового. Но вот то, что ВСЕРЬЕЗ - НЕ ВЕРЮ (с).
Но соглашусь - после 62-го все просто "обосрались от страха". Как у нас, так и у них и вероятность большой войны стала очень призрачной.
Хвалю когда есть за что. Когда не за что - не хвалю))
Если кто-то хочет научиться - научу. Настаивает, что сам\-а всё знает и творит херню - если результат касается меня, скажу, что план говно. Не касается - пофиг.
С осознанием того факта, что никто в голубом вертолёте не прилетит и не спасёт, всё сама, пришло понимание того, что не надо меня опекать. Хотите позаботиться - на здоровье. А в опеке я не нуждаюсь.
Comments 51
> Вот что бы было с тем же Союзом, если бы даже при социализме, руководство все таки ставило бы в приоритет именно внутренние проблемы страны? Ну помогая другим только по принципу самолета « маску сначала на себя, потом на ребенка»?
Советская помощь другим странам была неотъемлемой частью холодной войны. Как и аналогичная американская помощь другим странам. Прекращение этой помощи привело бы к более скорому поражению СССР в холодной войне. Возможно уже в конце 60х, когда пришлось бы сдать Чехословакию.
А дальше, как и в нашей реальной истории, идея "хватит кормить чужих" была бы обращена уже внутрь самого СССР. Но пожалуй, с более тяжелыми последствиями по демографическим и экономическим причинам.
Reply
Reply
Это бы привело к цепной реакции и потере всей Восточной Европы. Ну, примерно так же, как случилось в 1989-91х годах после капитуляции Польской объединенной рабочей партии перед "Солидарностью" в начале 1989.
Ну а дальше драка за "кислородные маски" пошла бы уже на просторах СССР. Только не в начале 90х, а в начале 70х, в более молодой и более бедной стране.
Reply
Reply
Дело НЕ во внутренних/внешних проблемах и порядке их решения.
Дело в том, что в Совестком Союзе ВСЕГДА идеологию ставили впереди всего, и в первую очередь впереди экономики. В результате попытка натянуть более "опережающие" производственные отношения на "отстающие" производительные силы потерпела крах. Точно по Марксу. Только он рассматривал обратное несоответствие - производительные силы опережают производственные отношения, что приводит к революциям.
Спасти СССР мог бы постепенный переход (откат) в 60-е к государственному капитализму с широкими возможностями мелкого и среднего частного бизнеса с соответствующей перестройкой крупного. Ну и изменение внешней политики - да. А также (одно из основных) приостановка бездумных трат на оборонку. После появления ЯО ни один безумец на СССР бы не напал.
Покровителем - не, никогда не был.
Основным "добытчиком" - ну где-то после 30-ти (начало 90-х). А к сорока еще и семья сестры и мама добавились. Но это совсем НЕ покровитель.
Reply
> После появления ЯО ни один безумец на СССР бы не напал.
До 1962 года такие планы рассматривались всерьез.
Вот после Карибского кризиса, когда возможность получить ответный удар была осознана широкими массами американского населения - да, десятки тысяч советских танков и миллионы солдат уже были избыточны.
Reply
До 60-х годов были периоды, когда количество ядерных боеголовок в США в сотню раз превосходило их количество у СССР. Так что ПЛАНЫ - были. ЛЮБОЙ генштаб будет разрабатывать планы на использование имеющегося оружия, особенно нового.
Но вот то, что ВСЕРЬЕЗ - НЕ ВЕРЮ (с).
Но соглашусь - после 62-го все просто "обосрались от страха". Как у нас, так и у них и вероятность большой войны стала очень призрачной.
Reply
В ГДР и кое-где ещё тоже немножко по этому пути шли, но не дошли, случился распад соцлагеря.
Reply
Коммунисты легитимизировали себя в глазах русских именно борьбой за мировое господство
Reply
Reply
Предпочитаю паритет.
Хвалю когда есть за что. Когда не за что - не хвалю))
Если кто-то хочет научиться - научу. Настаивает, что сам\-а всё знает и творит херню - если результат касается меня, скажу, что план говно. Не касается - пофиг.
С осознанием того факта, что никто в голубом вертолёте не прилетит и не спасёт, всё сама, пришло понимание того, что не надо меня опекать. Хотите позаботиться - на здоровье. А в опеке я не нуждаюсь.
Покровительством тоже не занимаюсь. Паритет же)
Reply
Leave a comment