Уничтожено ПЛАНИРОВАНИЕ в стране.ПОЛНОСТЬЮ .Выучились в СССР .так вот в процессе выполнения курсовых рабо и дипломных мы полностью рассчитывали -в Техникумах на уровне цехов потребность в материалах ,в Зарплате .в ШТАТАХ Цеха ,На год. И такое обязаны были знать все с Дипломами . Страну подсчитывали Академии Экономические . Вот жизнь любого города в СССР могли подсчитать специалисты образованные .И определить СКОЛЬКО ДЕНЕГ Внутренних нужно напечатать для начала жизни Города на ГОД, Зарплатные Деньги -НЕ ВАЛЮТА . ПЛАН -с Бюджетом . И деньги на ЖИЗНЬ внутреннюю для Народа страны .Ну и в конце года освоение Бюджета полное-иначе сократят ЗАПЛАНИРУЕМЫЕ деньги .Что сейчас в стране и жизни страны -я говорить не стану -Уже одиннадцать лет не работаю -может у нас нынче всё ИДЕАЛЬНО сотварено ...
А про общий уровень; если тратить непропорционально много на военный бюджет в сравнении с другими странами, то ты будешь меньше есть!(с) остальная экономика будет иметь меньше ресурсов для развития.
> а в чем все таки причина того, что в любой гонке , в том числе и в « гонке вооружений» страна так на первые места в мире и не вышла?
В той самой "гонке вооружений" и причина. Ее пытались вести на равных со страной, обладавшей гораздо более мощной экономикой и производственной базой. На этом и надорвались.
На мой взгляд, после карибского кризиса можно было бы и сбавить обороты.
понятно что причина не одна, а их комплекс. но для меня действительно непонятны отдельные....ммм....ну пусть отрасли, причем я говорю не только об экономике. ну т.е. почему грузовики делать можем, а легковые авто нет. почему в хоккее и гимнастике наши первые, а в футболе и биатлоне не особо.
Потому что не надо стремиться быть одинаково успешным по всем фронтам?.. Можно выбрать собственные ниши и развивать только их. Но при этом встаёт вопрос что ниши интересные для развития и ниши, в которых окружающие будут хотеть развития - два независимых множества и могут не пересечься. Например, наша станция в холодной части Антарктиды - достижение и прорыв же?... На мой взгляд да, но при этом узкий круг тех, кому эта станция нужна/интересна и отсутствие тех, с кем можно было бы себя сравнить обесценивает в том числе крутость каких-то технических решений, которые несомненно там есть.
"Почему" - я думаю потому что там был определенный задел и развитие этого задела было возможным. Также может быть была определенная доля удачи и в управление успешными векторами попали люди, нацеленные на развитие, а за их мотивацию зацепились и другие члены команды. А там где было менее уникально и более конкурентно - сработало что-то вроде "сколько волка не корми - все равно в лес смотрит"
Comments 61
Reply
Reply
"освоить средства"- это истратить деньги..
Следует отметить, что в гонке вооружений СССР был впереди планеты всей...
Reply
Reply
в какой сире?
Reply
Reply
Собственно, из прорывов точно Яндекс был.
А про общий уровень; если тратить непропорционально много на военный бюджет в сравнении с другими странами, то ты будешь меньше есть!(с) остальная экономика будет иметь меньше ресурсов для развития.
Reply
Яндекс - русифицированная копия Гугла
Reply
Reply
Всё вместе.
Компания нидерландская,браузер на основе Хрома.
Поисковик внешне тоже от гугловского не отличается.
Основной набор сервисов один и тот же.
Разница есть,конечно.Как у автоматов Калашникова и Шмайссера
Reply
> а в чем все таки причина того, что в любой гонке , в том числе и в « гонке вооружений» страна так на первые места в мире и не вышла?
В той самой "гонке вооружений" и причина. Ее пытались вести на равных со страной, обладавшей гораздо более мощной экономикой и производственной базой. На этом и надорвались.
На мой взгляд, после карибского кризиса можно было бы и сбавить обороты.
Reply
но для меня действительно непонятны отдельные....ммм....ну пусть отрасли, причем я говорю не только об экономике.
ну т.е. почему грузовики делать можем, а легковые авто нет.
почему в хоккее и гимнастике наши первые, а в футболе и биатлоне не особо.
Reply
Например, наша станция в холодной части Антарктиды - достижение и прорыв же?... На мой взгляд да, но при этом узкий круг тех, кому эта станция нужна/интересна и отсутствие тех, с кем можно было бы себя сравнить обесценивает в том числе крутость каких-то технических решений, которые несомненно там есть.
Reply
"надо" - это уже следующий вопрос.
меня же пока интересует "почему".
я бы закрыла автоваз и разогнала сборную по футболу, но "почему так" меня не перестает интересовать)))
Reply
А там где было менее уникально и более конкурентно - сработало что-то вроде "сколько волка не корми - все равно в лес смотрит"
Reply
Leave a comment