Что я думаю по поводу ГМО (генно-модифицированные продукты)

[genie]

Я думаю, что их можно и нужно кушать. Паника, которую разводят вокруг этих продуктов, аналогична ситуации, когда боялись ездить паровозом и предлагали до конца веков кататься на лошадях.

Внедрение любой технологии идет по своему циклу: экспериментаторы, ранние адаптаторы, раннее и позднее большинство и в конце консерваторы. Две последние группы

Comments

[spaceweeds]

С поправкой на то, что поезда люди не принимают в пищу. Несколько иного рода здесь опасения.
А жрать высокотехнологичную херь это, да, "будущее".

[katya_kaktus]

это ты хорошо придумал - мы заодно посмотрим через поколение, как это повлияет на твоих детей, и тогда тоже будем их есть, если все будет нормал)

[genie]

я был уверен, что ты прокомментируешь :))

а если выполнить программу по детям - будешь кушать ГМО? :)

[katya_kaktus]

желательно еще и внуков, конечно)

[tsouin_tsouin]

ахаха
я хотела это же предложить! +)

[klubnika]

ГМО как сотовая связь - это не паровоз, результаты крушения которого проявятся сразу. это то, от чего будут страдать твои внуки, то от чего может быть рак.

паровоз - это законы физики, ГМО - это те законы, с которыми человечество еще не знакомо

может они безобидны, а может и коварно-опасны

покажет только время, и раньше чем оно покажет, я буду бояться ГМО.

[genie]

я пользуюсь сотовой связью как и ты. но я не боюсь, что мои внуки будут от этого страдать или у меня будет рак, если это не доказано врачами и учеными.

к ГМО почему-то не применяется принцип "презумции невиновности". типа "раз недоказано, что абсолютно безвредно, значит может быть рак и внуки помрут". а где доказано, что зеленый лук не вызывает рака?

[klubnika]

а как ты относишься к клонированию животных? я не беру человека, пока этого, слава богу не делают, а выращивание тканей и органов для меня не клонирование

ты думаешь это хорошо?

все что сделано не природой а человеком, должно быть сначала изучено

нобель изобрел динамит для того чтобы взрывать скалы, а не людей, и сахаров не бомбу изобретал, и спид скорее всего изобрели в ходе отвлеченных экспериментов, только сейчас в это никто не признается

такие вещи только через долгое время проявят себя

и чем более высокотехнологично изобретение, тем больше времени нужно на проявление побочных эффектов

и героин кстати тоже не для массовых самоубийств (а как это еще назвать?) изобретали, и менделеев водку не для того чтобы споить нацию придумал

да, мобильного телефона я не могу избежать, чтобы полноценно обитать в социуме, но я могу хотя бы выбирать что я ем

[genie]

> ты думаешь это хорошо?

я считаю, что это за пределами понятий хорошо/плохо
любое лекарство может стать ядом, вопрос в дозировке :)

> все что сделано не природой а человеком, должно быть сначала изучено

массовая истерия и изучение учеными - это не одно и то же
я против первого

[rafffa]

нехрен вмешиваться в природу -- я считаю, это исчерпывающий аргумент, для меня дискуссия на этом начинается и заканчивается
для меня все, что не естественно -- плохо по умолчанию

[genie]

то есть человеческая цивилизация - это неестественно и плохо по умолчанию?

культуры растений, которые мы потребляем в пищу, не существуют "в природе". яркий пример кукуруза, которая не растет без участия человека. это уже "вмешательство" или ещё нет? :)

[rafffa]

владус, категорически нет желания (и времени) заниматься умственной дрочкой и проводить тут классификацию -- что естественно, а что нет.
для меня скрещение генов паука и арбуза -- это вмешательство в СУТЬ вещей.
считаю, что так нельзя.
а главное -- когда ты поймешь ЗАЧЕМ это все нужно -- ты поймешь, что это плохо
если коротко:
ГМО вообще ПОНАДОБИЛИСЬ для того, чтобы прокормить неуемные человеческие аппетиты, которые есть следствие перенаселения и перепотребления
т.е. пользоваться этим -- это добавлять в копилочку апокалипсиса

[genie]

нанотехнологии - это тоже вмешательство в СУТЬ вещей? манипулирование на уровне атомов, самая настоящая суть! или в атомы и глубже мы залезать право имеем (неживое), а вот гены конструировать мы права не имеем (живое!)

и, кстати, почему это нельзя влезать в СУТЬ вещей? чем история человечества, история науки не постоянная попытка влезть в эту СУТЬ?

и что насчет двуличного отрицания влезания в СУТЬ, но при этом потребительское пользование результатами (медицина та же)? когда наступит личная ЖОПА, никто не вспомнит про СУТЬ и пересадит себе клонированную-модицифированную почку, даже глазом не моргнет.

перенаселение и перепотребление - нет такого, так как нет состояния "идеального", это иллюзия. потребляют столько, сколько получается.

[dutch_schulz]

Сначала ГМо-продукты, потом ГМо-человеки. Будущее неизбежно.