Итак, мы с вами остановились на интересном вопросе. В сентябре 1854 года никто в здравом уме не собирался атаковать Севастополь с моря
( Read more... )
А именно-в переносе всей корабельной артиллерии с ненадежных деревянных плавучих платформ ,которые было сравнительно легко потопить и таким образом завставить их артиллерию навсегда замолчать,на твердую сушу,где ее уничтожить окончательно было бы крайне тяжело.
Если бы русские не закрыли вход в Севастополь, потопив два линейных корабля и два фрегата, я не сомневаюсь, что суда эскадр, после первого огня, смогли бы успешно войти в порт и установить сообщение с армией.
Как много труда и изворотливости нужно историку, чтобы придать простой и понятной фразе иной смысл.
Причем тут изворотливость? Мы выясняем, на каком основании Клоуз сказал это. И опять выясняем что ранее 13 октября 1854 года не было даже разговоров атаковать Севастополь с моря (флот вообще с 11 (23) сентября по 17 (29) сентября стоял у мыса Луккул, за все это время была только перестрелка двух союзных фрегатов с Константиновской батареей), плюс - прорыв в бухту без высадки десанта и при неподавленных батареях не имеет смысла. Видим в результате звонкую фразу безо всякого наполнения.
Как мы видим, 18 октября мысль об участии флота в штурме высказана в письме, значит она возникла таки.
Русские не имели возможности отслеживать появление мыслей у союзного командования и действовали исходя из возможности их появления, и не ошиблись. А что можно было подождать с затоплением неделю и спокойно разгрузить корабли, так это несомненно.
Что Вы хотите доказать? Что не надо было топить? Или что топить нужно было позже? Или что Меньшиков нехороший человек? Что?
обычное неумение договориться между британским флотом и французской сухопутной армией. Никто не хотел проявлять инициативу, боясь опозориться перед дорогими союзниками. Поэтому все отмазывались как могли.
То же и у русских: флот решил уклониться от войны и переложить оборону Севастополя на сухопутную армию "мы начали эту войну под Синопом и что-то устали -- дальше воюйте без нас". На что, им , видимо сказали: -- "ребята, это ваша база -- вы ее и обороняйте"
флот решил уклониться от войны и переложить оборону Севастополя на сухопутную армию "мы начали эту войну под Синопом и что-то устали -- дальше воюйте без нас"-и, судя по потерям флотских офицеров, у них получилось! Строго по поговорке "...умные-на флоте, а дурак-в пехоте":)) В принципе вообще могли бы уплыть в закат, то есть в Таганрог с Азовом, храбро-отважно обороняя Керч, а Севастополь оставить на сапогов:))
Так в окопах потери были как раз мизерные супротив таковых в типовом морском бою. Собственно в этом хитрый план и состоял, помимо того чтобы скинуть ответственность, мол сухопутному бою не обучены, какой с нас спрос. Хитрее только в Азовском море забаррикадироваться было бы, но там пришлось бы морскую службу тянуть, а оно неизвестно как вышло бы.
Comments 27
Это они таким порядком собирались заходить в простреливаемую с обеих берегов бухту? Ну-ну...
Reply
Reply
А именно-в переносе всей корабельной артиллерии с ненадежных деревянных плавучих платформ ,которые
было сравнительно легко потопить и таким образом завставить их артиллерию навсегда замолчать,на твердую сушу,где ее уничтожить окончательно было бы крайне тяжело.
Reply
С первых пяти кораблей и двух фрегатов артиллерию и запасы не снимали, топили, как есть.
Reply
ну вот... щас вас можно в дискредитации российского императорского флота обвинить. И ведь не отмажетесь!
Reply
Не поможет. Там от входа до выхода одна сплошная прямая кишка, никаких извилин.
Reply
Как много труда и изворотливости нужно историку, чтобы придать простой и понятной фразе иной смысл.
Reply
Мы выясняем, на каком основании Клоуз сказал это.
И опять выясняем что ранее 13 октября 1854 года не было даже разговоров атаковать Севастополь с моря (флот вообще с 11 (23) сентября по 17 (29) сентября стоял у мыса Луккул, за все это время была только перестрелка двух союзных фрегатов с Константиновской батареей), плюс - прорыв в бухту без высадки десанта и при неподавленных батареях не имеет смысла.
Видим в результате звонкую фразу безо всякого наполнения.
Reply
Русские не имели возможности отслеживать появление мыслей у союзного командования и действовали исходя из возможности их появления, и не ошиблись. А что можно было подождать с затоплением неделю и спокойно разгрузить корабли, так это несомненно.
Что Вы хотите доказать? Что не надо было топить? Или что топить нужно было позже? Или что Меньшиков нехороший человек? Что?
Reply
Reply
То же и у русских: флот решил уклониться от войны и переложить оборону Севастополя на сухопутную армию "мы начали эту войну под Синопом и что-то устали -- дальше воюйте без нас". На что, им , видимо сказали: -- "ребята, это ваша база -- вы ее и обороняйте"
Reply
В принципе вообще могли бы уплыть в закат, то есть в Таганрог с Азовом, храбро-отважно обороняя Керч, а Севастополь оставить на сапогов:))
Reply
Reply
Так в окопах потери были как раз мизерные супротив таковых в типовом морском бою. Собственно в этом хитрый план и состоял, помимо того чтобы скинуть ответственность, мол сухопутному бою не обучены, какой с нас спрос. Хитрее только в Азовском море забаррикадироваться было бы, но там пришлось бы морскую службу тянуть, а оно неизвестно как вышло бы.
Reply
Leave a comment