Как писать быстрый managed-код?

[george_u]

Comments

[yakov_sirotkin]

А ты не думал о том, что компилятор умеет оптимизировать лучше, чем ты?

[alf_kadett]

+1

[george_u]

Было бы странно, если бы я об этом не думал ;)

Меня просто смущает тот факт, что раз уж он такой умный - то зачем он не проинлайнил всё, что не лень в последнем варианте, и не получил в 2 раза более оптимальный код, нежели в первом случае...

[yole]

Разница, например, в том, что в первоначальном варианте кода полностью съедаются проверки на array index out of bounds. В других двух вариантах их будет дофига.

[george_u]

угу, и это тоже. Причём именно в этом случае так как node.Children приходит в таком виде из другой части проекта, устранить их написанием unsafe-кода не получится... (не взять указатель на node.Children)

[george_u]

Я ещё писал ComplexEnumerable без обращения по индексу - с использованием исключительно интерфейсов IEnumerable - этот вариант чуть-чуть побыстрее третьего, но всё равно существенно медленнее первого, из-за большого количества отказывающихся инлайниться вызовов методов...

[igorsereda]

:)

Лучшая оптимизация - устранение кода. Невыполнение кода занимает обычно существенно меньше времени. :)

Другими словами, такие вещи как обход дерева мы обычно оптимизируем или отсечением ветвей или прореживанием событий, которые этот обход вызывают. (Последнее, правда, чревато дополнительным стэйтом.)

[george_u]

угу, умный в гору не пойдёт :-)
Любопытно, а какие деревья бывают в клиентах для трекеров?

Ещё один способ - попробовать проинлайнить всё вручную постпроцессингом IL-кода. Правда, он не решает проблему range checks.

Вообще ситуация заставляет задуматься над вопросом - почему такая важная для performance вещь, как директива forceinline есть только в "Microsoft'овских расширениях" языка С++...

[igorsereda]

Q: какие деревья бывают в клиентах для трекеров?
A: Навигационные.

:)