А при чем тут метро? И почему Калининград, а не Прибалтика и Украина? Вспоминать постыдное трудно. Я вот начал читать очень занимающую меня "литзапись" воспоминаний авиаконструктора... но врет записывающий, а жгучий стыд мой. От бессовестной явной лжи устаешь. Так при чем тут метро?
Про Калининград снимаю - 1953. Прибалтика остается.
Очень НЕ глубоко припоминать обыденность века за памятник потомкам. Чего не радио, которое есть, а счастья нет. От историка наедине с собой жду большего в попытке обобщений. Тем более, историка, что еще чувствует связь с русской культурой.
Удивительные вещи написал историк Сергей Сергеевич Дмитриев. На самом деле воспоминаний о революции, 1920х, 1930х, 1940 и т.д. огромное количество. Западные историки пишут о поразительном количестве советских воспоминаний, намного превышающих число мемуаров в других странах Европы.
Да и сам Дмитриев знает, что его высказывание неверно, так далее он пишет: "то, что писалось и выходило под именем воспоминаний... - подделки, публицистика дешёвая." Другими словами, мемуары есть, но они его не устраивают, потому что ему бы хотелось воспоминаний совсем другой идеологической направленности. То, что другие могут думать не как он, кажется ему, невозможным - их мнения для него просто дешевые подделки.
"На самом деле воспоминаний о революции, 1920х, 1930х, 1940 и т.д. огромное количество" - к 20-м его оценка о нехватке мемуаров не относится. Ведь буквально первые же слова цитаты: "Как было много мемуаров до 30-х годов..."
И про количество мемуаров о революции, изданных в 30-е и 40-е, я судить не берусь (не знаю, не моя тема). А вот по Великой Отечественной мемуары до 56-го года и после - это две очень и очень большие разницы. Они, конечно, и до 56-го были. Но не сильно много. И генеральских и маршальских среди них не было. После 56-го - картина совсем другая. Почему я за эту запись и зацепился. Сразу сопоставил с тем, что я знаю об издании мемуаристики на тему Великой Отечественной.
Идеологические предпочтения у Дмитриева, конечно же есть. Даже по записям конца 40-х и начала 50-х проскальзывает то, что он верующий. Как я понимаю, в последующих записях религиозность и почвенничество будут куда более явными.
И военные мемуары до и после отмены цензуры это две большие разницы. Не искаженные цензурой (включая и самоцензуру) воспоминания участников войны были опубликованы только после исчезновения идеологического диктата, причем вне зависимости от политический убеждений авторов. Очевидные истины, казалось бы.
А как Вы, уважаемый dt_sd , устанавливаете факт"самоцензуры", какие научные инструменты при этом используете?
И как Вы устанавливаете потери, "искаженные цензурой"?
Я вот недавно сравнивала рукопись мемуаров 1938 года о гражданской войне в Испании с ее советской публикацией хрущевского времени. Из нее было выброшено дважды упоминаемое имя Сталина и еще имя одного французского интербригадовца. Это "искажение цензурой" или нет?
И почему Вы не замечаете, что исчезновение коммунистического идеологического диктата сменилось мощным либеральным идеологическим диктатом?
Далеко не все считали, что после 1917-го был только кошмар.
Я, конечно, понимаю, что у вас есть склонность превращать рассмотрение советской истории в простую антисоветскую агитку. Но хотелось бы, чтобы люди рассматривали историю не так убого, а как куда более сложный процесс.
Вот, например, уже в 1952 году Симонов (во время войны военный корреспондент) опубликовал роман "Товарищи по оружию", о Халкин-Горе, который должен был стать первой частью серии романов о войне. Значит, писал его уже в конце 1940х.
Ну, а военные, вероятно, в острый момент Холодной войны, были заняты другими вопросами.
Comments 22
Вспоминать постыдное трудно. Я вот начал читать очень занимающую меня "литзапись" воспоминаний авиаконструктора... но врет записывающий, а жгучий стыд мой. От бессовестной явной лжи устаешь. Так при чем тут метро?
Reply
В смысле при чём тут метро?
Его простроили это время, оно останется. Как материальный памятник.
А уж почему Дмитриев вспомнил именно Калининград, а не что-то другое - ответа вам никто не даст. По причине смерти автора процитированных строк.
Reply
Про Калининград снимаю - 1953. Прибалтика остается.
Очень НЕ глубоко припоминать обыденность века за памятник потомкам. Чего не радио, которое есть, а счастья нет. От историка наедине с собой жду большего в попытке обобщений. Тем более, историка, что еще чувствует связь с русской культурой.
Reply
Удивительные вещи написал историк Сергей Сергеевич Дмитриев. На самом деле воспоминаний о революции, 1920х, 1930х, 1940 и т.д. огромное количество. Западные историки пишут о поразительном количестве советских воспоминаний, намного превышающих число мемуаров в других странах Европы.
Да и сам Дмитриев знает, что его высказывание неверно, так далее он пишет: "то, что писалось и выходило под именем воспоминаний... - подделки, публицистика дешёвая." Другими словами, мемуары есть, но они его не устраивают, потому что ему бы хотелось воспоминаний совсем другой идеологической направленности. То, что другие могут думать не как он, кажется ему, невозможным - их мнения для него просто дешевые подделки.
Reply
"На самом деле воспоминаний о революции, 1920х, 1930х, 1940 и т.д. огромное количество" - к 20-м его оценка о нехватке мемуаров не относится. Ведь буквально первые же слова цитаты: "Как было много мемуаров до 30-х годов..."
И про количество мемуаров о революции, изданных в 30-е и 40-е, я судить не берусь (не знаю, не моя тема). А вот по Великой Отечественной мемуары до 56-го года и после - это две очень и очень большие разницы. Они, конечно, и до 56-го были. Но не сильно много. И генеральских и маршальских среди них не было. После 56-го - картина совсем другая. Почему я за эту запись и зацепился. Сразу сопоставил с тем, что я знаю об издании мемуаристики на тему Великой Отечественной.
Идеологические предпочтения у Дмитриева, конечно же есть. Даже по записям конца 40-х и начала 50-х проскальзывает то, что он верующий. Как я понимаю, в последующих записях религиозность и почвенничество будут куда более явными.
Reply
Reply
А как Вы, уважаемый dt_sd , устанавливаете факт"самоцензуры", какие научные инструменты при этом используете?
И как Вы устанавливаете потери, "искаженные цензурой"?
Я вот недавно сравнивала рукопись мемуаров 1938 года о гражданской войне в Испании с ее советской публикацией хрущевского времени. Из нее было выброшено дважды упоминаемое имя Сталина и еще имя одного французского интербригадовца. Это "искажение цензурой" или нет?
И почему Вы не замечаете, что исчезновение коммунистического идеологического диктата сменилось мощным либеральным идеологическим диктатом?
Очевидная истина, казалось бы.
Reply
(The comment has been removed)
Далеко не все считали, что после 1917-го был только кошмар.
Я, конечно, понимаю, что у вас есть склонность превращать рассмотрение советской истории в простую антисоветскую агитку. Но хотелось бы, чтобы люди рассматривали историю не так убого, а как куда более сложный процесс.
Reply
Извините, сразу не понял, что вы совкодрочер. Отписался
Reply
Вот, например, уже в 1952 году Симонов (во время войны военный корреспондент) опубликовал роман "Товарищи по оружию", о Халкин-Горе, который должен был стать первой частью серии романов о войне. Значит, писал его уже в конце 1940х.
Ну, а военные, вероятно, в острый момент Холодной войны, были заняты другими вопросами.
Reply
Да просто в отставке, на пенсии или там на преподавательской работе время свободное появилось, дети выросли - банальные житейские обстоятельства.
Reply
Leave a comment