Несколько слов о «Громадьском ТБ» о его «непредвзятости»
Пора бы уже привыкнуть, а я всё равно неприятно поражаюсь наглостью всевозможных пропагандистов по поводу нынешних украинских событий. С обеих сторон. Как со стороны киевского правительства, так и со стороны сепаратистов.
(Пара слов о терминах. Я не использую и не собираюсь использовать такие слова как «киевская хунта» применительно к властях и «террористы» применительно к антимайдановцам. Употреблять и то и то - терминологически неправильно. В данном случае это по сути лишь пропагандистские словечки. Хунта - это власть военных. Ни Порошенко, ни Яценюк, ни Турчинов военными не являются, хотя и могут в форме красоваться. Терроризм - вполне определённая тактика. Народовольцы, убившие царя, были террористами. Эсеры, взрывавшие министров, были террористами. И, если что, к этим террористам дореволюционной России я испытываю симпатии. Тут же противники новой власти применяют совсем другую тактику, не акты террора, а боевые действия по типу обычной войны. А вот слово «сепаратисты», хоть его употребляют обычно те, кто на стороне Киева, по-моему, употреблять вполне можно. Ведь ДНР и ЛНР действительно хотят от Украины отделиться. Слово употребляется вполне по своему значению. А считаете ли вы чьё-то желание отделиться в особое государство злом или нет, стоите за право на самоопределение - вопрос второй).
Иногда пропаганда ведётся настолько топорно, что только диву даёшься.
Вот, например, заявления обеих сторон о потерях. Есть такой Владислав Селезнёв, начальник пресс-службы «антитеррористической» операции. И вот его заявления о ходе операции настолько топорны и неправдоподобны, что это должно сразу же бросаться в глаза. Например, 19 июня он заявляет, что за минувшие сутки «силы АТО уничтожили около 200 боевиков», при этом со стороны правительственных войск погибло всего «четверо украинских военнослужащих» и 20 было ранено. На следующий день он, как нынче водится, написал в «Фейсбуке», что за сутки было убито 300 сепаратистов, а «потери украинских военнослужащих 7 погибших и 30 раненых».
Ну не бывает такого соотношения потерь!
И я не думал, что такое будет подаваться как официальная информация. Мне почему-то казалось, что будут держаться в каких-то более-менее приличных рамках, ну, например, будут писать о соотношении три к одному.
А ведь таких заявлений господин Селезнёв выдал немало, я привёл только те, что первыми попались мне на глаза, впечатлили своей топорностью и поэтому я сохранил их для себя. До этого они мне просто на глаза не попадались. А после я их особо и не запоминал и не их сами, ни ссылки не них не сохранял (просто потому, что они были в том же духе).
Впрочем, другая сторона не отстаёт. Через месяц в новороссийского толка ресурсах появился поддельный документ, будто бы подписанный Аваковым, тоже с фантастическим соотношением потерь. Только уже в пользу сепаратистов. (Опубликовали, его, например, 18 июля в паблике «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича» - вот тут; если что, вот тут есть разъяснения почему это фейк с другими аргументами, не только о цифрах - хотя, по-хорошему, только взгляда на цифры должно хватать).
Кроме совершенно топорного содержания есть ещё безапелляционность. К которой тоже давно пора привыкнуть, но которая всё равно иногда удивляет.
Есть такое «Громадьске Телебачення».
Все, кто внимательно следят за событиями, в общем то должны знать, что это такое. Но на тот случай, если читатель внимательно не следит (а ведь говорят и пишут комментарии об Украине теперь все, в том числе и те, кто ничего толком не знают), я всё-таки поясню.
«Громадьске» значит «общественное». Вначале это было Интернет-телевидение. Старт его работы планировался на сентябрь. Не получилось. В итоге вещать оно начало 22 ноября, в день, когда на Майдан впервые вышли требующие подписать подписания договора с ЕС. Потом этот Евромайдан разгоняли, начались массовые волнения, революция, свергли власть и так далее… «Громадьске» при этом становилось всё популярнее, даже стало одним из символов Майдана. Российский журналист Андрей Архангельский в феврале писал: «В квартирах украинцев Громадьске TV все эти три месяца работает круглосуточно: под этот гул кормят детей, занимаются домашними делами, ругаются, засыпают, просыпаются - то есть даже для телевидения это как-то слишком. На Украине есть и другие независимые телеканалы, но люди смотрели Громадське не только из-за информации: это был акт единения, солидарности со страной, что-то иррациональное». Ну и ещё в его статье много слов о том, какое это независимое и честное телевиденье. Уже после смены власти ряд украинских телевизионных каналов вставил передачи «Громадьского» свой эфир.
Естественно, и сами работники «Громадьского» подчёркивают независимость и непредвзятость своего канала.
Вот только иногда видно прямо противоположное.
Есть такая международная правозащитная организация - «Human Right Watch». На русский название переводится как «Страж прав человека». Появилась, как может узнать любой, кому не лень заглянуть в Википедию, в конце 70-х «в ответ на призыв о помощи от правозащитных групп в Москве, Варшаве и Праге». То есть явно для выискивания нарушений всяческих прав в СССР и вообще в «социалистическом лагере». Появилась в США. Там её центр и поныне находятся. Действует, если верить той же Википедии, более чем в семидесяти странах мира. В том числе и в России. И, естественно, эта организация неоднократно власти России критиковала. И, что опять же естественно, на просторах Сети вы можете найти статьи, где эта организация обвиняется в антироссийской деятельности, в том, что она помогает «пятой колонне» и вообще представляет из себя «политический инструмент либерально-космополитической элиты США».
Видимо, именно благодаря такой репутации сотрудника «Human Right Watch» в России Татьяну Локшину и пригласили в эфир «Громадьского», связались с ней по скайпу, а дальше…
А дальше господам с «Громадьского» не понравилось. Потому что организация эта старается сохранить нейтралитет и пытается зафиксировать преступления, совершаемые обеими сторонами. Как силами власти, так и сепаратистами.
Вот, полюбуйтесь сами. Послушайте, что и как говорит ведущий. И каким тоном он это говорит. И как реагирует на слова Локшиной.
Ну, как?
Поняли?
По-моему, сразу видно, кто из собеседников пытается, насколько это возможно, быть объективным (ну или хотя бы не быть попугаем, бездумно повторяющим утверждения про-киевских СМИ), а кто - пропагандист, которому плевать на правду, которому нужно, чтоб в эфире звучала лишь очередная порция ругани в адрес РФ.
«Human Right Watch» - отнюдь не фанаты сепаратистов. И сама Локшина, которая ездила в Луганск, от тамошних ополченцев далеко не в восторге (можете почитать её статью «День в Луганске»).
Но стоило только ведущему 1) услышать, что это не Российско-украинская война, а внутренний конфликт, [то есть, что это гражданская война и что против новой власти сражаются граждане Украины], 2) понять, что Локшина может сказать что-то не только о том, какие плохие сепаратисты из себя плохие и сволочи, но и что-то нелицеприятное о действиях правительственных войск [в статье, на которую я выше ссылку дал, она писала, что от артобстрелов и бомбёжек АТО гибнут гражданские, в том числе - дети, что украинские власти и СМИ об этих бомбёжках лгут, пытаясь свалить их на Россию или на сепаратистов], как интервью тут же закончилось.
Потому что для пропагандистов есть «генеральная линия партии», а всё, что хоть немного не совпадает с ней - «вражеская клевета», «киселёвщина» и так далее.
Кстати, ведущий, Даниил Яневский (Данило Яневський), носит звание доктора исторических наук.
В 79-м закончил истфак Черновицкого государственного университета. В 88-м защитил кандидатскую «Пролетариат и буржуазия Украины в период общенационального кризиса «сентябрь - октябрь 1917 г.). Докторская датируется уже 2008-м годом. Тема: «Политические системы Украины 1917-1920 гг.: попытки создания и причины поражения». Почему-то мне кажется, что оценки, в них данные, очень-очень различаются. И в кандидатской хвалятся большевики, а единственно научной методологией признаётся марксизм-ленинизм. А в докторской - всё наоборот.
Но это только мои догадки. Хотя, учитывая даты, это наиболее вероятный вариант.
Видеофрагмент этот был записан 24 июля.
А 25-го на сайте «Громадського» появилось сообщение с очень простым намёком: правозащитная организация, о которой речь, работает на Путина.
Мол, она «заявляет, что виновными в гибели гражданских лиц из “Града” являются также украинские военные». При этом она «оставила без внимания многочисленные факты обстрела сил АТО с территории РФ». А «заявление международной организации в русскоязычной версии изобилует лексикой типа “киевская власть”, “ополченцы”, “противники киевской власти”».
Интересно, а что, сепаратисты разве не противники киевской власти? И разве эта власть - не киевская?
Или, с точки зрения господ с «Громадьского» «политически грамотно» писать только о «террористах», а ещё лучше - о «колорадах»? Ну или, хотя бы, раз они участие России не признают, хотя бы о «донецком быдле». А кто пытается не сбиться на пропагандисткий язык и обе стороны именовать корректно - автоматически становится антимайдановцем и вообще врагом.
(Ещё небольшое отступление в сторону. Снова о словах. Мне неприятны все, кто употребляет как слова вроде «колорады», «ватники», «Рашка», так и те, что говорит об «укропах», «майдаунах» и «майданутых». И первое и второе - язык или пропагандистов или идиотов. Иногда обе эти роли сочетаются в одном и том же человеке).
Естественно, под сообщением есть комментарии читателей.
Например:
«Вот уроды... Похоже эта организация не считает людьми нас, так как у нас нет права на защиту. Интересно, сколько им бабла руссофашисты вкинули?»
И ещё:
«А что это вообще за конторка - "Хьюман Райтз Вотч"? Когда ее паРашники организовали? Видимо совсем недавно. Не слышно было раньше о такой».
Это ещё одна вещь, которая меня вновь и вновь удивляет. Хотя тоже давно пора привыкнуть.
У тебя же есть Интернет! Загуглить, что ли нельзя? И легко узнаешь, что контору эту создали не некие несуществующие «паРашники» и не реально существующая Россия, а американцы, что штаб-квартира организации находится в Нью-Йорке. Что российский «патриот»-державник, увидев, кто эту контору финансирует (например, пресловутый Сорос) должен сразу же завопить, что контора эта явно работает против России и тому подобное…
Но, увы, лень и глупость слишком могучи, чтобы их было так легко преодолеть. Проще факты, что не вписываются в создаваемую пропагандой картину мира, объявить вражескими выдумками, а тех, кто эти факты озвучивает, назвать агентами Путина или «ватой»…
На самом деле меня порядком достала пропаганда всех сторон. И, если бы я перед тем, как сесть писать пост, больше бы знакомился в пропагандой российских властей или ДНР и ЛНР, я бы писал в основном о том, насколько топорна и нагла их пропаганда. (Скажем, когда я вижу вдруг какую-нибудь посвящённую Украине передачу канала «Россия» или «Лайф-ньюз», то у меня они всегда вызывают чуть ли не отвращение).
Но… Телевизора у меня нет, а на сайты каких-нибудь «Известий» или РИА-Новости я заглядываю редко. Ресурсы антимайдановские тоже мало читаю. Как-то так вышло, что с самого начала, с декабря, я за событиями слежу в значительной степени, если даже не в основном, читая украинские новостные сайты, чьи редакции сидят в Киеве.
Поэтому и написать тянуло именно о про-киевской пропаганде.
(Пара слов о терминах. Я не использую и не собираюсь использовать такие слова как «киевская хунта» применительно к властях и «террористы» применительно к антимайдановцам. Употреблять и то и то - терминологически неправильно. В данном случае это по сути лишь пропагандистские словечки. Хунта - это власть военных. Ни Порошенко, ни Яценюк, ни Турчинов военными не являются, хотя и могут в форме красоваться. Терроризм - вполне определённая тактика. Народовольцы, убившие царя, были террористами. Эсеры, взрывавшие министров, были террористами. И, если что, к этим террористам дореволюционной России я испытываю симпатии. Тут же противники новой власти применяют совсем другую тактику, не акты террора, а боевые действия по типу обычной войны. А вот слово «сепаратисты», хоть его употребляют обычно те, кто на стороне Киева, по-моему, употреблять вполне можно. Ведь ДНР и ЛНР действительно хотят от Украины отделиться. Слово употребляется вполне по своему значению. А считаете ли вы чьё-то желание отделиться в особое государство злом или нет, стоите за право на самоопределение - вопрос второй).
Иногда пропаганда ведётся настолько топорно, что только диву даёшься.
Вот, например, заявления обеих сторон о потерях. Есть такой Владислав Селезнёв, начальник пресс-службы «антитеррористической» операции. И вот его заявления о ходе операции настолько топорны и неправдоподобны, что это должно сразу же бросаться в глаза. Например, 19 июня он заявляет, что за минувшие сутки «силы АТО уничтожили около 200 боевиков», при этом со стороны правительственных войск погибло всего «четверо украинских военнослужащих» и 20 было ранено. На следующий день он, как нынче водится, написал в «Фейсбуке», что за сутки было убито 300 сепаратистов, а «потери украинских военнослужащих 7 погибших и 30 раненых».
Ну не бывает такого соотношения потерь!
И я не думал, что такое будет подаваться как официальная информация. Мне почему-то казалось, что будут держаться в каких-то более-менее приличных рамках, ну, например, будут писать о соотношении три к одному.
А ведь таких заявлений господин Селезнёв выдал немало, я привёл только те, что первыми попались мне на глаза, впечатлили своей топорностью и поэтому я сохранил их для себя. До этого они мне просто на глаза не попадались. А после я их особо и не запоминал и не их сами, ни ссылки не них не сохранял (просто потому, что они были в том же духе).
Впрочем, другая сторона не отстаёт. Через месяц в новороссийского толка ресурсах появился поддельный документ, будто бы подписанный Аваковым, тоже с фантастическим соотношением потерь. Только уже в пользу сепаратистов. (Опубликовали, его, например, 18 июля в паблике «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича» - вот тут; если что, вот тут есть разъяснения почему это фейк с другими аргументами, не только о цифрах - хотя, по-хорошему, только взгляда на цифры должно хватать).
Кроме совершенно топорного содержания есть ещё безапелляционность. К которой тоже давно пора привыкнуть, но которая всё равно иногда удивляет.
Есть такое «Громадьске Телебачення».
Все, кто внимательно следят за событиями, в общем то должны знать, что это такое. Но на тот случай, если читатель внимательно не следит (а ведь говорят и пишут комментарии об Украине теперь все, в том числе и те, кто ничего толком не знают), я всё-таки поясню.
«Громадьске» значит «общественное». Вначале это было Интернет-телевидение. Старт его работы планировался на сентябрь. Не получилось. В итоге вещать оно начало 22 ноября, в день, когда на Майдан впервые вышли требующие подписать подписания договора с ЕС. Потом этот Евромайдан разгоняли, начались массовые волнения, революция, свергли власть и так далее… «Громадьске» при этом становилось всё популярнее, даже стало одним из символов Майдана. Российский журналист Андрей Архангельский в феврале писал: «В квартирах украинцев Громадьске TV все эти три месяца работает круглосуточно: под этот гул кормят детей, занимаются домашними делами, ругаются, засыпают, просыпаются - то есть даже для телевидения это как-то слишком. На Украине есть и другие независимые телеканалы, но люди смотрели Громадське не только из-за информации: это был акт единения, солидарности со страной, что-то иррациональное». Ну и ещё в его статье много слов о том, какое это независимое и честное телевиденье. Уже после смены власти ряд украинских телевизионных каналов вставил передачи «Громадьского» свой эфир.
Естественно, и сами работники «Громадьского» подчёркивают независимость и непредвзятость своего канала.
Вот только иногда видно прямо противоположное.
Есть такая международная правозащитная организация - «Human Right Watch». На русский название переводится как «Страж прав человека». Появилась, как может узнать любой, кому не лень заглянуть в Википедию, в конце 70-х «в ответ на призыв о помощи от правозащитных групп в Москве, Варшаве и Праге». То есть явно для выискивания нарушений всяческих прав в СССР и вообще в «социалистическом лагере». Появилась в США. Там её центр и поныне находятся. Действует, если верить той же Википедии, более чем в семидесяти странах мира. В том числе и в России. И, естественно, эта организация неоднократно власти России критиковала. И, что опять же естественно, на просторах Сети вы можете найти статьи, где эта организация обвиняется в антироссийской деятельности, в том, что она помогает «пятой колонне» и вообще представляет из себя «политический инструмент либерально-космополитической элиты США».
Видимо, именно благодаря такой репутации сотрудника «Human Right Watch» в России Татьяну Локшину и пригласили в эфир «Громадьского», связались с ней по скайпу, а дальше…
А дальше господам с «Громадьского» не понравилось. Потому что организация эта старается сохранить нейтралитет и пытается зафиксировать преступления, совершаемые обеими сторонами. Как силами власти, так и сепаратистами.
Вот, полюбуйтесь сами. Послушайте, что и как говорит ведущий. И каким тоном он это говорит. И как реагирует на слова Локшиной.
Click to viewНу, как?
Поняли?
По-моему, сразу видно, кто из собеседников пытается, насколько это возможно, быть объективным (ну или хотя бы не быть попугаем, бездумно повторяющим утверждения про-киевских СМИ), а кто - пропагандист, которому плевать на правду, которому нужно, чтоб в эфире звучала лишь очередная порция ругани в адрес РФ.
«Human Right Watch» - отнюдь не фанаты сепаратистов. И сама Локшина, которая ездила в Луганск, от тамошних ополченцев далеко не в восторге (можете почитать её статью «День в Луганске»).
Но стоило только ведущему 1) услышать, что это не Российско-украинская война, а внутренний конфликт, [то есть, что это гражданская война и что против новой власти сражаются граждане Украины], 2) понять, что Локшина может сказать что-то не только о том, какие плохие сепаратисты из себя плохие и сволочи, но и что-то нелицеприятное о действиях правительственных войск [в статье, на которую я выше ссылку дал, она писала, что от артобстрелов и бомбёжек АТО гибнут гражданские, в том числе - дети, что украинские власти и СМИ об этих бомбёжках лгут, пытаясь свалить их на Россию или на сепаратистов], как интервью тут же закончилось.
Потому что для пропагандистов есть «генеральная линия партии», а всё, что хоть немного не совпадает с ней - «вражеская клевета», «киселёвщина» и так далее.
Кстати, ведущий, Даниил Яневский (Данило Яневський), носит звание доктора исторических наук.
В 79-м закончил истфак Черновицкого государственного университета. В 88-м защитил кандидатскую «Пролетариат и буржуазия Украины в период общенационального кризиса «сентябрь - октябрь 1917 г.). Докторская датируется уже 2008-м годом. Тема: «Политические системы Украины 1917-1920 гг.: попытки создания и причины поражения». Почему-то мне кажется, что оценки, в них данные, очень-очень различаются. И в кандидатской хвалятся большевики, а единственно научной методологией признаётся марксизм-ленинизм. А в докторской - всё наоборот.
Но это только мои догадки. Хотя, учитывая даты, это наиболее вероятный вариант.
Видеофрагмент этот был записан 24 июля.
А 25-го на сайте «Громадського» появилось сообщение с очень простым намёком: правозащитная организация, о которой речь, работает на Путина.
Мол, она «заявляет, что виновными в гибели гражданских лиц из “Града” являются также украинские военные». При этом она «оставила без внимания многочисленные факты обстрела сил АТО с территории РФ». А «заявление международной организации в русскоязычной версии изобилует лексикой типа “киевская власть”, “ополченцы”, “противники киевской власти”».
Интересно, а что, сепаратисты разве не противники киевской власти? И разве эта власть - не киевская?
Или, с точки зрения господ с «Громадьского» «политически грамотно» писать только о «террористах», а ещё лучше - о «колорадах»? Ну или, хотя бы, раз они участие России не признают, хотя бы о «донецком быдле». А кто пытается не сбиться на пропагандисткий язык и обе стороны именовать корректно - автоматически становится антимайдановцем и вообще врагом.
(Ещё небольшое отступление в сторону. Снова о словах. Мне неприятны все, кто употребляет как слова вроде «колорады», «ватники», «Рашка», так и те, что говорит об «укропах», «майдаунах» и «майданутых». И первое и второе - язык или пропагандистов или идиотов. Иногда обе эти роли сочетаются в одном и том же человеке).
Естественно, под сообщением есть комментарии читателей.
Например:
«Вот уроды... Похоже эта организация не считает людьми нас, так как у нас нет права на защиту. Интересно, сколько им бабла руссофашисты вкинули?»
И ещё:
«А что это вообще за конторка - "Хьюман Райтз Вотч"? Когда ее паРашники организовали? Видимо совсем недавно. Не слышно было раньше о такой».
Это ещё одна вещь, которая меня вновь и вновь удивляет. Хотя тоже давно пора привыкнуть.
У тебя же есть Интернет! Загуглить, что ли нельзя? И легко узнаешь, что контору эту создали не некие несуществующие «паРашники» и не реально существующая Россия, а американцы, что штаб-квартира организации находится в Нью-Йорке. Что российский «патриот»-державник, увидев, кто эту контору финансирует (например, пресловутый Сорос) должен сразу же завопить, что контора эта явно работает против России и тому подобное…
Но, увы, лень и глупость слишком могучи, чтобы их было так легко преодолеть. Проще факты, что не вписываются в создаваемую пропагандой картину мира, объявить вражескими выдумками, а тех, кто эти факты озвучивает, назвать агентами Путина или «ватой»…
На самом деле меня порядком достала пропаганда всех сторон. И, если бы я перед тем, как сесть писать пост, больше бы знакомился в пропагандой российских властей или ДНР и ЛНР, я бы писал в основном о том, насколько топорна и нагла их пропаганда. (Скажем, когда я вижу вдруг какую-нибудь посвящённую Украине передачу канала «Россия» или «Лайф-ньюз», то у меня они всегда вызывают чуть ли не отвращение).
Но… Телевизора у меня нет, а на сайты каких-нибудь «Известий» или РИА-Новости я заглядываю редко. Ресурсы антимайдановские тоже мало читаю. Как-то так вышло, что с самого начала, с декабря, я за событиями слежу в значительной степени, если даже не в основном, читая украинские новостные сайты, чьи редакции сидят в Киеве.
Поэтому и написать тянуло именно о про-киевской пропаганде.