Объясните пожалуйста, где именно я оправдывал гражданскую войну - приведите, где это именно в моем тексте. Где я оправдывал голод в Поволжье(я отдельно написал, что коллективизация это ошибка, если Вы не заметили), где это в моем тексте? А про снижение продолжительности жизни и последующее ее повышение я ниже объяснил, отвечая на вопрос.
Со своей стороны, пожалуйста, объяснитесь, почему Вы, приводя график продолжительности жизни, утверждали, что
"при СССР в мирное время продолжительность жизни только падала", хотя сам график свидетельствовал об обратном - от имперских 30-35 лет(такая низкая продолжительность жизни была в то время из-за высокой младенческой смертности) до 65-70(с некоторым небольшим снижением при Брежневе и восстановлением показателей продолжительности жизни в 80-е).
Определение коммунизма давать не буду, ибо не коммунист, об этом Вам следует спросить у сторонников этого политического течения.
Так вы же в посте про голод и коллективизацию, оправдывали что была же победа. Зачем Победу вообще к этому лепить?
Продолжительность жизни в СССР падала в мирное время при проведении именно социалистической политики- это 30-ые, 40-ые и времена Брежневе и росла при НЭПе и горбачёвсмких реформах.
То есть что такое коммунизим у вас нет представления?
Не так. Мое мнение следующее: форсированная индустриализация была жизненной необходимостью, а коллективизацию в сельском хозяйстве проводить не следовало, поскольку это привело к массовому снижению поголовья скота(Р.Аллен приводит данные о снижении на 50-70% поголовья коров, овец, свиней) и к массовому голоду 1932-33, который привел к подрыву демографического потенциала страны. Индустриализацию можно было проводить без коллективизации, используя некоторое сокращение производства потребительских товаров для вложений в производство средств производства - заводы, электростанции и пр, и Р.Аллен в своей сравнительной модели показал, что индустриализация без коллективизации дала бы почти такой же рост промышленного производства, ВВП и пр, что и с коллективизацией, а значит это ошибка, просчет, преступление(нужное подчеркнуть). Кто против увеличения производства вооружений перед войной, разве Российская империя была против того, чтобы у нее было раз в 5 больше пулеметов, и раза в 3 больше орудий? Но она не могла изза слабости промышленной
( ... )
Про коммунизм - в представлении коммунистов это была жесткая догматически предопределенная доктрина, каким именно образом строить экономические и общественные отношения в строительстве эдакого общества всеобщего благоденствия в будущем. Для реалий 19 века эта доктрина имела связь с реальностью, это движение было живым и устремленным вперед, добилось определенных успехов. Со временем же его догматы все больше теряли связь с объективными процессами и законами, попытки эти догматы пересмотреть(перестройка) были маловразумительны и неуспешны, поскольку в стране не нашлось на правящих постах своего Дэн Сяо Пина и в итоге это закончилось для коммунистов плачевно - их движение было отстранено от власти, а страна, созданная по их лекалам, распалась. Но это не было предопределенным результатом, существовали сценарии сохранения страны, и переформатирования однопартийной диктатуры в политическую систему более гибкого и эффективного формата.
Судя по всему, пытались, руководствуясь догмами основоположников, строить нечто, методом проб и ошибок, что-то добились, чего то нет, и вот это вот все назвали "мы строим коммунизм". С точки зрения коммунистов, это общество, где нет частной собственности, и где построено общество материального благополучия его членов. Однако в СССР была слишком громоздкая экономическая система, руководимая в ручном управлении органами суперпланирования, а перейти хотя бы частично на создание частного сектора с его рыночной саморегуляцией не позволяли идеологические догматы, потому это и предопределило его неудачу. В нормальном, сбалансированном государстве есть место и государственной, и частной, и кооперативной собственности, и СССР по факту был страной дикого дисбаланса в пользу государственной. Сейчас этот дисбаланс устранен.
Отдельно стоит сказать, что в период войн и организуемых государством технологических рывков лучше национализировать некоторые отрасли, но в мирное и спокойное время лучше их
( ... )
Comments 8
Объясните пожалуйста, где именно я оправдывал гражданскую войну - приведите, где это именно в моем тексте. Где я оправдывал голод в Поволжье(я отдельно написал, что коллективизация это ошибка, если Вы не заметили), где это в моем тексте? А про снижение продолжительности жизни и последующее ее повышение я ниже объяснил, отвечая на вопрос.
Со своей стороны, пожалуйста, объяснитесь, почему Вы, приводя график продолжительности жизни, утверждали, что
"при СССР в мирное время продолжительность жизни только падала", хотя сам график свидетельствовал об обратном - от имперских 30-35 лет(такая низкая продолжительность жизни была в то время из-за высокой младенческой смертности) до 65-70(с некоторым небольшим снижением при Брежневе и восстановлением показателей продолжительности жизни в 80-е).
Определение коммунизма давать не буду, ибо не коммунист, об этом Вам следует спросить у сторонников этого политического течения.
Reply
Так вы же в посте про голод и коллективизацию, оправдывали что была же победа. Зачем Победу вообще к этому лепить?
Продолжительность жизни в СССР падала в мирное время при проведении именно социалистической политики- это 30-ые, 40-ые и времена Брежневе и росла при НЭПе и горбачёвсмких реформах.
То есть что такое коммунизим у вас нет представления?
Reply
Не так. Мое мнение следующее: форсированная индустриализация была жизненной необходимостью, а коллективизацию в сельском хозяйстве проводить не следовало, поскольку это привело к массовому снижению поголовья скота(Р.Аллен приводит данные о снижении на 50-70% поголовья коров, овец, свиней) и к массовому голоду 1932-33, который привел к подрыву демографического потенциала страны. Индустриализацию можно было проводить без коллективизации, используя некоторое сокращение производства потребительских товаров для вложений в производство средств производства - заводы, электростанции и пр, и Р.Аллен в своей сравнительной модели показал, что индустриализация без коллективизации дала бы почти такой же рост промышленного производства, ВВП и пр, что и с коллективизацией, а значит это ошибка, просчет, преступление(нужное подчеркнуть). Кто против увеличения производства вооружений перед войной, разве Российская империя была против того, чтобы у нее было раз в 5 больше пулеметов, и раза в 3 больше орудий? Но она не могла изза слабости промышленной ( ... )
Reply
Про коммунизм - в представлении коммунистов это была жесткая догматически предопределенная доктрина, каким именно образом строить экономические и общественные отношения в строительстве эдакого общества всеобщего благоденствия в будущем. Для реалий 19 века эта доктрина имела связь с реальностью, это движение было живым и устремленным вперед, добилось определенных успехов. Со временем же его догматы все больше теряли связь с объективными процессами и законами, попытки эти догматы пересмотреть(перестройка) были маловразумительны и неуспешны, поскольку в стране не нашлось на правящих постах своего Дэн Сяо Пина и в итоге это закончилось для коммунистов плачевно - их движение было отстранено от власти, а страна, созданная по их лекалам, распалась. Но это не было предопределенным результатом, существовали сценарии сохранения страны, и переформатирования однопартийной диктатуры в политическую систему более гибкого и эффективного формата.
Reply
Вставлю и сюда, раз пост про коммунизм.
Судя по всему, пытались, руководствуясь догмами основоположников, строить нечто, методом проб и ошибок, что-то добились, чего то нет, и вот это вот все назвали "мы строим коммунизм". С точки зрения коммунистов, это общество, где нет частной собственности, и где построено общество материального благополучия его членов. Однако в СССР была слишком громоздкая экономическая система, руководимая в ручном управлении органами суперпланирования, а перейти хотя бы частично на создание частного сектора с его рыночной саморегуляцией не позволяли идеологические догматы, потому это и предопределило его неудачу. В нормальном, сбалансированном государстве есть место и государственной, и частной, и кооперативной собственности, и СССР по факту был страной дикого дисбаланса в пользу государственной. Сейчас этот дисбаланс устранен.
Отдельно стоит сказать, что в период войн и организуемых государством технологических рывков лучше национализировать некоторые отрасли, но в мирное и спокойное время лучше их ( ... )
Reply
Если они строили чёрти-что, то чёрти что и получилось.
Reply
Leave a comment