Блестящая статья, сам смотрел этот фильм, удивлялся. Был нормальный человек , занимался полезным трудом, почему его мучает совесть? Ах, да - надо стать инженеришкой и поехать батрачить на совок, клепать какую-нибудь военку или дряной ширпотреб))))
Надо отравляющие средства разрабатывать для военной промышленности. Тогда будешь достойный член общества. А помогать людям чистить одежду нормально? Нет, это угроза обществу.
Да еще и от коллектива отрывается! Вот в "Карьере Димы Горина" главный герой вообще закон не нарушает, честный работник сберкассы, но все равно - только начав работать в тайге на строительстве ЛЭП он облагораживается, вливается в коллектив, становится по-настоящему советским человеком, строителем нового общества.
Про Киргизию не слышал. А вообще интересно, массовое производство плащей на дому не организуешь. Нужно много материи, достаточное количество швей. Интересно, как они это организовывали.
А при Хрущеве группа предпримчивых евреев использовала пациентов сумасшедших домов для производства товаров легкой промышленности. Что-то там эти психи шили или вязали, получали за это лучшее питание и не получали болезненных уколов, а евреи продавали.
Как заслуженный крючкотвор: прекрасно проведена квалификация "преступлений". Заодно добавлю, что ст. 162 ч. 2 упоминает "значительный размер", что сулило уже до 4 лет л/с. И тут начинается любимая советская чехарда, то ли следствие неграмотности и невнимательности составителей, то ли намеренная. Вот смотрите. В самой ст. 162 понятие "значительного размера" не определено. Это понятие, как и "мелкий", "крупный" и "особо крупный" применительно к преступлениям против собственности разбросано по всему УК, следовательно, надо ориентироваться на эти статьи -- но что в сухом остатке? Цитата: На протяжении более тридцати лет (до 1991 года) судебно-следственной практикой хищение признавалось мелким, если оно совершалось на сумму, не превышающую 50 рублей, и крупным - на сумму от 2 500 (...) рублей. А значительным? Цитата: Наряду с указанными в законе видами хищения, в теории и практике выделялось также, в пределах конкретных способов, хищение в значительном размере (на сумму от 50 до 2 500 рублей) (...) нередко судами квалифицировались
( ... )
Гораздо более вероятно, что звонок из горкома или обкома, где указывали, к какому сроку приговорить того или иного фигуранта резонансного процесса (всякую мелочёвку судили по усмотрению судьи, партия не лезла в такие дела).
Comments 344
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
на Кавказе даже маскировались меньше из-за тотальной коррумпированности местных властей, работали под вывесками государственных швейных мастерских
Reply
Reply
Reply
Заодно добавлю, что ст. 162 ч. 2 упоминает "значительный размер", что сулило уже до 4 лет л/с.
И тут начинается любимая советская чехарда, то ли следствие неграмотности и невнимательности составителей, то ли намеренная.
Вот смотрите.
В самой ст. 162 понятие "значительного размера" не определено.
Это понятие, как и "мелкий", "крупный" и "особо крупный" применительно к преступлениям против собственности разбросано по всему УК, следовательно, надо ориентироваться на эти статьи -- но что в сухом остатке?
Цитата: На протяжении более тридцати лет (до 1991 года) судебно-следственной практикой хищение признавалось мелким, если оно совершалось на сумму, не превышающую 50 рублей, и крупным - на сумму от 2 500 (...) рублей.
А значительным?
Цитата: Наряду с указанными в законе видами хищения, в теории и практике выделялось также, в пределах конкретных способов, хищение в значительном размере (на сумму от 50 до 2 500 рублей) (...) нередко судами квалифицировались ( ... )
Reply
Reply
Ага, сколько будет шелестеть в кошельке...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment