Ты узнал суть - и что дальше?
А вот интересно, если брать пост про раскрытие сути на примере "Десяти негритят" Агаты Кристи (по мотивам рисунка nik_aragua), какие выводы и какие действия напрашиваются в подобных ситуациях?
Юг: "...А на самом деле, всех убивал остров - воплощённое Зло".
Если мы это осознаём, решение простое - найти это самое Зло и убить его. Большое Зло убить сложнее, чем маленькое, но в целом, задача уже чисто техническая. Опять же, смотрите романы Стивена Кинга, там эта тема раскрыта. Тварь из "Оно" вычислили и упокоили, отель из "Сияния" сожгли.
Восток: "...А на самом деле, нет никакого острова, остров - это иллюзия".
Вероятно, в этом случае правильное решение - проснуться. Если же мы умерли и находимся в посмертии - мы должны признать это, отказаться от вещей, которые заставляют нас воспроизводить данный сюжет, а затем двигаться дальше - на более высокий уровень посмертия или в следующую жизнь. Собственно, с точки зрения индийской концепции реинкарнации, каждая наша жизнь является посмертием по отношению к предыдущей, в связи с чем мы вынуждены разгребать проблемы своего прошлого воплощения, раз за разом переживая схожие ситуации. (В современной стерильной псевдо-фантастической манере этот случай показан в фильме "Исходный код".)
Запад: "...А на самом деле, ты всё это время неадекватно воспринимал реальность, и "негритятами" были различные аспекты твоей изначальной личности".
Мне кажется, ответом на расщепление личности должен стать новый синтез - человек признаёт все грани своей психики, но преобразует их в неотъемлемые части единого и гармоничного целого. В фильмах эта линия проявлена не очень чётко, подобный сюжет выработан слабо. Оно и понятно, в американскую массовую культуру концепция множественной личности попала лишь в семидесятые годы 20 века, т.е. число произведений всё-таки ограничено, а историй с хэппи-эндом среди них ещё меньше. Вроде бы у Роберта Шекли был рассказ про подобный синтез, он его даже в повесть потом переработал, если я не ошибаюсь.
Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
А вот тут я застрял. Что можно предложить в этом случае?
Юг: "...А на самом деле, всех убивал остров - воплощённое Зло".
Если мы это осознаём, решение простое - найти это самое Зло и убить его. Большое Зло убить сложнее, чем маленькое, но в целом, задача уже чисто техническая. Опять же, смотрите романы Стивена Кинга, там эта тема раскрыта. Тварь из "Оно" вычислили и упокоили, отель из "Сияния" сожгли.
Восток: "...А на самом деле, нет никакого острова, остров - это иллюзия".
Вероятно, в этом случае правильное решение - проснуться. Если же мы умерли и находимся в посмертии - мы должны признать это, отказаться от вещей, которые заставляют нас воспроизводить данный сюжет, а затем двигаться дальше - на более высокий уровень посмертия или в следующую жизнь. Собственно, с точки зрения индийской концепции реинкарнации, каждая наша жизнь является посмертием по отношению к предыдущей, в связи с чем мы вынуждены разгребать проблемы своего прошлого воплощения, раз за разом переживая схожие ситуации. (В современной стерильной псевдо-фантастической манере этот случай показан в фильме "Исходный код".)
Запад: "...А на самом деле, ты всё это время неадекватно воспринимал реальность, и "негритятами" были различные аспекты твоей изначальной личности".
Мне кажется, ответом на расщепление личности должен стать новый синтез - человек признаёт все грани своей психики, но преобразует их в неотъемлемые части единого и гармоничного целого. В фильмах эта линия проявлена не очень чётко, подобный сюжет выработан слабо. Оно и понятно, в американскую массовую культуру концепция множественной личности попала лишь в семидесятые годы 20 века, т.е. число произведений всё-таки ограничено, а историй с хэппи-эндом среди них ещё меньше. Вроде бы у Роберта Шекли был рассказ про подобный синтез, он его даже в повесть потом переработал, если я не ошибаюсь.
Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
А вот тут я застрял. Что можно предложить в этом случае?