Размышление вслух о системе ценностей ДнД
Допустим, я когда-то хотел написать о D&D'шных элайментах - это где все персонажи разбиваются по шкалам lawful-chaotic и good-evil (Закон-Хаос, Добро-Зло), с возможностью нейтральной позиции.
Ну да, все, кто знает об этой системе, знают и о её минусах. Например, в центре "дырка" (нейтрал-нейтрал). Да и хаотик-ивил - это, как мне кажется, абсурдный вариант ("хахаха, я всех убью, хахаха!"). Да об этом и я писал, путь вскользь.
Но дело не в этом.
У меня был пост про "Шанс для динозавра" Громова. Я там крайне негативно охарактеризовал главных героев. Юзер xlad17, который больше мне не френд (и слава богу), ответил мне так:
"Страстный гимн "азиатчине" в исполнении главный героев.
Скорее- крыловскому "Востоку".:-)
(...)
Ну как, рисуется образ законченой, последовательной мрази? Вы со мной согласны?
Нет,не рисуется.:-)Рисуется Lawful Neutral.:-)"
Про Восток по Крылову всё сказал сам Крылов:
" Зачем-то купил и даже прожевал глазами книжку Александра Громова "Шанс для динозавра". Где главные герои занимаются регрессорством, не давая некоей планете перейти в Новое Время: «неееет, сначала этика служения и иерархия лет этак на тыщу, а потом только прогресс». Причём по ходу герои демонстрируют эту самую этику служения и иерархию, кидая друг друга во имя высшего блага".
(Хинт: этика служения и иерархии чужда героям чуть более, чем полностью.)
Что касается лоуфул нейтралов, то этот элаймент, очевидно, предполагает уважение хоть к каким-то правилам и порядку. Герои, тем временем, презирают как нормы общества, в котором они выросли, так и нормы общества, в которое они попали. Даже отношения внутри их собственного коллектива (из трёх человек) рано или поздно сводятся к сакраментальному "давайте кинем Васю".
Но. Удачным является вытекающее из этого коммента отожествление Востока по Крылову (Второй этической системы) и элаймента lawful neutral в классических D&D.
Логично, что Запад по Крылову ("другие должны делать мне то, что я делаю другим"), считает себя "гудом" по ДнД. Ведь эту схему и выдумали на Западе, поэтому Запад сам для себя является Добром.
Зло - это противоположность Запада, Юг ("я должен делать другим то, что другие делают мне"). Для Запада подобный Юг существует в диапазоне от "законопослушного зла" (сталинский СССР) до "хаотичного зла" (мистическая Аль-Каеда - "ненавижу Запад и хочу уничтожить его любой ценой, включая собственную жизнь"). "Нейтральное зло" - представитель традиционного южного общества.
Ну а Восток для Запада - это "законопослушный нейтрал", лоуфул нейтрал. Правила превыше всего, законы общества и внешние моральные ограничения превыше всего - это не Зло, но и не Добро.
Соответственно, Северу достаётся специфическая позиция хаотик нейтрала. Это странные люди, которые прежде всего руководствуются своим внутренним моральным компасом - не Запад, но и не Юг, и уж тем более не Восток.
Да. Я слышал, отдельные несознательные ролевики пытаются отыгрывать хаотик нейтралов, как чуваков, принимающих решения по броску монетки. Это, очевидно, не так. Классический хаотик - Конан из произведений Роберта Говарда (с точки зрения ДнД, ему и по классу положено, варвары бывают только хаотиками). Значительную часть жизни он прожил именно как нейтрал, и только потом стал гудовым персонажем. Так?
Но у Конана был строгий моральный кодекс (+ вера в бога Крома), которому он следовал. Только этот кодекс был чисто внутренним, а на какие-либо внешние правила Конану было плевать.
[Здесь может возникнуть небольшая путаница, как всегда бывает, когда смешивают разные системы, в данном случае, этика и элаймент. Конан, конечно же, был "южным" персонажем, который жил по принципам южной этики. Но с точки зрения ДнД, он хаотик нейтрал. Поэтому я использую его в качестве примера. Ну вот если бы Запад по Крылову был персонажем; и этот персонаж выдумал бы систему элайментов ДнД, и сделал бы там себя Добром, то Север оказался бы на стороне Хаоса. Если бы элайментов было не девять, а четыре (матрица 2х2), всё было бы ещё проще: Запад законопослушное добро, Север хаотичное добро, Восток законопослушное зло, Юг - хаотичное зло.]
Идём дальше. felix_zilich как-то давал ссылку на следующую заметку:
"Знаете, какое самое горячее сейчас место действия для авторов детективов? Сталинский СССР. То, что сейчас наблюдается, - это бум романов, которые можно в жанровом смысле охарактеризовать как сталинский нуар. Главный герой - не иностранец, а именно советский сыщик, муровец. Авторов - и, что существеннее, читателей - привлекает экзотический хронотоп: тоталитарное общество,в котором любая критика неизбежно грозит тюремным заключением или смертью (Lubyanka Siberia), где все (якобы) стучат друг на друга. Параноидальное, герметичное и коррумпированное общество - идеальная среда для нуара".
Ну да, в массе своей у них получается беспомощная клюква. Возникает вопрос, почему наши авторы не смогли оседлать этот тренд...?
Дальше один из авторов "сталинского нуара" разъясняет, чем именно этот сеттинг притягивает западного человека:
"Сюжет понятен: как честный человек, живущий в стране, которой правят люди нечестные, - как честный человек может жить и работать в такой ситуации".
Вот это и есть главный вопрос. Каким будет жизнь гудового персонажа - даже лоуфул гудового, для пущего эффекта, - которому приходится жить в лоуфул ивильном обществе? Это-то и интересно.
(продолжение следует...)
Ну да, все, кто знает об этой системе, знают и о её минусах. Например, в центре "дырка" (нейтрал-нейтрал). Да и хаотик-ивил - это, как мне кажется, абсурдный вариант ("хахаха, я всех убью, хахаха!"). Да об этом и я писал, путь вскользь.
Но дело не в этом.
У меня был пост про "Шанс для динозавра" Громова. Я там крайне негативно охарактеризовал главных героев. Юзер xlad17, который больше мне не френд (и слава богу), ответил мне так:
"Страстный гимн "азиатчине" в исполнении главный героев.
Скорее- крыловскому "Востоку".:-)
(...)
Ну как, рисуется образ законченой, последовательной мрази? Вы со мной согласны?
Нет,не рисуется.:-)Рисуется Lawful Neutral.:-)"
Про Восток по Крылову всё сказал сам Крылов:
" Зачем-то купил и даже прожевал глазами книжку Александра Громова "Шанс для динозавра". Где главные герои занимаются регрессорством, не давая некоей планете перейти в Новое Время: «неееет, сначала этика служения и иерархия лет этак на тыщу, а потом только прогресс». Причём по ходу герои демонстрируют эту самую этику служения и иерархию, кидая друг друга во имя высшего блага".
(Хинт: этика служения и иерархии чужда героям чуть более, чем полностью.)
Что касается лоуфул нейтралов, то этот элаймент, очевидно, предполагает уважение хоть к каким-то правилам и порядку. Герои, тем временем, презирают как нормы общества, в котором они выросли, так и нормы общества, в которое они попали. Даже отношения внутри их собственного коллектива (из трёх человек) рано или поздно сводятся к сакраментальному "давайте кинем Васю".
Но. Удачным является вытекающее из этого коммента отожествление Востока по Крылову (Второй этической системы) и элаймента lawful neutral в классических D&D.
Логично, что Запад по Крылову ("другие должны делать мне то, что я делаю другим"), считает себя "гудом" по ДнД. Ведь эту схему и выдумали на Западе, поэтому Запад сам для себя является Добром.
Зло - это противоположность Запада, Юг ("я должен делать другим то, что другие делают мне"). Для Запада подобный Юг существует в диапазоне от "законопослушного зла" (сталинский СССР) до "хаотичного зла" (мистическая Аль-Каеда - "ненавижу Запад и хочу уничтожить его любой ценой, включая собственную жизнь"). "Нейтральное зло" - представитель традиционного южного общества.
Ну а Восток для Запада - это "законопослушный нейтрал", лоуфул нейтрал. Правила превыше всего, законы общества и внешние моральные ограничения превыше всего - это не Зло, но и не Добро.
Соответственно, Северу достаётся специфическая позиция хаотик нейтрала. Это странные люди, которые прежде всего руководствуются своим внутренним моральным компасом - не Запад, но и не Юг, и уж тем более не Восток.
Да. Я слышал, отдельные несознательные ролевики пытаются отыгрывать хаотик нейтралов, как чуваков, принимающих решения по броску монетки. Это, очевидно, не так. Классический хаотик - Конан из произведений Роберта Говарда (с точки зрения ДнД, ему и по классу положено, варвары бывают только хаотиками). Значительную часть жизни он прожил именно как нейтрал, и только потом стал гудовым персонажем. Так?
Но у Конана был строгий моральный кодекс (+ вера в бога Крома), которому он следовал. Только этот кодекс был чисто внутренним, а на какие-либо внешние правила Конану было плевать.
[Здесь может возникнуть небольшая путаница, как всегда бывает, когда смешивают разные системы, в данном случае, этика и элаймент. Конан, конечно же, был "южным" персонажем, который жил по принципам южной этики. Но с точки зрения ДнД, он хаотик нейтрал. Поэтому я использую его в качестве примера. Ну вот если бы Запад по Крылову был персонажем; и этот персонаж выдумал бы систему элайментов ДнД, и сделал бы там себя Добром, то Север оказался бы на стороне Хаоса. Если бы элайментов было не девять, а четыре (матрица 2х2), всё было бы ещё проще: Запад законопослушное добро, Север хаотичное добро, Восток законопослушное зло, Юг - хаотичное зло.]
Идём дальше. felix_zilich как-то давал ссылку на следующую заметку:
"Знаете, какое самое горячее сейчас место действия для авторов детективов? Сталинский СССР. То, что сейчас наблюдается, - это бум романов, которые можно в жанровом смысле охарактеризовать как сталинский нуар. Главный герой - не иностранец, а именно советский сыщик, муровец. Авторов - и, что существеннее, читателей - привлекает экзотический хронотоп: тоталитарное общество,в котором любая критика неизбежно грозит тюремным заключением или смертью (Lubyanka Siberia), где все (якобы) стучат друг на друга. Параноидальное, герметичное и коррумпированное общество - идеальная среда для нуара".
Ну да, в массе своей у них получается беспомощная клюква. Возникает вопрос, почему наши авторы не смогли оседлать этот тренд...?
Дальше один из авторов "сталинского нуара" разъясняет, чем именно этот сеттинг притягивает западного человека:
"Сюжет понятен: как честный человек, живущий в стране, которой правят люди нечестные, - как честный человек может жить и работать в такой ситуации".
Вот это и есть главный вопрос. Каким будет жизнь гудового персонажа - даже лоуфул гудового, для пущего эффекта, - которому приходится жить в лоуфул ивильном обществе? Это-то и интересно.
(продолжение следует...)