Учение о позиции
Великая в своей простоте игра Dice Wars позволяет, помимо всего прочего, проиллюстрировать переслегинский принцип двух слабостей:
"4. Сражение выигрывается, если удается создать у противника хотя бы две нескомпенсированные слабости (принцип Тарраша)".
"6.3. Принцип двух слабостей.
Это стратегическое положение указывает, что наличие одной нескомпенсированной слабости предоставляет противнику преимущество, но еще не превращает позицию в проигранную. Защищать же две нескомпенсированные слабости практически невозможно".
В рамках игры это означает следующее.
Можно отыграться от маленькой территории, можно переиграть невезение. Но нельзя победить с маленькой территорией и невезением одновременно.
Я это вспомнил, читая старое интервью с одним немецким генералом, ветераном обеих мировых войн. Он как всегда начал говорить про необъятную территорию России, пятое-десятое, ну и понятно. "Вот поэтому мы и проиграли". Ну да, ну да, на стороне антигитлеровской коалиции было превосходство в ресурсах, кто спорит. Но немцы проиграли не только поэтому, а ещё и потому, что их дело было неправое. Можно позволить себе быть ублюдком, когда ты обладаешь подавляющим превосходством в силах, можно компенсировать недостаток ресурсов за счёт сильной дипломатии и хорошей репутации. Но две подобные слабости похоронят любого.
Да. И с СССР случилась похожая история, между прочим. Сколько раз я слышал этот аргумент про нехватку ресурсов, в той или иной форме!
Короче, если бедный собирается сесть за игровой стол с богатым, он просто обязан быть везучим (а ещё умным и любимым публикой).
P.S. Правило, согласно которому нельзя удержать позицию, у которой есть две слабости, имеет аналог-антипод в Го: "крепость, которая имеет 2 глаза, т.е. 2 обособленных свободных пункта, является неприступной" ( *).
"4. Сражение выигрывается, если удается создать у противника хотя бы две нескомпенсированные слабости (принцип Тарраша)".
"6.3. Принцип двух слабостей.
Это стратегическое положение указывает, что наличие одной нескомпенсированной слабости предоставляет противнику преимущество, но еще не превращает позицию в проигранную. Защищать же две нескомпенсированные слабости практически невозможно".
В рамках игры это означает следующее.
Можно отыграться от маленькой территории, можно переиграть невезение. Но нельзя победить с маленькой территорией и невезением одновременно.
Я это вспомнил, читая старое интервью с одним немецким генералом, ветераном обеих мировых войн. Он как всегда начал говорить про необъятную территорию России, пятое-десятое, ну и понятно. "Вот поэтому мы и проиграли". Ну да, ну да, на стороне антигитлеровской коалиции было превосходство в ресурсах, кто спорит. Но немцы проиграли не только поэтому, а ещё и потому, что их дело было неправое. Можно позволить себе быть ублюдком, когда ты обладаешь подавляющим превосходством в силах, можно компенсировать недостаток ресурсов за счёт сильной дипломатии и хорошей репутации. Но две подобные слабости похоронят любого.
Да. И с СССР случилась похожая история, между прочим. Сколько раз я слышал этот аргумент про нехватку ресурсов, в той или иной форме!
Короче, если бедный собирается сесть за игровой стол с богатым, он просто обязан быть везучим (а ещё умным и любимым публикой).
P.S. Правило, согласно которому нельзя удержать позицию, у которой есть две слабости, имеет аналог-антипод в Го: "крепость, которая имеет 2 глаза, т.е. 2 обособленных свободных пункта, является неприступной" ( *).