Человечки Лефевра и проблематика Добра и Зла
Я никогда не напишу всего, что мне надо написать, вот чисто физически.
Но помимо всего прочего, я хотел бы как-нибудь поговорить и о Лефевре, который Владимир Лефевр, автор концепции двух этических систем, этики компромисса и этики конфликта. Я о нём периодически упоминал и упоминаю. Он, кстати, тоже имеет определённое отношение к текущим темам.
Главная проблема с рассказом о теории Лефевра состоит в том, что он сам свою историю начал с середины - где два замка, бумажные человечки, дракон и всё такое. И человек неподготовленный, столкнувшись с чем-то подобным, первым делом решит, что это какой-то наркоманский бред.
Возможным прологом были бы слова самого Лефевра из его интервью журналу "Вопросы философии":
"Когда я говорю, например: "Индивид испытывает импульс страдания", то не имею в виду реального человека или реальное страдание. Более того, я не говорю о каком-то абстрактном страдании. Я имею в виду особое внутреннее состояние моих кукол. Грубо говоря, модель есть всегда копия. Кукла есть модель человека. У человека есть рука, и у куклы есть рука, хотя и игрушечная. И мы часто используем игрушечную руку для того, чтобы лучше понять руку человеческую. Я пошёл дальше и снабдил куклу игрушечной душой и игрушечными страданиями. Кукольная душа столь же далека от человеческой души, как пластмасса - от человеческого тела.
Теоретическая работа - всегда создание игрушек, приносящих, однако, реальный результат".
Да, Лефевр сам себе худший враг. Серьёзно, он так говорит о своих идеях, расхваливая себя и своё общецивилизационное значение, что в них вообще разбираться не хочется. Тем не менее, сами идеи, как я уже не раз говорил хороши и интересы.
В этой фразе он выразил суть своего подхода. Его "бумажные человечки" - это умозрительные модели, обладающие рудиментальной, упрощённой программой этический суждений. Тем не менее, поведение этих моделей позволяет задуматься о более сложном поведении намного более сложных существ, то есть нас.
Итак, жили-были бумажные человечки...
Вообще, по жанру это должен был бы быть философский комикс, с картинками и разговорами. Но что есть, то есть.
Человечки жили в замке, он же Город, потому что для человечков замок и был городом.
Однажды человечки решили определить для себя, что есть добро и что есть зло, и вывести на основании этого какие-либо строгие правила этики. Вернее, какие-то представления об этике у них уже были, а тут они решили их формализировать.
[На самом деле, всё началось в СССР, в шестидесятые годы, когда Лефевру отвалился кусочек теоретической работы по созданию искусственного интеллекта, способного принимать решения на поле боя. " И я стал задумываться: как же сделать, чтобы машина могла обманывать противника, как сделать программы, чтобы они моделировали оперативное искусство? Возникла мысль, что надо построить модель человека, принимающего решения. Эта простая мысль была очень продуктивной. Если раньше я интересовался человеком несколько абстрактно, то здесь все как бы обрело свою целостность: задача состоит в том, чтобы построить модель человека вместе с осознанием им себя, своих мыслей". Для принятия решений нужна была система, способная делить решения на хорошие и плохие. Очевидно, что всё упиралось в 1 и 0, правду и ложь, желательное и нежелательное, добро и зло.]
Человечки решили: Добро = 1, Зло = 0, так как Зло - это отсутствие Добра. (Напоминаю, что Зло здесь - это "нечто нежелательное".) Это позволило им начать применять к полученным значениям механизм алгебры логики/булевой алгебры, начиная с логического отрицания (¬), то есть оператора "Не-" (NOT).
Первая аксиома, если так можно выразится:
¬1 = 0
¬0 = 1
Не-Добро - это Зло. Не-Зло - это Добро.
И все человечки согласились с этим, потому что это соответствовало их представлениям о добре и зле. Но дальше всё упиралось в то, как залезть во внутренний мир субъекта, как изобразить его субъективное восприятие окружающей реальности?
(Лефевр рассказывал, что идея пришла ему в голову, когда он валялся в постели с температурой. Рефлексия - это степень! "Маленькие цифирки" вверху справа - это окошечко с картиной мира того логического субъекта, к которому степень относится.)
Человечки изобрели механизм "логической степени", рефлексии. [Тут для меня начинается главная проблема, графическая. Для простоты на письме степень может обозначаться, как (^), 2^2 = 4. Но Лефевр построил всю концепцию на сложных, многоэтажных и многочленных степенях, которые на бумаге изображаются "лесенкой". Естественно, знак ^ тут не поможет, если не выдумывать всякие дополнительные костыли со скобками и так далее. Ладно, пока мы разбираемся с простыми степенями.]
Так в их "алгебре этики" все числа сводились либо к единице, либо к нулю, все степени тоже, в конечном счёте, были равны либо 1, либо 0. Из математики мы знаем, что n^1 = n, любое число в первой степени равно самому себе. Аналогично, n^0 = 1, любое число в нулевой степени равно единице. (Потому что: n^0 = n^(1-1) = n^1 * n^-1 = n * 1/n = n/n = 1, если вы уже забыли школьную алгебру.) Делить на ноль нельзя, но их алгебра допускала формулировку 0^0 = 1.
Вторая аксиома этики:
1^1 = 1
1^0 = 1
0^1 = 0
0^0 = 1
Степень - это восприятие окружающей реальности, картина мира. Если объективное Добро существует, то оно Добро, независимо от того, как оно себя воспринимает. Но вот Зло всегда считает себя Добром (0 = 0^1). Зло потому и Зло, что оно считает себя Добром (т.е., чем-то желательным), оно погрязло в иллюзии, в самообмане. Ошибка воспринимает себя, как нечто Правильное, и потому она Ошибка; Ложь претендует на то, что она Истина.
Но при этом, Зло, осознавшее себя Злом, перестаёт быть Злом (0^0 = 1). Первый шаг к правоте - это осознание собственной неправоты. Чтобы перестать быть грешником, грешник должен принять и отрефлексировать свою греховность. Единственный способ исправить ошибку - это понять её ошибочность.
Так человечки пришли к тому, что из Ничего может родиться Нечто. У них появилась своя метафизика. Когда неразумное животное осознало себя неразумным животным, оно превратилось в разумное существо, потому что у него появилась рефлексия (0^0 = 1). Когда неживая планете осознала свою безжизненность, на ней зародилась жизнь (0^0 = 1). Когда Вселенная осознала, что её нет, произошёл Большой Взрыв и рождение известной нам Вселенной (0^0 = 1). Свет родился из Тьмы, когда Тьма обратила свой взор на саму себя.
И все человечки согласились с этим, потому что это соответствовало их картине мира.
( продолжение следует...)
Но помимо всего прочего, я хотел бы как-нибудь поговорить и о Лефевре, который Владимир Лефевр, автор концепции двух этических систем, этики компромисса и этики конфликта. Я о нём периодически упоминал и упоминаю. Он, кстати, тоже имеет определённое отношение к текущим темам.
Главная проблема с рассказом о теории Лефевра состоит в том, что он сам свою историю начал с середины - где два замка, бумажные человечки, дракон и всё такое. И человек неподготовленный, столкнувшись с чем-то подобным, первым делом решит, что это какой-то наркоманский бред.
Возможным прологом были бы слова самого Лефевра из его интервью журналу "Вопросы философии":
"Когда я говорю, например: "Индивид испытывает импульс страдания", то не имею в виду реального человека или реальное страдание. Более того, я не говорю о каком-то абстрактном страдании. Я имею в виду особое внутреннее состояние моих кукол. Грубо говоря, модель есть всегда копия. Кукла есть модель человека. У человека есть рука, и у куклы есть рука, хотя и игрушечная. И мы часто используем игрушечную руку для того, чтобы лучше понять руку человеческую. Я пошёл дальше и снабдил куклу игрушечной душой и игрушечными страданиями. Кукольная душа столь же далека от человеческой души, как пластмасса - от человеческого тела.
Теоретическая работа - всегда создание игрушек, приносящих, однако, реальный результат".
Да, Лефевр сам себе худший враг. Серьёзно, он так говорит о своих идеях, расхваливая себя и своё общецивилизационное значение, что в них вообще разбираться не хочется. Тем не менее, сами идеи, как я уже не раз говорил хороши и интересы.
В этой фразе он выразил суть своего подхода. Его "бумажные человечки" - это умозрительные модели, обладающие рудиментальной, упрощённой программой этический суждений. Тем не менее, поведение этих моделей позволяет задуматься о более сложном поведении намного более сложных существ, то есть нас.
Итак, жили-были бумажные человечки...
Вообще, по жанру это должен был бы быть философский комикс, с картинками и разговорами. Но что есть, то есть.
Человечки жили в замке, он же Город, потому что для человечков замок и был городом.
Однажды человечки решили определить для себя, что есть добро и что есть зло, и вывести на основании этого какие-либо строгие правила этики. Вернее, какие-то представления об этике у них уже были, а тут они решили их формализировать.
[На самом деле, всё началось в СССР, в шестидесятые годы, когда Лефевру отвалился кусочек теоретической работы по созданию искусственного интеллекта, способного принимать решения на поле боя. " И я стал задумываться: как же сделать, чтобы машина могла обманывать противника, как сделать программы, чтобы они моделировали оперативное искусство? Возникла мысль, что надо построить модель человека, принимающего решения. Эта простая мысль была очень продуктивной. Если раньше я интересовался человеком несколько абстрактно, то здесь все как бы обрело свою целостность: задача состоит в том, чтобы построить модель человека вместе с осознанием им себя, своих мыслей". Для принятия решений нужна была система, способная делить решения на хорошие и плохие. Очевидно, что всё упиралось в 1 и 0, правду и ложь, желательное и нежелательное, добро и зло.]
Человечки решили: Добро = 1, Зло = 0, так как Зло - это отсутствие Добра. (Напоминаю, что Зло здесь - это "нечто нежелательное".) Это позволило им начать применять к полученным значениям механизм алгебры логики/булевой алгебры, начиная с логического отрицания (¬), то есть оператора "Не-" (NOT).
Первая аксиома, если так можно выразится:
¬1 = 0
¬0 = 1
Не-Добро - это Зло. Не-Зло - это Добро.
И все человечки согласились с этим, потому что это соответствовало их представлениям о добре и зле. Но дальше всё упиралось в то, как залезть во внутренний мир субъекта, как изобразить его субъективное восприятие окружающей реальности?
(Лефевр рассказывал, что идея пришла ему в голову, когда он валялся в постели с температурой. Рефлексия - это степень! "Маленькие цифирки" вверху справа - это окошечко с картиной мира того логического субъекта, к которому степень относится.)
Человечки изобрели механизм "логической степени", рефлексии. [Тут для меня начинается главная проблема, графическая. Для простоты на письме степень может обозначаться, как (^), 2^2 = 4. Но Лефевр построил всю концепцию на сложных, многоэтажных и многочленных степенях, которые на бумаге изображаются "лесенкой". Естественно, знак ^ тут не поможет, если не выдумывать всякие дополнительные костыли со скобками и так далее. Ладно, пока мы разбираемся с простыми степенями.]
Так в их "алгебре этики" все числа сводились либо к единице, либо к нулю, все степени тоже, в конечном счёте, были равны либо 1, либо 0. Из математики мы знаем, что n^1 = n, любое число в первой степени равно самому себе. Аналогично, n^0 = 1, любое число в нулевой степени равно единице. (Потому что: n^0 = n^(1-1) = n^1 * n^-1 = n * 1/n = n/n = 1, если вы уже забыли школьную алгебру.) Делить на ноль нельзя, но их алгебра допускала формулировку 0^0 = 1.
Вторая аксиома этики:
1^1 = 1
1^0 = 1
0^1 = 0
0^0 = 1
Степень - это восприятие окружающей реальности, картина мира. Если объективное Добро существует, то оно Добро, независимо от того, как оно себя воспринимает. Но вот Зло всегда считает себя Добром (0 = 0^1). Зло потому и Зло, что оно считает себя Добром (т.е., чем-то желательным), оно погрязло в иллюзии, в самообмане. Ошибка воспринимает себя, как нечто Правильное, и потому она Ошибка; Ложь претендует на то, что она Истина.
Но при этом, Зло, осознавшее себя Злом, перестаёт быть Злом (0^0 = 1). Первый шаг к правоте - это осознание собственной неправоты. Чтобы перестать быть грешником, грешник должен принять и отрефлексировать свою греховность. Единственный способ исправить ошибку - это понять её ошибочность.
Так человечки пришли к тому, что из Ничего может родиться Нечто. У них появилась своя метафизика. Когда неразумное животное осознало себя неразумным животным, оно превратилось в разумное существо, потому что у него появилась рефлексия (0^0 = 1). Когда неживая планете осознала свою безжизненность, на ней зародилась жизнь (0^0 = 1). Когда Вселенная осознала, что её нет, произошёл Большой Взрыв и рождение известной нам Вселенной (0^0 = 1). Свет родился из Тьмы, когда Тьма обратила свой взор на саму себя.
И все человечки согласились с этим, потому что это соответствовало их картине мира.
( продолжение следует...)