Татибы будущего: выбор между быстрым и медленным временем
Деление на быстрое будущее/медленное будущее - что я имел в виду?
Я недавно перевёл статью 2003 года про умозрительную войну США против Калифорнии: традиционное национальное государство против вольного мегаполиса ("мегаагломерации").
Какое там будущее? Вроде как, быстрое. Там описываются технологии, которых у нас нет, и которых, откровенно говоря, у нас не будет даже в 2043: "микронюки", лазерное оружие, атомные БПЛА, суборбитальные баллистические маневрирующие блоки-планеры, электромагнитная артиллерия класса "земля-околоземное пространство-земля". (А если у нас всё-таки всё это появится в ближайшие десятилетия, значит мы попали в поток быстрого времени, так?)
При этом, на какой стороне автор? Какие у него ценности? Это очевидно по тому, как он расставил приоритеты, как он изобразил ход конфликта и победу симпатичной ему стороны.
Быстрое будущее: Это Калифорния. Побурлили, побузили, кто-то вбросил в сеть забавные мемы - "Сердитый Медведь", всё такое. Раз - вопрос вынесен на референдум, два - народ дружно проголосовал через мобильные приложения, три - отряды самообороны берут под свой контроль военные и промышленные объекты.
Медленное будущее: Это остальные США. "Мы не можем пойти против священного права нации на самоопределение. А наша нация самоопределила вас, как американцев". (Я тут же представил себе эпическую фигуру американца в первом поколении, какого-нибудь Мухаммеда Хосе Ковальчука из Техаса, который едет в Калифорнию "жечь сепарскую вату, во имя Аллаха!") А потом: захват господства в воздухе, корабли обстреливают берег, высаживается десант, наступает бронетехника при поддержке артиллерии и ударов с воздуха. Как в 1944 году. По меркам западных военных футурологов, типа Уильяма Линда или Мартина ван Кревельда, это вообще война третьего поколения. (Родилась в ответ на позиционный кризис Первой мировой, получила теоретическое оформление в межвоенный период, яркие представители - немцы Второй мировой, Израиль в ходе арабо-израильских войн.)
Ну и да, Президент прилетает на самолёте в покорённый город, аки Сталин в Берлин. Война окончена, потому что подписан акт о капитуляции. Голливуд снимет об этих событиях фильм. В духе старого Голливуда 40-х годов 20 века: Он и Она на фоне заката, солнце садится в море. Она - гордая калифорнийка, Он - американский военный из оккупационного контингента. Она: "Я люблю Калифорнию... но тебя я тоже люблю. Если я тебя поцелую нас не расстреляют?" Он: "Валяй, не бойся. Мы живём в свободной стране" /*подмигивает в камеру*/.
Только ничего такого не будет.
И вот взгляды такого рода я хотел бы зафиксировать. Да, в будущем на смену TV придёт VN, но это будет тот же зомбоящик с "экспертами", и государство будет так же втюхивать через него свою пропаганду. Да, у нас будут нейроимпланты, но это будет тот же почтовый ящик, только в голове. Ну как был жестяной ящик для писем, потом электронный, а будет нейрокибернетический.
Я бы связал это с оранжевой идеей на этой схеме. Это не синяя татиба, по-крайней мере, не чистая синяя, потому что автор - патриот и легитимист, а у синих с этим как-то не очень. Автор придумал сюжет, в котором свободное волеизлияние свободных граждан отменяется при помощи подавляющей военной мощи законного правительства Американской Империи, синим это как серпом по яйцам. (Во время Американской революции автор поддерживал бы короля Георга, потому что "мы же все тут британцы!")
Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?
Я недавно перевёл статью 2003 года про умозрительную войну США против Калифорнии: традиционное национальное государство против вольного мегаполиса ("мегаагломерации").
Какое там будущее? Вроде как, быстрое. Там описываются технологии, которых у нас нет, и которых, откровенно говоря, у нас не будет даже в 2043: "микронюки", лазерное оружие, атомные БПЛА, суборбитальные баллистические маневрирующие блоки-планеры, электромагнитная артиллерия класса "земля-околоземное пространство-земля". (А если у нас всё-таки всё это появится в ближайшие десятилетия, значит мы попали в поток быстрого времени, так?)
При этом, на какой стороне автор? Какие у него ценности? Это очевидно по тому, как он расставил приоритеты, как он изобразил ход конфликта и победу симпатичной ему стороны.
Быстрое будущее: Это Калифорния. Побурлили, побузили, кто-то вбросил в сеть забавные мемы - "Сердитый Медведь", всё такое. Раз - вопрос вынесен на референдум, два - народ дружно проголосовал через мобильные приложения, три - отряды самообороны берут под свой контроль военные и промышленные объекты.
Медленное будущее: Это остальные США. "Мы не можем пойти против священного права нации на самоопределение. А наша нация самоопределила вас, как американцев". (Я тут же представил себе эпическую фигуру американца в первом поколении, какого-нибудь Мухаммеда Хосе Ковальчука из Техаса, который едет в Калифорнию "жечь сепарскую вату, во имя Аллаха!") А потом: захват господства в воздухе, корабли обстреливают берег, высаживается десант, наступает бронетехника при поддержке артиллерии и ударов с воздуха. Как в 1944 году. По меркам западных военных футурологов, типа Уильяма Линда или Мартина ван Кревельда, это вообще война третьего поколения. (Родилась в ответ на позиционный кризис Первой мировой, получила теоретическое оформление в межвоенный период, яркие представители - немцы Второй мировой, Израиль в ходе арабо-израильских войн.)
Ну и да, Президент прилетает на самолёте в покорённый город, аки Сталин в Берлин. Война окончена, потому что подписан акт о капитуляции. Голливуд снимет об этих событиях фильм. В духе старого Голливуда 40-х годов 20 века: Он и Она на фоне заката, солнце садится в море. Она - гордая калифорнийка, Он - американский военный из оккупационного контингента. Она: "Я люблю Калифорнию... но тебя я тоже люблю. Если я тебя поцелую нас не расстреляют?" Он: "Валяй, не бойся. Мы живём в свободной стране" /*подмигивает в камеру*/.
Только ничего такого не будет.
И вот взгляды такого рода я хотел бы зафиксировать. Да, в будущем на смену TV придёт VN, но это будет тот же зомбоящик с "экспертами", и государство будет так же втюхивать через него свою пропаганду. Да, у нас будут нейроимпланты, но это будет тот же почтовый ящик, только в голове. Ну как был жестяной ящик для писем, потом электронный, а будет нейрокибернетический.
Я бы связал это с оранжевой идеей на этой схеме. Это не синяя татиба, по-крайней мере, не чистая синяя, потому что автор - патриот и легитимист, а у синих с этим как-то не очень. Автор придумал сюжет, в котором свободное волеизлияние свободных граждан отменяется при помощи подавляющей военной мощи законного правительства Американской Империи, синим это как серпом по яйцам. (Во время Американской революции автор поддерживал бы короля Георга, потому что "мы же все тут британцы!")
Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?