Антикурии (материалы)

[gest]

За время обсуждения моей модели курий я получил в комментах определённое количество реплик, в диапазоне от тех, с которые я считаю ошибочными, до тех, которые я считаю укуренных. Был там один комментарий, после которого количество перешло в качество. Мне захотелось придумать вид, который будет объединять в себе все гипотезы насчёт курий, с которыми

Comments

[gcugreyarea]

Мантикоры - шикарное название.
И кстати, поправочка, вернее на всякий случай даже уточнение позиции.
"Изначально охотились самки" - имеется в виду "изначально в истории курий" или "изначально в наших дискуссиях"?
Я, на всякий случай, не говорил, что самки у курий не охотились никогда. В модели, которую я сейчас пишу, самки изначально очень даже охотились. Но "сейчас" - в смысле у тех курий, с которыми Тэрл имеет дело - нет, не охотятся.

[gest]

Я могу подождать, пока ты свой текст допишешь.

[gcugreyarea]

Как тебе интереснее.
Мой будет готов где-то к воскресенью, как я выше указывал. Я сейчас дошёл до железного века, остались ещё ядерный, космический и посткатастрофический.

[aono]

>>>Тут проблема с отрицанием эусоциальности, её из схемы не выкинешь, эусоциальность всё равно нарисуется, так или иначе.
Мне кажется, что ключевое различие в следующем - ты считаешь недоминантов именно стерильными, т.е., в принципе неспособными к размножению. По-моему, имеющиеся данные вовсе этого не требуют - они вполне могут быть фертильны, просто не допускаются до размножения физически.

Если мы же считаем любой вид с хотя бы временными функциональными различиями в социальной группе эусоциальным - большинство видов с социальной организацией становятся сусоциальными. Что, с моей точки зрения, размывает термин.
Возьми львиный прайд. Совместный уход за детенышами - есть. Разделение обязанностей между членами прайда (самец в основном защищает территорию, самки охотятся и ухаживают за детенышами) - есть.
Вот в моей модели курии не более эусоциальны, чем львы. Если что, какой-то выраженной позиции у меня нет, я не люблю Нормана и просто использую тобой же предоставленные материалы.

[gest]

Всё-таки, нужно очень много допущений, чтобы вычеркнуть nonreproducing form of Kur. И то, что Пол-Уха их так называет, и то, что он подчёркивает - недоминанты не спариваются, и то, что с рождения понятно, является ли детёныш доминантом или недоминантом, хотя и те, и те - самцы. (И даже безмозглые детёныши однозначно отличают доминантов от недоминантов.)

А критерии эусоциальности всё те же: совместный уход, наложение поколений (взрослые особи не уходят, а остаются с колонией), разделение на репродуктивных и нерепродуктивных особей. Из этого уже выводятся более сложные определения и модели. У людей есть всё, кроме последнего, а у курий, явным образом, последнее тоже есть. Впрочем, своё мнение я уже изложил. И если бы социальность курий так и осталась бы на уровне львов, они бы не смогли стать разумным видом и выйти в космос.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sociality - в остальном, надо смотреть по критериям, это всегда спектр, включающий и "досоциальных" стайных

[aono]

По-моему, достаточно одного - развитие фертильности у курий происходит в результате отсутствия запаха доминантного самца. Т.е., форма одна, развитие разное.
Более того, nonreproducing form of Kur, если верить Пол-Уху, достаточно часто вычеркивают даже сами курии. И даже более того - Пол-Уха использует формулировку вида "у курий три, или, если тебе так больше нравится, четыре пола" ("We have three, or, if you prefer, four sexes"), т.е., начинает он как раз с модели, в которой у курий три пола, включая носителей - оговаривая, что есть и другая.

[gest]

"Т.е., форма одна, развитие разное".

Как у термитов. И всех эусоциальных млекопитающих (которых известно всего 2 вида).

У курий, строго говоря, вообще всего два пола. (По крайней мере, в рамках моей модели.) Один оплодотворяет яйца, другой их производит и откладывает. Носитель не является донором генетического материала, это не трейвы.