"Два мифа в истории смертной казни": Генрих VIII и Карпцов

[gest]

К одной из моих ненаписанных реплик должно было быть примечание, и я подумал, что его имело бы смысл вынести в отдельный пост.

Я читал старую американскую статью... "Sellin, T. (1959). Two Myths in the History of Capital Punishment. The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science."

Comments

[drayhl28]

Это известная проблема связанная, как вы и упомянули, с верой в печатное слово. Особенно во времена, не избалованные наличием всяких инторнетов.

Простой пример к вашему тексту: "Население Англии во времена Генриха 8-го едва достигало 2,5 млн человек".

Но если мы немного заинтересуемся, то узнаем, что в первой половине семнадцатого века население непосредственно Англии составляло чуть более четырех миллионов. Плюс Уэльс и Ирландия давали еще почти два.
При тогдашней медицине почти двукратное увеличение численности за, пусть будет век, не то, что сомнительно, а попросту невозможно. Это даже если мы говорим именно об Англии.

[fortunatus]

Почему невозможно? Прикинем на пальцах. Чтобы население увеличилось в 1,6 раза за сто лет, оно должно расти на 0,5% в год. Рождаемость минус смертность должна быть 5 на 1000. Прикинем рождаемость. Из 1000 человек, допустим, 200 рожающих женщин. Допустим, рожают каждые 4 года. Итого 50 рождений в год. Младенческая смертность пусть даже 50% - всё равно выживают 25 детей. Итого, смертность после младенческого возраста должна быть не больше 20/1000. Совсем не невероятная цифра. Ни крупных войн, ни эпидемий уровня чёрной смерти за этот век не было.

[drayhl28]

Вынужден огорчить - реальная демография показывает несколько другие цифры.
Просто не надо забывать про систематические голодовки, которые вполне имели место в теплой Европе еще в первой трети 20-го века. Плюс - роды, когда роженицы массово мерли вместе с детьми.
Ну и про войны - это вы не туда. Англо-испанская чем вас не устраивает? Два десятка лет почти продолжалась.
Данная война, кстати, Англию привела к полному банкротству.

[fortunatus]

Да, но она не велась на территории Англии и не могла истребить столько людей, сколько Тридцатилетняя или гугенотские войны.

[telserg]

У них источниковедения не было :)
Но с другой стороны, если выбирать между верой в печатное слово и тотальным его отрицанием, то какой можно сделать выбор?

[gest]

А тут нет бинарной оппозиции, где одна из двух опций - "верить во всё написанное". Как говорил русский народ, на заборе тоже написано. Это спектр.

[telserg]

Я ждал этого ответа, собственно я сам себе также ответил в процессе написания поста (что это функция на графике со степенью приближения). Однако, не имея эталона, т.е. точки отсчета, являющейся абсолютной истиной (мы же не мусульмане все-таки), мы не можем сказать мол в этой книге 90% достоверных фактов, а остальное отсебятина, мы каждый раз открывая книгу должны оценивать информацию de omnibus dubitandum, проводить ее верификацию, сравнивать со всеми иными доступными источниками и на их базе _высказать предположение_ о достоверности.
Да, после n-ного раза мозг обленится, появится привычка, и вместо книги и текста начнёшь использовать книжный экстракт, а корпус этих самых экстрактов превратится в сборный эталон.
Тогда правда вместо равновесного сравнения фактов будет контроль на соответствие субъективной картины в голове. Другими словами, по достижении некого порогового напряжения 0 заменится 1, но система остаётся дискретной: либо веришь - либо нет.

[monster]

Не понимаете один очень важный нюанс: та "порча", с которой боролись инквизиторы, сейчас называется ёмким словом "коррупция".

"Колдовство", это _соблазнение_ Коррупцией, и чистейшими " коррупционными ведьмами" являются Лидеры Приватизации, которые буквально _ссучили_ к нашим дням всю нацию. К примеру, я ЛИЧНО был свидетелем этого процесса, потому что в 2006м году, как раз тогда, когда Дерипаска дал своё феноменальное интервью, обучался в РАГС. Дяденька с трибуны открытым текстом говорил, что главными в стране являются олигархи, что олигархи хорошо понимают, что у них есть всё, а у народа нет ничего, и поэтому хотят между собой и народом получить "защитную прослойку" нынешнего "путинского среднего класса", идеальными кандидатами для чего являются чиновники. Поэтому чиновники должны "накопить жирок", для чего будет временно де-факто РАЗРЕШЕНА коррупция. "Чиновники должны быть богатыми", и так далее. Ну а далее "понеслось". "Все леди делают это", "вы так говорите, как будто это что-то плохое", вы сами легко продолжите за меня, то есть