Original D&D, Башни и Баррикады, феодализм и всё-всё-всё (ч.1)
С новым годом, с новым Трампом!
Ох, господа.
Я знаю, о чём я хочу написать. Я всегда жалуюсь на то, что не знаю, как начать, но теперь я не знаю, как начать и чем продолжить. "И почему не нужно золото ему..."
Вот пост, вот статья, о которой идёт речь: D&D Is Anti-Medieval. "ДнД антисредневековый сеттинг" - обратите внимание, что речь в статье идёт именно о т.н. OD&D, а не о более поздних редакциях. Это важно.
И да, gimli_m там прямым текстом потребовал моей реакции, сославшись на "Башни и Баррикады".
Ради этого мне пришлось прочесть... много чего, начиная с обсуждений этой статьи в разных местах. Интереснее самой статьи, ей-богу. Я теперь лучше разбираюсь в поднятых вопросах, я знаю, что такое OD&D (Original Dungeons & Dragons, "нулевая редакция"), что такое B/X ("Вasic Dungeons & Dragons / Expert Set" 1981 года), что такое ретроклоны, OSR ("Возрождение старой школы") и "хартбрейкеры". ("Как говорил Майк Холмс, каждый должен попробовать придумать собственный хартбрейкер" (*))
Если что, то Original Dungeons & Dragons - это когда есть три класса, воин, клирик и маг, и три элаймента-мировоззрения - Порядок (Law), Хаос и Нейтральность. Воры, как игровой класс, появились уже в дополнениях. Basic D&D - это когда фэнтезийные расы являются классами, т.е. доступные игроку классы выглядят как "воин, клирик, маг, вор, гном (dwarf), эльф, полурослик".
Я узнал, когда именно пересеклись пути любителей горианской саги Джона Нормана и раннего D&D. Есть вполне респектабельная гипотеза, что фрагменты горианской ДНК до сих пор присутствуют в D&D, даже сейчас! Вот о чём вам в школе не расскажут, правда?
Но в том-то и проблема, что слишком много всего. Слишком много возможных направлений, совершенно невероятная гидра получается. Столько тем. Критика OD&D, критика изначальной статьи (автор там слегка передёргивает), критика наших представлений о феодализме и средневековье - и это ещё не касаясь "Башен и Баррикад", и моей любви к придумыванию выдуманных вещей, например, сеттингов к несуществующим ролевым играм.
"Начни с сути". Там много сути.
Если говорить конкретно про " Башни и Баррикады", то я вообще не догоняю суть претензий. "Ранние события в истории советской россии, только под другими названиями и в других антуражах". В этой пародии речь шла об официальном советском восприятии советской истории, там это прямым текстом написано. Игровые персонажи борются за установление народной власти, затем защищают её от внутренней контрреволюции и интервенции. Борются с фашистами и побеждают их, помогают установить народную власть у соседей, ведут Большую Игру с капиталистами за влияние на нейтральных дикарей и феодалов. Каким образом это не события советской истории в другом антураже?
Надо сказать, его уточнение не уточнило ничего:
Клубок. Не знаю, как его распутывать. Но разговор о Dungeons & Dragons вообще и об OD&D в частности крайне уместен, потому что у франшизы в этом году юбилей, 50 лет. Стоит отметить.
( продолжение следует...)
Ох, господа.
Я знаю, о чём я хочу написать. Я всегда жалуюсь на то, что не знаю, как начать, но теперь я не знаю, как начать и чем продолжить. "И почему не нужно золото ему..."
Вот пост, вот статья, о которой идёт речь: D&D Is Anti-Medieval. "ДнД антисредневековый сеттинг" - обратите внимание, что речь в статье идёт именно о т.н. OD&D, а не о более поздних редакциях. Это важно.
И да, gimli_m там прямым текстом потребовал моей реакции, сославшись на "Башни и Баррикады".
Ради этого мне пришлось прочесть... много чего, начиная с обсуждений этой статьи в разных местах. Интереснее самой статьи, ей-богу. Я теперь лучше разбираюсь в поднятых вопросах, я знаю, что такое OD&D (Original Dungeons & Dragons, "нулевая редакция"), что такое B/X ("Вasic Dungeons & Dragons / Expert Set" 1981 года), что такое ретроклоны, OSR ("Возрождение старой школы") и "хартбрейкеры". ("Как говорил Майк Холмс, каждый должен попробовать придумать собственный хартбрейкер" (*))
Если что, то Original Dungeons & Dragons - это когда есть три класса, воин, клирик и маг, и три элаймента-мировоззрения - Порядок (Law), Хаос и Нейтральность. Воры, как игровой класс, появились уже в дополнениях. Basic D&D - это когда фэнтезийные расы являются классами, т.е. доступные игроку классы выглядят как "воин, клирик, маг, вор, гном (dwarf), эльф, полурослик".
Я узнал, когда именно пересеклись пути любителей горианской саги Джона Нормана и раннего D&D. Есть вполне респектабельная гипотеза, что фрагменты горианской ДНК до сих пор присутствуют в D&D, даже сейчас! Вот о чём вам в школе не расскажут, правда?
Но в том-то и проблема, что слишком много всего. Слишком много возможных направлений, совершенно невероятная гидра получается. Столько тем. Критика OD&D, критика изначальной статьи (автор там слегка передёргивает), критика наших представлений о феодализме и средневековье - и это ещё не касаясь "Башен и Баррикад", и моей любви к придумыванию выдуманных вещей, например, сеттингов к несуществующим ролевым играм.
"Начни с сути". Там много сути.
Если говорить конкретно про " Башни и Баррикады", то я вообще не догоняю суть претензий. "Ранние события в истории советской россии, только под другими названиями и в других антуражах". В этой пародии речь шла об официальном советском восприятии советской истории, там это прямым текстом написано. Игровые персонажи борются за установление народной власти, затем защищают её от внутренней контрреволюции и интервенции. Борются с фашистами и побеждают их, помогают установить народную власть у соседей, ведут Большую Игру с капиталистами за влияние на нейтральных дикарей и феодалов. Каким образом это не события советской истории в другом антураже?
Надо сказать, его уточнение не уточнило ничего:
Клубок. Не знаю, как его распутывать. Но разговор о Dungeons & Dragons вообще и об OD&D в частности крайне уместен, потому что у франшизы в этом году юбилей, 50 лет. Стоит отметить.
( продолжение следует...)