Original D&D, Башни и Баррикады, феодализм и всё-всё-всё (фантастический расизм)
Так вот, так как я не смог придумать хороший план для текстов, тут будут обрывки разных мыслей по поводу.
Например... до этого я цитировал чужие мнения, но есть одна вещь, которую в OD&D действительно хочется назвать "очень американской".
Это концепция, что раса определяет всё.
И что можно играть за любую расу, если она белая. Помимо людей, это эльфы, гномы и полурослики. Темные расы считаются по умолчанию злыми, нечеловеческими и сторонниками хаоса. Понятно, что в последующих редакциях до условно белых, т.е. играбельных, повысили полуорков - они в этом контексте будут южными итальянцами, наверное. [Если кто помнит классическую сцену про сицилийцев из фильма True Romance 1993 года; сценарий Тарантино, не хухры-мухры!]
Так вот. Эльфы, гномы и полурослики обозначались термином demihumans, "полюлюди". Как бы, белые но не совсем, не WASP'ы. И раз в Original D&D классы заодно обозначали социальный статус, то у получеловеческих рас был чётко прописанный потолок, выше которого они не могли подняться. Проще говоря, они никогда не могли достичь уровней, при которых игровой персонаж становится политическим фактором.
"Ограничения по уровню для [получеловеческих] рас - это самая тупая механика для баланса, который когда-либо существовала в Dungeons & Dragons".
Я где-то слышал, что идея была примерно в следующем. Так как характеристики персонажей накидывались костями, случайным образом, предполагалось, что не очень удачных персонажей игроки будут заявлять полулюдьми ("если кукла выйдет плохо..."), чтобы выезжать за счёт их расовых бонусов и врождённых талантов. Ну там гномы являются превосходными воинами и ориентируются в подземельях, эльфы - уникальные воины-маги, а полурослики очень меткие и мелкие, по ним попасть трудно. Но с пониманием, что у всех этих не совсем людей есть чёткий потолок, они не протагонисты, а спутники протагониста. Вот если сгенерился удачный персонаж, его надо делать человеком, на вырост.
Это звучит невероятно истерично. Буквально так: у нас получился персонаж с невыразительными физическими характеристиками, да ещё и некрасивый. Отлично! Записываем его в расу: евреи. Теперь он скользкий, хитрый и нюхом чует золото. Но он никогда не станет лордом и бароном, он не сможет делать карьеру по линии человеческой религии, и даже главой какого-нибудь магического университета его не поставят. (У тех же эльфов потолок - это маг 8-го уровня, а руководящие посты для magic-user'ов - это 10-11-й.)
Тут мне захотелось сказать про "Monster Manual". Это не очень честно, потому что MM выходил уже в рамках Advanced Dungeons & Dr. Но с другой стороны, "Монстрятник" вышел раньше основного рулбука для AD&D, был полностью совместим с OD&D, и с самого начала предполагалось, что он будет использоваться для OD&D, пока не выйдет продвинутая версия правил.
Именно в "Monster Manuals" можно было прочесть, сколько женщин и детей живёт в типичной орочьей деревне, которую игрокам предстояло зачищать - как написал один человек про те старые игры, "вы никогда не забудете своего первого убитого орчёнка". Описание орков там дышало потрясающим несознательным расизмом, то есть в последующие года такое бы просто не пропустили.
"Орки кажутся особенно омерзительными из-за их цвета кожи..." всё, приехали. "...Вернее, из-за того, как тёмная кожа контрастирует с отдельными розовыми частями их тел..." Это просто какая-то классика расизма, я сразу вспомнил толкиеновских "полу-троллей из дальнего Харада", средневековую "Песнь о Роланде" и далее везде.
Что касается полуорков, то черты орков доминантные, так что орочьи гибриды - это те же орки. Принцип "одной капли крови", one-drop rule. "Such sorts are basically orcs although they can sometimes (10%) pass themselves off as true creatures of their other stock" - и даже сам термин, passing, является в США необычайно нагруженным. Это как раз про ситуацию, когда люди, формально являющиеся чёрнокожими ("одна капля крови"), могли, тем не менее, сойти (to pass) за белых. Так и отдельные полуорки - у них светлая человеческая кожа, человеческие носы, человеческие волосы, и всё равно они basically orcs. Потрясающе.
***
Но это всё юмор. По совести, выдвигать OD&D претензии по поводу "можно играть любой расой, если она белая" несправедливо. Гайгэкс (+ Арнесон) в начале чётко пишет:
"There is no reason that players cannot be allowed to play as virtually anything, provided they begin relatively weak and work up to the top, i.e., a player wishing to be a Dragon would have to begin as, let us say, a “young” one and progress upwards in the usual manner, steps being predetermined by the campaign referee."
"Нет причин, почему игроку надо запрещать играть вообще за кого угодно, при условии, что персонаж начнёт сравнительно слабым и будет постепенно становиться сильнее. Например, если игрок хочет играть за дракона, он, допустим, должен начать игру юным "дракончиком", и постепенно качаться, как обычно: по уровням, заранее утверждённым игровым ведущим".
Вот оно, нулевое правило Dungeons & Dragons: это ваша игра, делайте, что хотите. Любые правила можно отменять, любые правила можно изменять. Если ведущий и другие игроки согласны, это легально. Таков дух старой школы: все начинают слабыми, а потом качаются, надо уважать волю костей и ещё "нулевое правило": любые правила опциональны, никакие правила не имеют права ограничивать вашу фантазию.
[В результате люди не поняли мораль, но тут же стали спрашивать у Гайгэкса - а как надо играть за дракона? Какими именно должны быть правила для драконов?]
Например... до этого я цитировал чужие мнения, но есть одна вещь, которую в OD&D действительно хочется назвать "очень американской".
Это концепция, что раса определяет всё.
И что можно играть за любую расу, если она белая. Помимо людей, это эльфы, гномы и полурослики. Темные расы считаются по умолчанию злыми, нечеловеческими и сторонниками хаоса. Понятно, что в последующих редакциях до условно белых, т.е. играбельных, повысили полуорков - они в этом контексте будут южными итальянцами, наверное. [Если кто помнит классическую сцену про сицилийцев из фильма True Romance 1993 года; сценарий Тарантино, не хухры-мухры!]
Так вот. Эльфы, гномы и полурослики обозначались термином demihumans, "полюлюди". Как бы, белые но не совсем, не WASP'ы. И раз в Original D&D классы заодно обозначали социальный статус, то у получеловеческих рас был чётко прописанный потолок, выше которого они не могли подняться. Проще говоря, они никогда не могли достичь уровней, при которых игровой персонаж становится политическим фактором.
"Ограничения по уровню для [получеловеческих] рас - это самая тупая механика для баланса, который когда-либо существовала в Dungeons & Dragons".
Я где-то слышал, что идея была примерно в следующем. Так как характеристики персонажей накидывались костями, случайным образом, предполагалось, что не очень удачных персонажей игроки будут заявлять полулюдьми ("если кукла выйдет плохо..."), чтобы выезжать за счёт их расовых бонусов и врождённых талантов. Ну там гномы являются превосходными воинами и ориентируются в подземельях, эльфы - уникальные воины-маги, а полурослики очень меткие и мелкие, по ним попасть трудно. Но с пониманием, что у всех этих не совсем людей есть чёткий потолок, они не протагонисты, а спутники протагониста. Вот если сгенерился удачный персонаж, его надо делать человеком, на вырост.
Это звучит невероятно истерично. Буквально так: у нас получился персонаж с невыразительными физическими характеристиками, да ещё и некрасивый. Отлично! Записываем его в расу: евреи. Теперь он скользкий, хитрый и нюхом чует золото. Но он никогда не станет лордом и бароном, он не сможет делать карьеру по линии человеческой религии, и даже главой какого-нибудь магического университета его не поставят. (У тех же эльфов потолок - это маг 8-го уровня, а руководящие посты для magic-user'ов - это 10-11-й.)
Тут мне захотелось сказать про "Monster Manual". Это не очень честно, потому что MM выходил уже в рамках Advanced Dungeons & Dr. Но с другой стороны, "Монстрятник" вышел раньше основного рулбука для AD&D, был полностью совместим с OD&D, и с самого начала предполагалось, что он будет использоваться для OD&D, пока не выйдет продвинутая версия правил.
Именно в "Monster Manuals" можно было прочесть, сколько женщин и детей живёт в типичной орочьей деревне, которую игрокам предстояло зачищать - как написал один человек про те старые игры, "вы никогда не забудете своего первого убитого орчёнка". Описание орков там дышало потрясающим несознательным расизмом, то есть в последующие года такое бы просто не пропустили.
"Орки кажутся особенно омерзительными из-за их цвета кожи..." всё, приехали. "...Вернее, из-за того, как тёмная кожа контрастирует с отдельными розовыми частями их тел..." Это просто какая-то классика расизма, я сразу вспомнил толкиеновских "полу-троллей из дальнего Харада", средневековую "Песнь о Роланде" и далее везде.
Что касается полуорков, то черты орков доминантные, так что орочьи гибриды - это те же орки. Принцип "одной капли крови", one-drop rule. "Such sorts are basically orcs although they can sometimes (10%) pass themselves off as true creatures of their other stock" - и даже сам термин, passing, является в США необычайно нагруженным. Это как раз про ситуацию, когда люди, формально являющиеся чёрнокожими ("одна капля крови"), могли, тем не менее, сойти (to pass) за белых. Так и отдельные полуорки - у них светлая человеческая кожа, человеческие носы, человеческие волосы, и всё равно они basically orcs. Потрясающе.
***
Но это всё юмор. По совести, выдвигать OD&D претензии по поводу "можно играть любой расой, если она белая" несправедливо. Гайгэкс (+ Арнесон) в начале чётко пишет:
"There is no reason that players cannot be allowed to play as virtually anything, provided they begin relatively weak and work up to the top, i.e., a player wishing to be a Dragon would have to begin as, let us say, a “young” one and progress upwards in the usual manner, steps being predetermined by the campaign referee."
"Нет причин, почему игроку надо запрещать играть вообще за кого угодно, при условии, что персонаж начнёт сравнительно слабым и будет постепенно становиться сильнее. Например, если игрок хочет играть за дракона, он, допустим, должен начать игру юным "дракончиком", и постепенно качаться, как обычно: по уровням, заранее утверждённым игровым ведущим".
Вот оно, нулевое правило Dungeons & Dragons: это ваша игра, делайте, что хотите. Любые правила можно отменять, любые правила можно изменять. Если ведущий и другие игроки согласны, это легально. Таков дух старой школы: все начинают слабыми, а потом качаются, надо уважать волю костей и ещё "нулевое правило": любые правила опциональны, никакие правила не имеют права ограничивать вашу фантазию.
[В результате люди не поняли мораль, но тут же стали спрашивать у Гайгэкса - а как надо играть за дракона? Какими именно должны быть правила для драконов?]