Русский человек 21 века
Из книги Максима Калашникова и Сергея Кугушева "Третий проект", часть вторая, "Точка перехода":
"А в заключение скажем о пятом тренде-течении - о переходе от монополитической системы к множественности суверенитетов. В самом ближайшем будущем не только территории, но и корпорации, и даже люди окажутся сразу в нескольких системах с разными суверенитетами. Зачастую они будут даже противоречить друг другу.
Так, в одном случае Иван Иванов останется гражданином России. В другом - выступит как человек закрытого Русского Братства. В третьей своей ипостаси наш Ваня окажется членом виртуальной общины чань-буддистов даосского уклона. В четвёртой окажется бойцом отряда вольных егерей-защитников популяции северных сивучей. В пятом же он станет почётным председателем Общества воспитателей детей с необычными способностями.
В одном случае все пять суверенитетов окажут ему помощь. В другом - какие-то из них наложат на него взыскание либо штраф. Возникнут очень сложные, невиданные сегодня проблемы согласования разных суверенитетов для одного и того же человека либо корорации. Сегодня такое противоречие разрешается просто: государственный контур суверенитета господствует над всеми остальными. Требования и пономочия государства считаются первоочередными, а все остальные права и обязанности - дополнительнями. Они вступают в силу лишь после выполнения обязанностей перед государством.
Однако в переходные периоды - а именно такие времена грядут - государства слабеют, а закрытые или тайные общества - усиливаются. Соответственно, преобладание государственного суверенитета над "епархией" закрытого общества становится весьма спорным. Особенно в практическом плане. Кроме того, на силовой арене появятся и другие игроки, и тогда вопрос об иерархии суверенитетов будет ещё больше запутываться... Видимо, в ближайшем будущем самыми конкурентными окажутся те государства, которые предусмотрят четкую и весьма ограниченную сферу, где суверенинет государства над личностью окажется основополагающим. В такой системе остальным структурам останется достаточно места. И личность здесь сможет существовать без лишних конфликтов. Такая система множественности суверенитетов сможет существовать на практике.
А вот те государства, что по старинке попытаются контролировать жизнь своих граждан по максимуму, загоняя их в прокрустово ложе жестких ограничений, рискуют в скоре остаться без самых творческих, пассионарных и деятельных граждан. Без граждан-победителей. Они просто утекут из таких государств, несмотря на все соображения патриотизма. В связи с этим, как ни парадоксально, возможно появление альтернативных государств, развёртываемых на других территориях - новой России, новой Франции, новой Америки и других. Где-нибудь на островах Тёплых морей, например. Они будут компактными по национально-культурному признаку, а в конституцияхсвоих изначально заложат принцип ограниченного государственного суверенитета и многоконтурность суверенной личности".
Извините за развёрнутую цитату. Да, скажем так, многие утверждения кажутся слегка наивными, ненаучными или легко опровергаемыми. Ну, это Максим Калашников, он человек увлекающийся, как минимум... кгхм. Но сам текст хорош.
1) Это моя тема, безусловно. И потом, судя по описанию Вани Иванова, это ещё не худший вариант будущего. В этом будущем есть Россия, в России есть дети с необычными способностями и Общество их воспитателей, "имени Чарльза Ксавьера", не иначе. Ну ладно, виртуальный чань-буддист. Главное, чтобы человек был хороший. А уж отряд вольных егерей - это просто великолепно! Вольные егеря - это вам не хухры-мухры, они за родных сивучей пасть порвут и имя не спросят.
2) Забавно, что ему приходится писать такие вещи, причём, как о неком будущем. "...самыми конкурентными окажутся те государства, которые предусмотрят четкую и весьма ограниченную сферу, где суверенинет государства над личностью окажется основополагающим. В такой системе остальным структурам останется достаточно места. И личность здесь сможет существовать без лишних конфликтов... А вот те государства, что по старинке попытаются контролировать жизнь своих граждан по максимуму, загоняя их в прокрустово ложе жестких ограничений, рискуют в скоре остаться без самых творческих, пассионарных и деятельных граждан. Без граждан-победителей".
К вопросу о том, почему СССР так страшно сосал и так плохо кончил. Ну, меня интересует мнение именно товарищей справа, красно-коричневого спектра, но не полных идиотов; этим цитата и важна.
Впрочем, говорить о том, почему СССР рухнул... всё сказал Переслегин ещё в 92-ом. Ввиду огромного числа ошибок, совершенных военным и политическим руководством СССР в период с 1968 по 1985 год, вопрос, была ли эта причина главной, остается дискуссионным. Всегда есть соблазн сказать, что скозлили там-то и там-то, но при том количестве лажи единичную причину вычленить невозможно. Это как сказать, что если вести машину в стельку пьяным... с закрытыми глазами... и при этом убрав руки с руля (видимо, чтобы закрыть ими глаза), то _можно_ упасть в кювет. Можно.
(Как-то я присутствовал при обсуждении Чернобыльской аварии, slavamakarov спорил с каким-то другим парнем... с Глебом? При этом, разговор шёл примерно так, по памяти:
Строить надо было не так... вся линия развития этих реакторов неправильная... в такой ситуации нужна другая система безопасности, надо взрывать активную зону, а не заливать её водой! Ну так контакт перегорел, что толку то, какой бы система не была, сигнал не прошёл... ну а прошел бы? Ты же знаешь, что в резервуаре воды не было! Конечно, знаю.... Зачем вообще было проводить этот эксперимент? Проблема в том, что приказали заменить национальными кадрами и поставили всем руководить хохлов.... Да...
Вот это отличная метафора споров о кончине СССР. Строить надо было не так. Выбранный путь был ошибкой. Проблема требовала другого решения. Контакт перегорел, сигнал не прошёл. Воды в резервуаре не было. Но если бы и была, толку всё равно бы не было, потому что контакт перегорел. Вообще, не стоило проводить тот эксперимент. А вся беда от того, что наверху были "хохлы".)
3) Новая Россия на выкупленом/захвачнном архипелаге где-нибудь в тёплых морях, государство нового типа для новых людей. Сам по себе сюжет, да. Слышал я, что один одиозный ЖЖшный не-только-историк недавно предлагал отправится в плавание по тёплым морям... вот уж не знал, что он тоже читает Калашникова. Ладно, впрочем, не буду.
"А в заключение скажем о пятом тренде-течении - о переходе от монополитической системы к множественности суверенитетов. В самом ближайшем будущем не только территории, но и корпорации, и даже люди окажутся сразу в нескольких системах с разными суверенитетами. Зачастую они будут даже противоречить друг другу.
Так, в одном случае Иван Иванов останется гражданином России. В другом - выступит как человек закрытого Русского Братства. В третьей своей ипостаси наш Ваня окажется членом виртуальной общины чань-буддистов даосского уклона. В четвёртой окажется бойцом отряда вольных егерей-защитников популяции северных сивучей. В пятом же он станет почётным председателем Общества воспитателей детей с необычными способностями.
В одном случае все пять суверенитетов окажут ему помощь. В другом - какие-то из них наложат на него взыскание либо штраф. Возникнут очень сложные, невиданные сегодня проблемы согласования разных суверенитетов для одного и того же человека либо корорации. Сегодня такое противоречие разрешается просто: государственный контур суверенитета господствует над всеми остальными. Требования и пономочия государства считаются первоочередными, а все остальные права и обязанности - дополнительнями. Они вступают в силу лишь после выполнения обязанностей перед государством.
Однако в переходные периоды - а именно такие времена грядут - государства слабеют, а закрытые или тайные общества - усиливаются. Соответственно, преобладание государственного суверенитета над "епархией" закрытого общества становится весьма спорным. Особенно в практическом плане. Кроме того, на силовой арене появятся и другие игроки, и тогда вопрос об иерархии суверенитетов будет ещё больше запутываться... Видимо, в ближайшем будущем самыми конкурентными окажутся те государства, которые предусмотрят четкую и весьма ограниченную сферу, где суверенинет государства над личностью окажется основополагающим. В такой системе остальным структурам останется достаточно места. И личность здесь сможет существовать без лишних конфликтов. Такая система множественности суверенитетов сможет существовать на практике.
А вот те государства, что по старинке попытаются контролировать жизнь своих граждан по максимуму, загоняя их в прокрустово ложе жестких ограничений, рискуют в скоре остаться без самых творческих, пассионарных и деятельных граждан. Без граждан-победителей. Они просто утекут из таких государств, несмотря на все соображения патриотизма. В связи с этим, как ни парадоксально, возможно появление альтернативных государств, развёртываемых на других территориях - новой России, новой Франции, новой Америки и других. Где-нибудь на островах Тёплых морей, например. Они будут компактными по национально-культурному признаку, а в конституцияхсвоих изначально заложат принцип ограниченного государственного суверенитета и многоконтурность суверенной личности".
Извините за развёрнутую цитату. Да, скажем так, многие утверждения кажутся слегка наивными, ненаучными или легко опровергаемыми. Ну, это Максим Калашников, он человек увлекающийся, как минимум... кгхм. Но сам текст хорош.
1) Это моя тема, безусловно. И потом, судя по описанию Вани Иванова, это ещё не худший вариант будущего. В этом будущем есть Россия, в России есть дети с необычными способностями и Общество их воспитателей, "имени Чарльза Ксавьера", не иначе. Ну ладно, виртуальный чань-буддист. Главное, чтобы человек был хороший. А уж отряд вольных егерей - это просто великолепно! Вольные егеря - это вам не хухры-мухры, они за родных сивучей пасть порвут и имя не спросят.
2) Забавно, что ему приходится писать такие вещи, причём, как о неком будущем. "...самыми конкурентными окажутся те государства, которые предусмотрят четкую и весьма ограниченную сферу, где суверенинет государства над личностью окажется основополагающим. В такой системе остальным структурам останется достаточно места. И личность здесь сможет существовать без лишних конфликтов... А вот те государства, что по старинке попытаются контролировать жизнь своих граждан по максимуму, загоняя их в прокрустово ложе жестких ограничений, рискуют в скоре остаться без самых творческих, пассионарных и деятельных граждан. Без граждан-победителей".
К вопросу о том, почему СССР так страшно сосал и так плохо кончил. Ну, меня интересует мнение именно товарищей справа, красно-коричневого спектра, но не полных идиотов; этим цитата и важна.
Впрочем, говорить о том, почему СССР рухнул... всё сказал Переслегин ещё в 92-ом. Ввиду огромного числа ошибок, совершенных военным и политическим руководством СССР в период с 1968 по 1985 год, вопрос, была ли эта причина главной, остается дискуссионным. Всегда есть соблазн сказать, что скозлили там-то и там-то, но при том количестве лажи единичную причину вычленить невозможно. Это как сказать, что если вести машину в стельку пьяным... с закрытыми глазами... и при этом убрав руки с руля (видимо, чтобы закрыть ими глаза), то _можно_ упасть в кювет. Можно.
(Как-то я присутствовал при обсуждении Чернобыльской аварии, slavamakarov спорил с каким-то другим парнем... с Глебом? При этом, разговор шёл примерно так, по памяти:
Строить надо было не так... вся линия развития этих реакторов неправильная... в такой ситуации нужна другая система безопасности, надо взрывать активную зону, а не заливать её водой! Ну так контакт перегорел, что толку то, какой бы система не была, сигнал не прошёл... ну а прошел бы? Ты же знаешь, что в резервуаре воды не было! Конечно, знаю.... Зачем вообще было проводить этот эксперимент? Проблема в том, что приказали заменить национальными кадрами и поставили всем руководить хохлов.... Да...
Вот это отличная метафора споров о кончине СССР. Строить надо было не так. Выбранный путь был ошибкой. Проблема требовала другого решения. Контакт перегорел, сигнал не прошёл. Воды в резервуаре не было. Но если бы и была, толку всё равно бы не было, потому что контакт перегорел. Вообще, не стоило проводить тот эксперимент. А вся беда от того, что наверху были "хохлы".)
3) Новая Россия на выкупленом/захвачнном архипелаге где-нибудь в тёплых морях, государство нового типа для новых людей. Сам по себе сюжет, да. Слышал я, что один одиозный ЖЖшный не-только-историк недавно предлагал отправится в плавание по тёплым морям... вот уж не знал, что он тоже читает Калашникова. Ладно, впрочем, не буду.