О печальном, или корабли космооперы: часть третья, авианосцы
О-хо-хо. Ну что сказать.
Здесь в центре не суперкорабль, а суперпилоты, и в этом весь смысл.
Авианосцы присутствуют в фантастике по двум основным причинам - "а) это проекция текущей мировой ситуации б) Лукас". Дополнительно повлияли компьютерные игры, в первую очередь серия Wing Commander и X-wing/TIE Fighter, а так же их последователи. Но первым всё равно был Лукас. Господи, главный герой Wing Commander'а, в итоге, оказался постаревшим Люком Скайуокером, о чём тут говорить.
Дело в том, что схема авианосного боя очень подходит для классической компьютерной игры. Чёткое разделение на уровни, на каждый вылет герою даётся задание, между миссиями можно двигать сюжет. Симулятор космического линкора делать пробовали, но выходило что-то хардкорное. И потом, капитану космического линкора некогда двигать сюжет, у него круглые сутки работа.
Да, можно использовать космический авианосец для линкорного сюжета. Можно построить текст так, что фокус будет не на пилотах. Вроде, такое даже писали. Можно сделать игру, которая будет симулятором авианосца, а игрок будет налаживать работу этого сложного механизма, высылать разведчиков, ставить боевую задачу, определять очередность вылетов и баланс вооружения авиагруппы. "Это интересно, главное - избежать соблазна и не прикручивать к симулятору авианосца симулятор истребителя" (makarovslava (с))
Можно многое. Но это не архетипично, в отличие от идеи крутых пилотов, решающих судьбу боя, войны и мира. Там где линкор - это бог, динозавр или чудовище, пилот соразмерен человеку. Он герой на нашем, человеческом уровне. Исход войны зависит не от мощи артиллерии, не от размеров корабля, а от мастерства, таланта и крови богов в жилах отдельных, конкретных людей.
Лукас это использовал, спору нет. Это именно сюжетная фишка. Что мы сразу вспомниаем, когда думаем о "Звёздных войнах"? Световые мечи, оружие избранных воинов, джедаев. На втором месте характерные истребители повстанцев и империи.
И всё решают люди. Люк выигрывает битву, уничтожая Звезду Смерти невозможным попаданием. Хан Соло в последний момент решает вернуться и вступить в бой, и этим даёт Люку возможность выстрелить. Потом Лукас вообще забил на истребители и решил раскрыть метафору - в следующих двух сериях сюжетный конфликт разрешается в ходе непосредственного поединка на мечах. Перейдёт ли Люк на тёмную сторону Силы, отречётся ли от неё Вейдер - вот от чего зависит судьба Империи, а вовсе не от главного калибра имперских кораблей.
А японцам бы хватило первоначальной идеи Лукаса, они и так её выжали в том же "Эйс Комбате" (тридцать лет спустя в играх этой серии враги регулярно строят супероружие, которое уничтожает один-единственный пилот, а к уязвимым объектам надо пробираться по извилистым каньонам или не таким уж узким техническим коридорам). И в этом смысле, я считаю, что "реалистичная меха", вроде "Гандама", тоже относится к этой тенденции, робот аналогичен истребителю, и всё зависит от пилотов.
Да, авианосцы, как функция. Переслегин съехал на функцию и модель, когда начал рассуждать о лёгких крейсерах и об их разделении на подклассы.
То же самое у vonstrang'а, где он пишет, что истребители будут делиться на "торпедоносцы" и перехватчики-"контрдестроеры".
Но заметим, что Переслегин не пишет о том, что авианосцы могут быть, допустим, эскортными, ударными или тяжёлыми, хотя, казалось бы, это логично. Значит, он рассуждает именно об идее авианосца в космоопере, не об его функциях в той или иной модели космической войны.
И ведь он приводит в пример "Звёдные войны", а там с точки зрения функции, полный бардак. Начнём с того, что Икс-Винги в оригинальной трилогии взлетали с планеты и обладали гипердрайвом, то есть относились к базовой авиации. Нет, автономность у них всё равно была никакая, но ограничивали её физиологические потребности пилота - там, извините, даже пописать негде. Это Люку пофиг, он джедай.
Тай-файтер, тот да, космический истребитель с нулевой автономностью. Но в первом фильме это ещё и чистые перехватчики - никаких торпед, одни лазеры. А запускают их... ну ладно, не хотите линкоров, пусть будут тяжёлые крейсера. Насколько можно понять имперскую доктрину, смысл в том, что Тай-файтеры создают щит, прикрывающий корабль-матку от вражеских дальних торпедоносцев, и дающий ему возможность сблизиться с целью на дальность действия его орудий. Какой бы смешной она не была.
Кстати, забавно, что ни Переслегин, ни vonstrang не упомянули о таких гибридах, хотя они нередки в космоопере; это большая часть линкоров Империи Вархаммера 40К, и, если я правильно понял slavamakarov'а, ударные корабли "Гандама". Ну, это как раз то самое, чтобы все могли поиграть; а японцы просто слишком любят больших монстров и судьбоносных пилотов, чтобы выбрать между ними что-то одно. Никакой идейности, зато и шампунь, и кондиционер в одном флаконе.
Здесь в центре не суперкорабль, а суперпилоты, и в этом весь смысл.
Авианосцы присутствуют в фантастике по двум основным причинам - "а) это проекция текущей мировой ситуации б) Лукас". Дополнительно повлияли компьютерные игры, в первую очередь серия Wing Commander и X-wing/TIE Fighter, а так же их последователи. Но первым всё равно был Лукас. Господи, главный герой Wing Commander'а, в итоге, оказался постаревшим Люком Скайуокером, о чём тут говорить.
Дело в том, что схема авианосного боя очень подходит для классической компьютерной игры. Чёткое разделение на уровни, на каждый вылет герою даётся задание, между миссиями можно двигать сюжет. Симулятор космического линкора делать пробовали, но выходило что-то хардкорное. И потом, капитану космического линкора некогда двигать сюжет, у него круглые сутки работа.
Да, можно использовать космический авианосец для линкорного сюжета. Можно построить текст так, что фокус будет не на пилотах. Вроде, такое даже писали. Можно сделать игру, которая будет симулятором авианосца, а игрок будет налаживать работу этого сложного механизма, высылать разведчиков, ставить боевую задачу, определять очередность вылетов и баланс вооружения авиагруппы. "Это интересно, главное - избежать соблазна и не прикручивать к симулятору авианосца симулятор истребителя" (makarovslava (с))
Можно многое. Но это не архетипично, в отличие от идеи крутых пилотов, решающих судьбу боя, войны и мира. Там где линкор - это бог, динозавр или чудовище, пилот соразмерен человеку. Он герой на нашем, человеческом уровне. Исход войны зависит не от мощи артиллерии, не от размеров корабля, а от мастерства, таланта и крови богов в жилах отдельных, конкретных людей.
Лукас это использовал, спору нет. Это именно сюжетная фишка. Что мы сразу вспомниаем, когда думаем о "Звёздных войнах"? Световые мечи, оружие избранных воинов, джедаев. На втором месте характерные истребители повстанцев и империи.
И всё решают люди. Люк выигрывает битву, уничтожая Звезду Смерти невозможным попаданием. Хан Соло в последний момент решает вернуться и вступить в бой, и этим даёт Люку возможность выстрелить. Потом Лукас вообще забил на истребители и решил раскрыть метафору - в следующих двух сериях сюжетный конфликт разрешается в ходе непосредственного поединка на мечах. Перейдёт ли Люк на тёмную сторону Силы, отречётся ли от неё Вейдер - вот от чего зависит судьба Империи, а вовсе не от главного калибра имперских кораблей.
А японцам бы хватило первоначальной идеи Лукаса, они и так её выжали в том же "Эйс Комбате" (тридцать лет спустя в играх этой серии враги регулярно строят супероружие, которое уничтожает один-единственный пилот, а к уязвимым объектам надо пробираться по извилистым каньонам или не таким уж узким техническим коридорам). И в этом смысле, я считаю, что "реалистичная меха", вроде "Гандама", тоже относится к этой тенденции, робот аналогичен истребителю, и всё зависит от пилотов.
Да, авианосцы, как функция. Переслегин съехал на функцию и модель, когда начал рассуждать о лёгких крейсерах и об их разделении на подклассы.
То же самое у vonstrang'а, где он пишет, что истребители будут делиться на "торпедоносцы" и перехватчики-"контрдестроеры".
Но заметим, что Переслегин не пишет о том, что авианосцы могут быть, допустим, эскортными, ударными или тяжёлыми, хотя, казалось бы, это логично. Значит, он рассуждает именно об идее авианосца в космоопере, не об его функциях в той или иной модели космической войны.
И ведь он приводит в пример "Звёдные войны", а там с точки зрения функции, полный бардак. Начнём с того, что Икс-Винги в оригинальной трилогии взлетали с планеты и обладали гипердрайвом, то есть относились к базовой авиации. Нет, автономность у них всё равно была никакая, но ограничивали её физиологические потребности пилота - там, извините, даже пописать негде. Это Люку пофиг, он джедай.
Тай-файтер, тот да, космический истребитель с нулевой автономностью. Но в первом фильме это ещё и чистые перехватчики - никаких торпед, одни лазеры. А запускают их... ну ладно, не хотите линкоров, пусть будут тяжёлые крейсера. Насколько можно понять имперскую доктрину, смысл в том, что Тай-файтеры создают щит, прикрывающий корабль-матку от вражеских дальних торпедоносцев, и дающий ему возможность сблизиться с целью на дальность действия его орудий. Какой бы смешной она не была.
Кстати, забавно, что ни Переслегин, ни vonstrang не упомянули о таких гибридах, хотя они нередки в космоопере; это большая часть линкоров Империи Вархаммера 40К, и, если я правильно понял slavamakarov'а, ударные корабли "Гандама". Ну, это как раз то самое, чтобы все могли поиграть; а японцы просто слишком любят больших монстров и судьбоносных пилотов, чтобы выбрать между ними что-то одно. Никакой идейности, зато и шампунь, и кондиционер в одном флаконе.