Хммм... Разница между Западом и Севером не совсем ясна. То есть насчёт тональности - понятно, но это именно тон, а не строгое формальное разграничение. Поскольку у меня этические системы обязательно связаны с Лукьяненко (ранним Лукьяненко, а не таким, каким он стал сейчас), задам два уточняющих вопроса:
Лукьянековские тёмные, как понимаю, это по Крылову Север. А лукьяненковские светлые - это Запад или Восток?
Геометры - почти полностью Восток (с некоторыми северными отклонениями)? А какую этическую систему реализует Тень?
>Почему?!? Потому что индивидуализм и невмешательство в личные интересы. Вампир, в системе тёмных, имеет право убивать людей, если ему того хочется и можется - но тогда и маг имеет полное право оного вампира замочить на эликсиры или просто в порядке развлечения (если может). А пока соблюдает Договор - его тронуть нельзя, и Дневной Дозор за этим следит. Типичная "разрешающая" система - делай что хочешь, но не обижайся на последствия. Речь, разумеется, идёт о декларируемой идеологии. В вопросе практической реализации от системы осталось не так много, хотя остов всё ещё угадывается.
Вампир, в системе тёмных, имеет право убивать людей, если ему того хочется и можется Вампир/темный маг ("в системе темных") имеет право первым напасть на человека определенное количество раз в несколько лет.Наказывают вампира/мага только за превышение этого количества.Человек такого права не имеет( в т.ч. и из-за отсутствия информации о существовании Иных). А северная этика- это "Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."
Хлад, ты (ничего, что я на ты?) путаешь действующий Договор с этической системой тёмных. Договор представляет собой компромисс между системами тёмных и светлых - и от него обеим сторонам тошно.
То есть, с точки зрения Темных, нормальной является ситуация, когда вампир имеет право безнаказанно нападать на людей, а люди - безнаказанно нападать на вампиров?
В общих чертах да. Если не считать наказанием "потерю иммунитета". Как в онлайновках с их PK-рейтингом. Если нападаешь первым на того, кто не является плееркиллером, никаких репрессий не последует, но ты сам становишься плееркиллером, и на тебя кто угодно имеет право напасть безнаказанно.
Договор представляет собой компромисс между системами тёмных и светлых - и от него обеим сторонам тошно. Договор еще защищает Иных от людей."Тошно" от него прежде всего людям. З.Ы.По северной этике вампира,имхо,просто бы изолировали,как потенциального маньяка.
>Договор еще защищает Иных от людей."Тошно" от него прежде всего людям.
Эээ... Шота я твоей логики Хлад не понимаю. Как может Договор защищать Иных от людей, если люди вообще не знают о его существовании? О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова. А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь.
>З.Ы.По северной этике вампира,имхо,просто бы изолировали,как потенциального маньяка.
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше). То есть в принципе, изоляция возможна, но только самой серьёзной силой в данной системе.
Как может Договор защищать Иных от людей, если люди вообще не знают о его существовании? О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова. Гм.Ну,не Договор,так другие законы Ночных/Дневных Дозоров.Хотя мне казалось,ЕМНИП,что выдача людям информации о существовании Иных - это нарушение Договора.
А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь. Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее.Если люди никак не вмешиваются в жизнь Иных- то и Иные не должны вмешиваться в жизнь людей.Если Иные решают,кому из людей жить( а кому- не жить),то и люди могут решать,кому из Иных жить( а кого- отправить в сумрак).
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше). "Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."(с
( ... )
Я понимаю, что сейчас Гест скажет, что я дурак - но мне кажется, для северной этики сама идея классического вампира неэтична. Потому что вампир выживает только за счет нанесения вреда другим людям. Соответственно, подход Эры, а не Дозоров. Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Тут надо уточнить термин "классический вампир". "Классическая вампирская физиология" или "классический вампирский образ действий"? Последний неэтичен во всех системах, кроме южной. В южной вампир должен убивать людей, потому что он вампир, а люди должны убивать вампира... потому что он вампир, опять же.
А что, физиология технически может быть этичной или неэтичной? По идее, в северной этике этичной будет только покупка вампиром крови взамен на что-то. Потому что любая другая форма изъятия крови - "он пьет нашу кровь, мы его кровь не пьем".
Я понимаю, что сейчас Гест скажет, что я дурак - но мне кажется, для северной этики сама идея классического вампира неэтична. Cогласен.Вампир просто за счет своей "физиологии" вынужден поступать неэтично. Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь. Если люди готовы продавать свою кровь для поддержания существования вампира.Иначе- просто отстрел.
Поскольку у меня этические системы обязательно связаны с Лукьяненко (ранним Лукьяненко, а не таким, каким он стал сейчас), задам два уточняющих вопроса:
Лукьянековские тёмные, как понимаю, это по Крылову Север. А лукьяненковские светлые - это Запад или Восток?
Геометры - почти полностью Восток (с некоторыми северными отклонениями)? А какую этическую систему реализует Тень?
Reply
Почему?!?
А какую этическую систему реализует Тень?
Вот как раз Тень ближе к Северу.
Reply
Потому что индивидуализм и невмешательство в личные интересы. Вампир, в системе тёмных, имеет право убивать людей, если ему того хочется и можется - но тогда и маг имеет полное право оного вампира замочить на эликсиры или просто в порядке развлечения (если может). А пока соблюдает Договор - его тронуть нельзя, и Дневной Дозор за этим следит. Типичная "разрешающая" система - делай что хочешь, но не обижайся на последствия.
Речь, разумеется, идёт о декларируемой идеологии. В вопросе практической реализации от системы осталось не так много, хотя остов всё ещё угадывается.
Reply
Вампир/темный маг ("в системе темных") имеет право первым напасть на человека определенное количество раз в несколько лет.Наказывают вампира/мага только за превышение этого количества.Человек такого права не имеет( в т.ч. и из-за отсутствия информации о существовании Иных).
А северная этика- это
"Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."
Reply
Reply
Reply
Как в онлайновках с их PK-рейтингом. Если нападаешь первым на того, кто не является плееркиллером, никаких репрессий не последует, но ты сам становишься плееркиллером, и на тебя кто угодно имеет право напасть безнаказанно.
Reply
Договор еще защищает Иных от людей."Тошно" от него прежде всего людям.
З.Ы.По северной этике вампира,имхо,просто бы изолировали,как потенциального маньяка.
Reply
Эээ... Шота я твоей логики Хлад не понимаю. Как может Договор защищать Иных от людей, если люди вообще не знают о его существовании? О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова.
А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь.
>З.Ы.По северной этике вампира,имхо,просто бы изолировали,как потенциального маньяка.
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше). То есть в принципе, изоляция возможна, но только самой серьёзной силой в данной системе.
Reply
Гм.Ну,не Договор,так другие законы Ночных/Дневных Дозоров.Хотя мне казалось,ЕМНИП,что выдача людям информации о существовании Иных - это нарушение Договора.
А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь.
Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее.Если люди никак не вмешиваются в жизнь Иных- то и Иные не должны вмешиваться в жизнь людей.Если Иные решают,кому из людей жить( а кому- не жить),то и люди могут решать,кому из Иных жить( а кого- отправить в сумрак).
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше). "Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."(с ( ... )
Reply
Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Reply
Reply
По идее, в северной этике этичной будет только покупка вампиром крови взамен на что-то. Потому что любая другая форма изъятия крови - "он пьет нашу кровь, мы его кровь не пьем".
Reply
Reply
Cогласен.Вампир просто за счет своей "физиологии" вынужден поступать неэтично.
Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Если люди готовы продавать свою кровь для поддержания существования вампира.Иначе- просто отстрел.
Reply
Reply
Leave a comment