Банальное
Об этом я тоже много раз писал, конечно же.
Но повторю ещё раз.
Каждая схема всего лишь схема, не более того. Что заложишь в начале, то и получишь в конце. И всё зависит от того, какие параметры нас интересуют, какой масштаб мы выбрали, с какой точки зрения смотрим.
Я просто не хочу, чтобы вы думали, что на этических системах Крылова и менталитетах Переслегина свет сошёлся клином. Это забавно; но даже в этом узком жанре ("нарисуем таблицу и всё объясним") есть куча разных систем, построенных на разных принципах, некоторые из них можно соединить, некоторые - нет. Всё это нужно иметь в виду - даже если я пишу о стихиях, я подразумеваю "последовательность Геста", но также помню о японских и китайских вариантах и о порождённых ими смыслах.
Допустим, мы говорим об СССР. Безусловно, есть слова, которые можно сказать об "СССР вообще", но это не значит, что за идеей советской власти, как таковой, не скрывается несколько отдельных эпох - ленинская, сталинская, хрущевская, застойная, перестроечная...
Пример для иллюстрации идеи масштаба.
Допустим, мы рассуждаем о Востоке. Самый простой, европейский способ, состоит в том, чтобы сказать: Восток - это всё, что не Запад. От арабской Северной Африки до Дальнего Востока. Если мы чуть приблизимся к предмету обсуждения, нам, возможно, захочется выделить ислам в отдельную категорию. Так это выглядит у Переслегина: ислам - это Юг, а Восток состоит из индийской и китайской цивилизаций. Если мы подойдём поближе, мы начнём чувствовать, что, всё-таки, Индия - это Индия, и она отличается от стран дальневостойной конфуцианской культуры (Китай, Корея, Япония). Подойдём ещё ближе, и тогда Китай и Корея окажутся с одной стороны, а Япония - с другой. Тот же Хантингтон, кажется, выделял Японию в отдельную цивилизацию, которую нельзя свести к конфуцианской. Но, с другой стороны, если мы серьёзно займёмся этим вопросом, мы увидим, что Китай и Корея - это две разные вещи. (Корейцы же так считают!)
И заметим, что всё это время мы меняли только масштаб, а не точку зрения, она оставалась европейской. С точки зрения тех же китайцев все эти вещи выглядят иначе, естественно. Да, это банальность. Но я просто хотел это сказать.
Но повторю ещё раз.
Каждая схема всего лишь схема, не более того. Что заложишь в начале, то и получишь в конце. И всё зависит от того, какие параметры нас интересуют, какой масштаб мы выбрали, с какой точки зрения смотрим.
Я просто не хочу, чтобы вы думали, что на этических системах Крылова и менталитетах Переслегина свет сошёлся клином. Это забавно; но даже в этом узком жанре ("нарисуем таблицу и всё объясним") есть куча разных систем, построенных на разных принципах, некоторые из них можно соединить, некоторые - нет. Всё это нужно иметь в виду - даже если я пишу о стихиях, я подразумеваю "последовательность Геста", но также помню о японских и китайских вариантах и о порождённых ими смыслах.
Допустим, мы говорим об СССР. Безусловно, есть слова, которые можно сказать об "СССР вообще", но это не значит, что за идеей советской власти, как таковой, не скрывается несколько отдельных эпох - ленинская, сталинская, хрущевская, застойная, перестроечная...
Пример для иллюстрации идеи масштаба.
Допустим, мы рассуждаем о Востоке. Самый простой, европейский способ, состоит в том, чтобы сказать: Восток - это всё, что не Запад. От арабской Северной Африки до Дальнего Востока. Если мы чуть приблизимся к предмету обсуждения, нам, возможно, захочется выделить ислам в отдельную категорию. Так это выглядит у Переслегина: ислам - это Юг, а Восток состоит из индийской и китайской цивилизаций. Если мы подойдём поближе, мы начнём чувствовать, что, всё-таки, Индия - это Индия, и она отличается от стран дальневостойной конфуцианской культуры (Китай, Корея, Япония). Подойдём ещё ближе, и тогда Китай и Корея окажутся с одной стороны, а Япония - с другой. Тот же Хантингтон, кажется, выделял Японию в отдельную цивилизацию, которую нельзя свести к конфуцианской. Но, с другой стороны, если мы серьёзно займёмся этим вопросом, мы увидим, что Китай и Корея - это две разные вещи. (Корейцы же так считают!)
И заметим, что всё это время мы меняли только масштаб, а не точку зрения, она оставалась европейской. С точки зрения тех же китайцев все эти вещи выглядят иначе, естественно. Да, это банальность. Но я просто хотел это сказать.