Смутные мысли
Кстати, vasilisk_ к какой-то важной теме прикоснулся. Не в том плане, что Сунь-Цзы круче, это и так признаётся во всех благородных домах Европы от Америки до Израиля. "Сунь-Цзы описал суть войны, а Клаузевиц - одну из её граней". Но, возможно, здесь действительно проявился какой-то скрытый порок немецкой культуры того времени.
Ещё одна цитата из Клаузевица:
"Бой есть борьба, а цель последней - или уничтожить, или преодолеть противника; противником в каждом отдельном бою является та вооруженная сила, которая нам противостоит.
Такова простейшая концепция боя, к которой мы еще вернемся; но предварительно мы должны дополнить ее целым рядом других представлений.
Если мы вообразим себе государство и его вооруженную силу как единство, то самым естественным представлением, для нас будет мыслить и войну как единичный большой бой; в условиях первобытных взаимоотношений диких народов это приблизительно так и было".
То есть, проще говоря, государство можно свести к армии, армию - к войне, которую надо выиграть, войну - к бою, а бой - к уничтожению противника. Одно племя напало на другое и съело его. Это и есть суть и основа войны. Правда, как пишет потом Клазуевиц, в современном мире всё стало гораздо сложнее, появилось множество надстроек и дополнительных условий, но основа осталась прежней. Война выигрывается решающим сражением, по итогам которого противник утрачивает способность к организованному сопротивлению.
Я о подобных дефектах немецкого мышления думал в контексте Маркса.
Можно ли, интереса ради, представить Маркса и его творчество, как попытку написать "стратегию для Германии"?
Начиная с того, что для перехода к новой формации нужно стать самой развитой промышленной державой. Для этого, получается, надо развивать капитализм и его высшую стадию, империализм, то есть захватить как можно больше колоний-территорий, стереть конкурентов в порошок, создать для себя рынки сбыта, обеспечить развитие за счёт беспощадной эксплуатации покорённых народов. (Потом уже, да, идёт грустная история марксизма в России.)
И, согласитесь, Германия - это государство, чью мотивацию в интересующий нас период марксизм описывает наиболее точно и полно. Ну да, марксизм позволял предсказать поведение именно Германии, а не США, например. Из чего, теоретически, должен следовать ряд интересных выводов... (Про Энгельса, предвидевшего мировую войну - и неудивительно; про Сталина, поверившего честному слову товарища Гитлера, вождя немецкой Рабочей Партии, вместо того, чтобы в кои-то веки прислушаться к заповедями своей собственной марксистской тумба-юмбы.)
Уместная картинка в тему (по наводке sergvy).
Ещё одна цитата из Клаузевица:
"Бой есть борьба, а цель последней - или уничтожить, или преодолеть противника; противником в каждом отдельном бою является та вооруженная сила, которая нам противостоит.
Такова простейшая концепция боя, к которой мы еще вернемся; но предварительно мы должны дополнить ее целым рядом других представлений.
Если мы вообразим себе государство и его вооруженную силу как единство, то самым естественным представлением, для нас будет мыслить и войну как единичный большой бой; в условиях первобытных взаимоотношений диких народов это приблизительно так и было".
То есть, проще говоря, государство можно свести к армии, армию - к войне, которую надо выиграть, войну - к бою, а бой - к уничтожению противника. Одно племя напало на другое и съело его. Это и есть суть и основа войны. Правда, как пишет потом Клазуевиц, в современном мире всё стало гораздо сложнее, появилось множество надстроек и дополнительных условий, но основа осталась прежней. Война выигрывается решающим сражением, по итогам которого противник утрачивает способность к организованному сопротивлению.
Я о подобных дефектах немецкого мышления думал в контексте Маркса.
Можно ли, интереса ради, представить Маркса и его творчество, как попытку написать "стратегию для Германии"?
Начиная с того, что для перехода к новой формации нужно стать самой развитой промышленной державой. Для этого, получается, надо развивать капитализм и его высшую стадию, империализм, то есть захватить как можно больше колоний-территорий, стереть конкурентов в порошок, создать для себя рынки сбыта, обеспечить развитие за счёт беспощадной эксплуатации покорённых народов. (Потом уже, да, идёт грустная история марксизма в России.)
И, согласитесь, Германия - это государство, чью мотивацию в интересующий нас период марксизм описывает наиболее точно и полно. Ну да, марксизм позволял предсказать поведение именно Германии, а не США, например. Из чего, теоретически, должен следовать ряд интересных выводов... (Про Энгельса, предвидевшего мировую войну - и неудивительно; про Сталина, поверившего честному слову товарища Гитлера, вождя немецкой Рабочей Партии, вместо того, чтобы в кои-то веки прислушаться к заповедями своей собственной марксистской тумба-юмбы.)
Уместная картинка в тему (по наводке sergvy).
