Размышляя о прошлом
Когда я в самый первый раз писал о парадигмах, у нас возникла сложность с тем, как описать третью парадигму применительно к танкам.
Я тогда сказал следующее: " Третью парадигму мне, откровенно говоря, представить сложно. Что-то такое гипермодернисткое. Ясно одно - это уже не танк".
_dusty_ возразил: " Третья парадигма в танках, это, вообще говоря, БМП/бронетранспортер. Довезли солдат (с РПГ) до поля боя и высадили их там - нехай стреляют".
По сути, это и задало две оси обсуждения.
На одной - всевозможные танки будущего:
"Рассмотрим основные аспекты, которые, по мнению ряда зарубежных и отечественных специалистов будут характеризовать поле боя будущего.
Поле боя будущего увеличивается вследствие сильно возросшего использования третьего измерения (цифрового поля боя), становится более прозрачным, где внезапные действия возможны только после получения информационного преимущества. Динамичным, так как становится важным сосредоточить силы в правильно выбранное время, а при необходимости быстро их рассредоточить, что позволит обеспечить стойкость от современных средств дальнего поражения.
Успехи современных технологий будут постоянно повышать боевые возможности. Обеспечение информационного превосходства, передачи и обработки информации станет показателем совершенствования вооруженных сил в начале 21 века и будет определять успех боевой системы. Все системы будут взаимодействовать и взаимодополнять друг друга в связке: управление - разведка - воздействие".
"...Однако при дальнейшем развитии современных ПТРК, если будут достигнуты дальности полета в десятки километров, гиперзвуковые скорости полета (-1500 м/с), самонаведение на конечном участке траектории, создана сверхмощная боевая часть и обеспечены обнаружение и подсветка дальних целей с помощью вертолета или другого средства, то такая система превратится в новое средство вооруженной борьбы - высокоточное оружие средней дальности. При этом носитель данного оружия - боевая машина - не обязательно должна находиться на передней линии и может иметь облегченную броневую конструкцию на уровне защиты от малокалиберных (до 30 мм) автоматических пушек. Такое оружие нельзя назвать бесконтактным, если противник располагает аналогичными образцами. Будет происходить обмен ударами, и обе стороны будут нести потери, хотя носители напрямую и не видят друг друга. Картина, аналогичная сражениям американских и японских авианосных группировок на Тихом океане в годы Второй мировой войны".
В этом варианте, танки в третьей парадигме - это мобильные платформы с дальнобойным высокоточным оружием, оснащённые средствами разведки и наведения (БПЛА, например). Да, и конечно, обязательное:
"По своей сущности рассматриваемое новое оружие имеет «артиллерийскую» основу. Оно наносит дальние мощные огневые удары, но не способно, в отличие от танков, само немедленно использовать результаты этих ударов. При хорошем информационном обеспечении такие средства можно было бы назвать разведывательно-ударными комплексами средней дальности. Такое высокоточное оружие средней дальности является хорошим дополнением к танкам, но никак не может их заменить, хотя это и предлагается некоторыми «специалистами»".
Авианосцы - дальняя артиллерия эскадры, авианосцы - раведывательно-ударные комплексы, авианосцы - хорошее дополнение к линкорам, но никогда не смогут их заменить.
Да, а во втором варианте, третья парадигма - это любые носители, то есть, в данном случае, БТРы/БМП.
Мы, в принципе, так или иначе использовали оба варианта, хотя я больше склонялся к первому. По крайней мере, согласно моей AAAS, это будет именно оно: третья парадигма опирается на Сбор информации/Проекцию силы, и получает наиболее полное выражение в квадрате Проекция силы - Сбор информации - Связь - Манёвр.
(Сам makarovslava, с одной стороны, действительно упоминал мобильную платформу для человекообразных боевых роботов. С другой стороны, он говорил, что описание боя между советской "катюшей" и немецкой батареей реактивных миномётов напоминает ему как раз об авианосной парадигме. В общем, можно считать, что он склонялся к моему варианту.)
Конечно, обе эти оси могут сочетаться в тех или иных комбинациях.
Например, тактическая "пара" из арсенального ракетного крейсера по Ламтюгову, с высокоточным управляемым оружием и БПЛА, и универсального десантного корабля с катерами, вертолётами и самолётами СВВП (по фон Странгу, да).
(...продолжение?)
Я тогда сказал следующее: " Третью парадигму мне, откровенно говоря, представить сложно. Что-то такое гипермодернисткое. Ясно одно - это уже не танк".
_dusty_ возразил: " Третья парадигма в танках, это, вообще говоря, БМП/бронетранспортер. Довезли солдат (с РПГ) до поля боя и высадили их там - нехай стреляют".
По сути, это и задало две оси обсуждения.
На одной - всевозможные танки будущего:
"Рассмотрим основные аспекты, которые, по мнению ряда зарубежных и отечественных специалистов будут характеризовать поле боя будущего.
Поле боя будущего увеличивается вследствие сильно возросшего использования третьего измерения (цифрового поля боя), становится более прозрачным, где внезапные действия возможны только после получения информационного преимущества. Динамичным, так как становится важным сосредоточить силы в правильно выбранное время, а при необходимости быстро их рассредоточить, что позволит обеспечить стойкость от современных средств дальнего поражения.
Успехи современных технологий будут постоянно повышать боевые возможности. Обеспечение информационного превосходства, передачи и обработки информации станет показателем совершенствования вооруженных сил в начале 21 века и будет определять успех боевой системы. Все системы будут взаимодействовать и взаимодополнять друг друга в связке: управление - разведка - воздействие".
"...Однако при дальнейшем развитии современных ПТРК, если будут достигнуты дальности полета в десятки километров, гиперзвуковые скорости полета (-1500 м/с), самонаведение на конечном участке траектории, создана сверхмощная боевая часть и обеспечены обнаружение и подсветка дальних целей с помощью вертолета или другого средства, то такая система превратится в новое средство вооруженной борьбы - высокоточное оружие средней дальности. При этом носитель данного оружия - боевая машина - не обязательно должна находиться на передней линии и может иметь облегченную броневую конструкцию на уровне защиты от малокалиберных (до 30 мм) автоматических пушек. Такое оружие нельзя назвать бесконтактным, если противник располагает аналогичными образцами. Будет происходить обмен ударами, и обе стороны будут нести потери, хотя носители напрямую и не видят друг друга. Картина, аналогичная сражениям американских и японских авианосных группировок на Тихом океане в годы Второй мировой войны".
В этом варианте, танки в третьей парадигме - это мобильные платформы с дальнобойным высокоточным оружием, оснащённые средствами разведки и наведения (БПЛА, например). Да, и конечно, обязательное:
"По своей сущности рассматриваемое новое оружие имеет «артиллерийскую» основу. Оно наносит дальние мощные огневые удары, но не способно, в отличие от танков, само немедленно использовать результаты этих ударов. При хорошем информационном обеспечении такие средства можно было бы назвать разведывательно-ударными комплексами средней дальности. Такое высокоточное оружие средней дальности является хорошим дополнением к танкам, но никак не может их заменить, хотя это и предлагается некоторыми «специалистами»".
Авианосцы - дальняя артиллерия эскадры, авианосцы - раведывательно-ударные комплексы, авианосцы - хорошее дополнение к линкорам, но никогда не смогут их заменить.
Да, а во втором варианте, третья парадигма - это любые носители, то есть, в данном случае, БТРы/БМП.
Мы, в принципе, так или иначе использовали оба варианта, хотя я больше склонялся к первому. По крайней мере, согласно моей AAAS, это будет именно оно: третья парадигма опирается на Сбор информации/Проекцию силы, и получает наиболее полное выражение в квадрате Проекция силы - Сбор информации - Связь - Манёвр.
(Сам makarovslava, с одной стороны, действительно упоминал мобильную платформу для человекообразных боевых роботов. С другой стороны, он говорил, что описание боя между советской "катюшей" и немецкой батареей реактивных миномётов напоминает ему как раз об авианосной парадигме. В общем, можно считать, что он склонялся к моему варианту.)
Конечно, обе эти оси могут сочетаться в тех или иных комбинациях.
Например, тактическая "пара" из арсенального ракетного крейсера по Ламтюгову, с высокоточным управляемым оружием и БПЛА, и универсального десантного корабля с катерами, вертолётами и самолётами СВВП (по фон Странгу, да).
(...продолжение?)