PGMV, или заруливающий четвёртый контур
Ладно, так на чём я остановился? Маг в башне, дружина при маге, чтобы гонять банды орков-мародёров, затем обязательно надо сделать палантиры, раздать их ученикам, чтобы они следили за орками...
Ах, да, четвёртая парадигма, снайперы (Сбор информации + Атака), а также вспомогательные юниты (соседи по Штуке ;)), в рамках этой парадигмы.
Попробуем приложить это к боевым юнитам. У нас, конечно, есть представление о том, как снайперы работают в команде. Знаете, как в боевиках - бдыщ, снайпер убирает самого опасного террориста, спецназ пошёл вперёд, автоматы-дробовики, штурмовые щиты-шлемы-бронежилеты, снайпер прикрывает спецназ огнём и снимает всех, кто высунулся... понятно.
В данной парадигме, "снайпер" будет самым главным и самым ценным юнитом. Задача вспомогательных юнитов - обеспечивать его бесперебойную работу.
vasilisk_ пишет:
"В чем разница между первыми тремя и последней парадигмами? В разных типах структуризации пространства. В первых трех это места базирования, маршруты, рубежи досягаемости... в общем, нечто по определению динамическое(из-за подвижности и изменчивости параметров самих сил) и вероятностное (из-за ограниченной предсказуемости действий противника, да порой и своих сил тоже). А вот в четвертой пространство структурировано полностью и эта структура фиксирована".
С ним, конечно, можно поспорить, но в каком-то смысле, он прав. Для "снайпера" оборонительная тактика разумна, более того - сюжетна :). Враги напирают, мы их выцеливаем и отстреливаем. Сколько раз мы видели подобное в компьютерных играх? (Кстати, игры в стиле Tower Defence в качестве примера не подойдут, так как там обычно не стоит проблема сбора информации/разведки/обнаружения.) Можно ли обосновать, что поединок двух "снайперов" скатывается в позиционную войну? Сложно, и в общем смысле - вряд ли возможно. Но если добавить свиту из вспомогательных юнитов, усиливающих сильные стороны "снайпера", позиции сторон могут действительно стать более устойчивыми.
"Снайпер", как я уже сказал, имеет выход на "сенсоров" с "линкорами", тут, вроде, никаких сложностей. Совершенно очевидно, зачем "снайперу" нужна сеть сенсоров (Сбор информации + Связь). У "снайперов" ведь в большинстве случаев побеждает тот, кто первым обнаружит противника. "Снайпер" забрасывает сеть, а затем сидит в ней, как паук в паутине. Безусловно, это одна из важнейших составляющих оборонительного рубежа.
Потом, "линкоры". Надо понимать, что это не те линкоры, которыми они являются в своей родной парадигме, здесь это любая боевая единица, оптимизированная по Атаке и Защите. Это могут быть и тяжёлые танки, и бронепоезда... да хоть минно-артиллерийская позиция, учитывая заявленную тенденцию к позиционности. Главное, чтобы данный юнит мог вступить в бой и на какое-то время связать силы противника (это требует определённой боевой устойчивости), что, в свою очередь, даст "снайперу" возможность засечь врага, прицелиться и отработать по выявленным целям. Короче, проекция "линкора" на снайперскую парадигму обычно играет роль "приманки", а также перекрывает подступы к самому "снайперу".
(Вообще, функции телохранителя, как мне кажется, совершенно естественны для вспомогательного юнита. Например, в третьей парадигме именно "снайперы" прикрывают своих "сенсоров", отстреливают вражеских и ликвидируют выявленные угрозы. Вы спросите, а в чём разница? Разница в том, куда вложены основные средства, кого мы будем спасать любой ценой, а кому при случае прикажем лечь на амбразуру. В первой и третьей парадигме "снайперы" относительно дешевы.)
Чтобы окончательно не впасть в занудство, нужно привести пример. Возвращаемся к Роботу и его крестовому походу против эльфийского спецназа. Спецназ, очевидно, "истребители" (Движение и Принятие Решений, "техника" и "тактика", искусство войны). Робот, как я уже говорил, "снайпер".
Итак. У нас есть Робот. У Робота есть видеокамера, различающая эльфов, а также скорострельная крупнокалиберная пушка. Вокруг натыканы телескопические вышки, на них установлены сенсоры, вычисляющие местоположение эльфийских спецназовцев. Где-то вдалеке бродят полковники, которые вяло размахивают мечами и постреливают из пулемётов. Рано или поздно, эльфы не выдерживают и бросаются их убивать. Пока эльфы дружно пинают очередного полковника, Робот наводит на эльфов пушку и открывает огонь на поражение. (Учитывая кевларовое покрытие, полковники допускают многоразовое использование.) Если эльфы начинают просачиваться, или же слишком быстро сминают передовые отряды бронепулемётчиков, Робот нажимает кнопку и подрывает соответствующего полковника, усеивая окружающее пространство ошмётками кевлара и кассетными боеприпасами. " Вихрь из стали и кевлара - полегло врагов немало". Варварский, примитивный метод. Кувалдой по алмазу. Но работает.
Ах, да, четвёртая парадигма, снайперы (Сбор информации + Атака), а также вспомогательные юниты (соседи по Штуке ;)), в рамках этой парадигмы.
Попробуем приложить это к боевым юнитам. У нас, конечно, есть представление о том, как снайперы работают в команде. Знаете, как в боевиках - бдыщ, снайпер убирает самого опасного террориста, спецназ пошёл вперёд, автоматы-дробовики, штурмовые щиты-шлемы-бронежилеты, снайпер прикрывает спецназ огнём и снимает всех, кто высунулся... понятно.
В данной парадигме, "снайпер" будет самым главным и самым ценным юнитом. Задача вспомогательных юнитов - обеспечивать его бесперебойную работу.
vasilisk_ пишет:
"В чем разница между первыми тремя и последней парадигмами? В разных типах структуризации пространства. В первых трех это места базирования, маршруты, рубежи досягаемости... в общем, нечто по определению динамическое(из-за подвижности и изменчивости параметров самих сил) и вероятностное (из-за ограниченной предсказуемости действий противника, да порой и своих сил тоже). А вот в четвертой пространство структурировано полностью и эта структура фиксирована".
С ним, конечно, можно поспорить, но в каком-то смысле, он прав. Для "снайпера" оборонительная тактика разумна, более того - сюжетна :). Враги напирают, мы их выцеливаем и отстреливаем. Сколько раз мы видели подобное в компьютерных играх? (Кстати, игры в стиле Tower Defence в качестве примера не подойдут, так как там обычно не стоит проблема сбора информации/разведки/обнаружения.) Можно ли обосновать, что поединок двух "снайперов" скатывается в позиционную войну? Сложно, и в общем смысле - вряд ли возможно. Но если добавить свиту из вспомогательных юнитов, усиливающих сильные стороны "снайпера", позиции сторон могут действительно стать более устойчивыми.
"Снайпер", как я уже сказал, имеет выход на "сенсоров" с "линкорами", тут, вроде, никаких сложностей. Совершенно очевидно, зачем "снайперу" нужна сеть сенсоров (Сбор информации + Связь). У "снайперов" ведь в большинстве случаев побеждает тот, кто первым обнаружит противника. "Снайпер" забрасывает сеть, а затем сидит в ней, как паук в паутине. Безусловно, это одна из важнейших составляющих оборонительного рубежа.
Потом, "линкоры". Надо понимать, что это не те линкоры, которыми они являются в своей родной парадигме, здесь это любая боевая единица, оптимизированная по Атаке и Защите. Это могут быть и тяжёлые танки, и бронепоезда... да хоть минно-артиллерийская позиция, учитывая заявленную тенденцию к позиционности. Главное, чтобы данный юнит мог вступить в бой и на какое-то время связать силы противника (это требует определённой боевой устойчивости), что, в свою очередь, даст "снайперу" возможность засечь врага, прицелиться и отработать по выявленным целям. Короче, проекция "линкора" на снайперскую парадигму обычно играет роль "приманки", а также перекрывает подступы к самому "снайперу".
(Вообще, функции телохранителя, как мне кажется, совершенно естественны для вспомогательного юнита. Например, в третьей парадигме именно "снайперы" прикрывают своих "сенсоров", отстреливают вражеских и ликвидируют выявленные угрозы. Вы спросите, а в чём разница? Разница в том, куда вложены основные средства, кого мы будем спасать любой ценой, а кому при случае прикажем лечь на амбразуру. В первой и третьей парадигме "снайперы" относительно дешевы.)
Чтобы окончательно не впасть в занудство, нужно привести пример. Возвращаемся к Роботу и его крестовому походу против эльфийского спецназа. Спецназ, очевидно, "истребители" (Движение и Принятие Решений, "техника" и "тактика", искусство войны). Робот, как я уже говорил, "снайпер".
Итак. У нас есть Робот. У Робота есть видеокамера, различающая эльфов, а также скорострельная крупнокалиберная пушка. Вокруг натыканы телескопические вышки, на них установлены сенсоры, вычисляющие местоположение эльфийских спецназовцев. Где-то вдалеке бродят полковники, которые вяло размахивают мечами и постреливают из пулемётов. Рано или поздно, эльфы не выдерживают и бросаются их убивать. Пока эльфы дружно пинают очередного полковника, Робот наводит на эльфов пушку и открывает огонь на поражение. (Учитывая кевларовое покрытие, полковники допускают многоразовое использование.) Если эльфы начинают просачиваться, или же слишком быстро сминают передовые отряды бронепулемётчиков, Робот нажимает кнопку и подрывает соответствующего полковника, усеивая окружающее пространство ошмётками кевлара и кассетными боеприпасами. " Вихрь из стали и кевлара - полегло врагов немало". Варварский, примитивный метод. Кувалдой по алмазу. Но работает.