Продолжение бесполезного и вредного полуночничества

[gest]

Ну да. На самом деле, я не об этом хотел сказать. Меня тут просто vasilisk_ развеселил. Ох...

Есть вещи, которые я считаю неправильными, но которые меня, тем не менее веселят. Он там, кстати, на меня ссылается, да.

Я знаете, люблю тыкать пальцем и говорить - "неправильно!" Такой уж характер. Я бы сказал, что в тексте vasilisk_'а придраться можно ко всему, а,

Comments

[vasilisk_]

У меня действительно несколько иное понимание ЭИО. В частности, Голем - исключительно объект ЛЛ(Лелика-Лазарчука), самоорганизовавшееся псевдоразумное на базе бюрократического аппарата. Но Рынок, Административный аппарат как идея, Наука и другие подобные сочетания информационной оболочки с системой, не ограниченной только правилами, но и задающей вектор развития, это таки Левиафаны.

А что там пишут Переслегин и Ко, это их личное дело. А у тебя путаница разных уровней ЭИО, причем весьма характерная. Но спорить об этом смысла нет, ибо КМ слишком разные.

Раз уж это нужно формулировать... Хотя мне казалось сам

[vasilisk_]

Вот, удалось поймать мысль за хвост - у тебя между Големом, Левиафаном(и наверное Эгрегором) деление исключительно горизонтальное, по областям деятельности. Чиновник заполняет бумажки, это Голем. Брокер орёт на бирже, значит Левиафан. Поп служит обедню, значит Эгрегор

Re: Раз уж это нужно формулировать... Хотя мне казалось с

[mortulo]

Как я помню.

Голем - это информация передаваемая по иерархическим связам. Вот на этой хрени и зарождается примитивное самоосознание. Ну дальше всякая мистика в духе: оператор голема, голем знает всё, что знает каждый из его участников и т.д. и т.п.

А Левиафан - это склейка не иерархией, а как раз бабло. У меня в голове так и осталось: говорим Левиафан, подразумеваем бабло, говорим бабло, подразумеваем... Грубо говоря, у меня впечателение, это рагнизация на основе "жадности". Больше уже творчество людских эмоций жадности, чем бюрократических иерархий.

Но в целом, у меня тоже своих тараканов хватает. Это я всё для себя формулировал, чтобы понять Переслигина и Ко. Вроде бы даже иногда получалось сойти за умного.

[gest]

"А что там пишут Переслегин и Ко, это их личное дело". Не существует никакой "теории информационных объектов" за пределами того, о чём пишут Переслегин и Ко. Они придумали эту фишку, они её копали. Опять же, Левиафан, как информационный объект - это их термин