Хорошая иллюстрация к этическим системам Крылова

[gest]

" Видите ли, если Вы анально огородились в своем уютненьком бложике, было бы крайне странно и не вполне уместно комментировать в журналах, владельцам которых Вы запрещаете комментировать у себя".

" Видите ли, продолжение дискуссии здесь подрывало бы указанные Вами принципы; хотя байдефолт они не действуют (то есть владельцы ЖЖ френдз-онли отнюдь не

Comments

[trurle]

Хотел прокомментировать, а затем подумал - зачем? Итак всё прозрачно.
А можно мне как особо тупому, комментарии? Мне правда интересно.

[gest]

Так, прежде всего, я должен был спросить, насколько хорошо вы представляете себе концепцию этических систем Крылова, я тут о них когда-то писал... ну да ладно

[gest]

Почему я об этом заговорил? Есть такой юзер, vvagr. Как-то давно его страшно оскорбила эта концепция Крылова ( 1, 2, 3). И russhater в том же треде утверждал, что северная этика невозможна, и что её не существует. А она существует, да ещё как :).

Поэтому я обрадовался вашей записи. Она подтверждает моё мнение, что каждая из четырёх формул естественна, и может в любой момент воспроизвестись в случайном разговоре - стоит только людям начать обсуждать, что такое хорошо и что такое плохо.

Вы пишите:

"Видите ли, если Вы анально огородились в своем уютненьком бложике, было бы крайне странно и не вполне уместно комментировать в журналах, владельцам которых Вы запрещаете комментировать у себяЧто, в данном случае, было бы уместно, исходя из ваших слов? "Если вы запрещаете комментировать у себя, вы не должны комментировать у других". То есть, уместно, правильно, когда человек не позволяет комментировать у себя тем, кого он сам не комментирует. "Я не сру в чужих комментах, ну вот пусть и они у меня не срут". Это Север, Четвёртая этическая

[gest]

Или можно зайти с другого конца. Формуле Северной этики соответствует, например, мой любимый пример - "я не курю, поэтому я хотел бы, чтобы в моём присутствии не курили". Это корректное требование. Неуместно было бы, если бы я сам курил, а другим в своём присутствии курить запрещал, согласны?

Но в рамках Второй этической системы (Восток) возможна ситуация, когда начальник имеет право курить в присутствии подчинённого, а подчинённый не имеет права курить в присутствии начальника. Правило такое. (Ведь в присутствии своего собственного начальника, этот начальник тоже курить не будет.) В нашем примере с "френдз-онли", опять же, возможна ситуация, когда человек запрещает комментировать свой журнал нефрендам, чтобы отсеить низкоранговых, недостойных юзеров. Но себя-то он считает качественным юзером, поэтому он позволяет себе комментировать других, в том числе нефрендов. Я не считаю, что wiradhe так думает, я просто говорю, что Восточная этика допускает подобное. А Северная - нет.

Да. И теперь ваш ответ:

"Не обязаны, конечно. Но есть