Южная этика, примеры
Юг - это база, основа, огонь, текущий в наших жилах. Набор самых простых и очевидных принципов: "отвечай добром на добро, злом на зло, выживай, будь сильным, сохраняй способность к действию, помогай своим, не верь чужим".
Крылов, формулируя свой идеал патриотизма:
" Настоящий правильный патриотизм состоит совсем не в этом. А в спокойном, даже угрюмом, понимании того, что
а) есть наши, и есть враги;
б) своих - какие бы они ни были - надо любить и делать им хорошо;
в) врагов - опять же, какие бы они ни были - надо ненавидеть и по возможности делать им плохо.
Как ни странно, но нормальная обывательская реакция на жизнь обычно бывает совсем даже обратной. То есть - "своим" обычно срут, перед "чужими" же (и - особенно - перед врагами) заискивают и кланяются.
На самом деле "благородный муж" (да жэнь) отличается от "подлого человечка" (сяо жень) ровно одним. Благородный делает добро друзьям, и наказывает врагов. Подлый же поступает наоборот".
Вот это и есть Южная этика. Крылова частично извиняет то, что он писал это по поводу терракта на Дубровке; но это не отменяет того факта, что его тогдаший идеал - Юг, Первая этическая система. Обратите внимание, что в качестве главной отрицательной эмоции, отличающей достойного человека от недостойного, нам предлагают пофиг, безразличие, равнодушие к своему. (В то время как для Востока это будет страх, для Запада - зависть, для Севера - ненависть.)
И далее, Крылов пишет:
"При этом не стоит думать, что у "подлого" нет на то причин. Напротив, они есть, и они весьма весомы. "Свой" на то и свой, что "всё стерпит". Поэтому ему можно гадить, на него можно срать, ему можно врать. "Чужой" же, напротив, ничего терпеть не будет, особенно если он враждебно настроен... Чужого надо ссать. А ссать - значит уважать. Для сяо жень "ссышь значит уважаешь" - непреложная истина...
В результате мы имеем вот что. Папа плохой: не купил "лисапет". Мама плохая - не пустила вечером гулять. Мальчик Серёжа хороший - у него кулачищи во какие, а не убил, даже бил не сильно, а потом "взял в компанию"..."
Сравните со следующими фантазиями о крутости:
В "северной этике" временные формулы выглядят как "сегодня другие не должны делать мне то, чего я не делал им вчера" и "завтра другие не должны делать мне то, чего я им не делаю сегодня". В виде мема эта позиция известна как "а мог бы и полоснуть". Иными словами, "у меня была возможность полоснуть вас, но я этого не сделал - и вы не имеете права полоснуть меня". "Я могу полоснуть вас, но я этого не делаю - и у вас не будет такого права завтра".
Если кто не понял - эта формула освещает кажущееся противоречие советской "борьбы за мир". Идеологическая упаковка этого дела мне неинтересна, а вот само поведение здесь именно что сумма "я могу вас полоснуть + я этого не делаю". Парады, ракеты, впечатление невообразимой мощи, военное присутствие где ни попадя (при этом с минимумом "горячих" конфликтов) - и искренние уверения в том, что Советский Союз стремится к миру. Миру мир, ага. Конечно, это исходило от "северного полюдья", а не от тех этических систем, которые должны были его ограничивать... тем не менее, "северный" способ сказать "я хороший" именно таков: "я не делаю (не делал) тебе неприятностей, которые вполне могу (мог бы) сделать".
Любопытно, как эта формула проявляется в "боях за историю" с лимитрофами. Можно достаточно уверенно говорить, что теория "советского блага" - "советская власть сделала вам много добра" - потерпела в них поражение. Причины указаны выше - теории "западного блага" противостоять невозможно в принципе, она системообразующая для целого "цивилизационного блока", а "советское благо" - это так, наспех состряпанное объяснение, привязанное к (уже? ещё?) плохо сформулированной идеологии, не обеспеченной никакими государственными ресурсами (идеология "советизма" даже в РФ явной поддержкой властей не пользуется). Совершенно разые весовые категории.
И вот - в "боях за историю" зазвучали уже правильные с точки зрения "северной этики" возражения: "с вами по-доброму обошлись, хотя можно было и не по-доброму, а как полагается"; с выходом на аргументы и "как" полагается (часто с примерами с того же самого Запада), и "почему" полагается (с разрушением картины невинных суверенных пусичек, изобиженных красными охальниками).
Такой подход теорию "западного блага" не кроет, но и она его не кроет, ибо они равно самодостаточны. С этой позиции сбить невозможно. В отличие от позиции "советского блага"".
Только это не Северная этика. Это мечта о том, чтобы стать мальчиком Серёжой, которого все боятся, абсолютно "южная" по сути своей мечта. "Я же тебе не отмудохал, а мог! Отмудохал, но не до смерти! А мог вообще убить... Как за что? Было за что! Я тебе, считай, жизнь спас, ты теперь мне по гроб жизни обязан". При этом (см. выше), даже в Южной этике подобный подход работает только с самыми жалкими и подлыми (то есть слабыми) её носителями.
И ещё в тему "ссышь, значит уважаешь":
" Во-вторых, усилить мотивации по страху и безразличию субъекта к нам. То бишь субъект должен понимать, что налезать на русских - это игра с сильно ненулевой суммой. Если хотите, должно даже изобрести какой-нибудь культ излишнего применения силы, не обязательно военной".
Сравните (из "Поведения"):
"Если совместить представление о добре и принцип: "делай другим то же, что они тебе", получим понятие о добре, как оно функционирует в рамках Первой этической: делай другим больше, чем они сделали тебе".
Повышение ставок является этичным во всех этических системах, но только на Юге речь идёт об усилении "ответно-превентивных действий". Мы можем бить наших недругов сильнее, чем они бьют нас, можем бить их заранее, но за рамки Южной этики всё равно не выйдем.
Крылов, формулируя свой идеал патриотизма:
" Настоящий правильный патриотизм состоит совсем не в этом. А в спокойном, даже угрюмом, понимании того, что
а) есть наши, и есть враги;
б) своих - какие бы они ни были - надо любить и делать им хорошо;
в) врагов - опять же, какие бы они ни были - надо ненавидеть и по возможности делать им плохо.
Как ни странно, но нормальная обывательская реакция на жизнь обычно бывает совсем даже обратной. То есть - "своим" обычно срут, перед "чужими" же (и - особенно - перед врагами) заискивают и кланяются.
На самом деле "благородный муж" (да жэнь) отличается от "подлого человечка" (сяо жень) ровно одним. Благородный делает добро друзьям, и наказывает врагов. Подлый же поступает наоборот".
Вот это и есть Южная этика. Крылова частично извиняет то, что он писал это по поводу терракта на Дубровке; но это не отменяет того факта, что его тогдаший идеал - Юг, Первая этическая система. Обратите внимание, что в качестве главной отрицательной эмоции, отличающей достойного человека от недостойного, нам предлагают пофиг, безразличие, равнодушие к своему. (В то время как для Востока это будет страх, для Запада - зависть, для Севера - ненависть.)
И далее, Крылов пишет:
"При этом не стоит думать, что у "подлого" нет на то причин. Напротив, они есть, и они весьма весомы. "Свой" на то и свой, что "всё стерпит". Поэтому ему можно гадить, на него можно срать, ему можно врать. "Чужой" же, напротив, ничего терпеть не будет, особенно если он враждебно настроен... Чужого надо ссать. А ссать - значит уважать. Для сяо жень "ссышь значит уважаешь" - непреложная истина...
В результате мы имеем вот что. Папа плохой: не купил "лисапет". Мама плохая - не пустила вечером гулять. Мальчик Серёжа хороший - у него кулачищи во какие, а не убил, даже бил не сильно, а потом "взял в компанию"..."
Сравните со следующими фантазиями о крутости:
В "северной этике" временные формулы выглядят как "сегодня другие не должны делать мне то, чего я не делал им вчера" и "завтра другие не должны делать мне то, чего я им не делаю сегодня". В виде мема эта позиция известна как "а мог бы и полоснуть". Иными словами, "у меня была возможность полоснуть вас, но я этого не сделал - и вы не имеете права полоснуть меня". "Я могу полоснуть вас, но я этого не делаю - и у вас не будет такого права завтра".
Если кто не понял - эта формула освещает кажущееся противоречие советской "борьбы за мир". Идеологическая упаковка этого дела мне неинтересна, а вот само поведение здесь именно что сумма "я могу вас полоснуть + я этого не делаю". Парады, ракеты, впечатление невообразимой мощи, военное присутствие где ни попадя (при этом с минимумом "горячих" конфликтов) - и искренние уверения в том, что Советский Союз стремится к миру. Миру мир, ага. Конечно, это исходило от "северного полюдья", а не от тех этических систем, которые должны были его ограничивать... тем не менее, "северный" способ сказать "я хороший" именно таков: "я не делаю (не делал) тебе неприятностей, которые вполне могу (мог бы) сделать".
Любопытно, как эта формула проявляется в "боях за историю" с лимитрофами. Можно достаточно уверенно говорить, что теория "советского блага" - "советская власть сделала вам много добра" - потерпела в них поражение. Причины указаны выше - теории "западного блага" противостоять невозможно в принципе, она системообразующая для целого "цивилизационного блока", а "советское благо" - это так, наспех состряпанное объяснение, привязанное к (уже? ещё?) плохо сформулированной идеологии, не обеспеченной никакими государственными ресурсами (идеология "советизма" даже в РФ явной поддержкой властей не пользуется). Совершенно разые весовые категории.
И вот - в "боях за историю" зазвучали уже правильные с точки зрения "северной этики" возражения: "с вами по-доброму обошлись, хотя можно было и не по-доброму, а как полагается"; с выходом на аргументы и "как" полагается (часто с примерами с того же самого Запада), и "почему" полагается (с разрушением картины невинных суверенных пусичек, изобиженных красными охальниками).
Такой подход теорию "западного блага" не кроет, но и она его не кроет, ибо они равно самодостаточны. С этой позиции сбить невозможно. В отличие от позиции "советского блага"".
Только это не Северная этика. Это мечта о том, чтобы стать мальчиком Серёжой, которого все боятся, абсолютно "южная" по сути своей мечта. "Я же тебе не отмудохал, а мог! Отмудохал, но не до смерти! А мог вообще убить... Как за что? Было за что! Я тебе, считай, жизнь спас, ты теперь мне по гроб жизни обязан". При этом (см. выше), даже в Южной этике подобный подход работает только с самыми жалкими и подлыми (то есть слабыми) её носителями.
И ещё в тему "ссышь, значит уважаешь":
" Во-вторых, усилить мотивации по страху и безразличию субъекта к нам. То бишь субъект должен понимать, что налезать на русских - это игра с сильно ненулевой суммой. Если хотите, должно даже изобрести какой-нибудь культ излишнего применения силы, не обязательно военной".
Сравните (из "Поведения"):
"Если совместить представление о добре и принцип: "делай другим то же, что они тебе", получим понятие о добре, как оно функционирует в рамках Первой этической: делай другим больше, чем они сделали тебе".
Повышение ставок является этичным во всех этических системах, но только на Юге речь идёт об усилении "ответно-превентивных действий". Мы можем бить наших недругов сильнее, чем они бьют нас, можем бить их заранее, но за рамки Южной этики всё равно не выйдем.