Цена и качество
А вообще, медитировать можно на что угодно, даже на фразу "Быстро, дешево, надёжно, выбирайте два из трёх".
Лурк предлагает вариант: "Быстро, качественно, недорого - выбирайте любые два пункта". И даже картинка есть:
Забавно, что по мнению автора схемы, рай существует, и поросёнок Пётр уже там.
Ну да, троичная схема, троичные схемы всегда завораживают. Правда, мне кажется, что в реальном мире стоит рассчитывать, скорее, на один пункт из трёх. Как в девизе студии Лебедева: "Долго. Дорого. Охуенно". Тёма как бы заявляет о своём превосходстве над двумя гипотетическими конкурентами: "Быстро. Дорого. Какашка" и "Долго. Дешево. Шлак" - работа продлится столько, сколько требуется для такой работы, и стоить будет соответственно, зато качество он гарантирует.
И вообще, люди склонны к бинарным оппозициям. Поэтому обычно выбор идёт между позициями "качественно" (ресторан) и "быстро-дешево" (фастфуд).
Мне кажется, что вариант дешево и качественно может существовать в качестве какого-нибудь мелкого нишевого поставщика услуг, которого надо долго искать, и о котором по секрету рассказывают друзьям. (Как, не знаю, любимый вьетнамский ресторанчик makarovslava.) И разве за большие деньги можно сократить сроки выполнения, при сохранении качества? Не в идеале, а в реальном мире? В идеале, да, наймут дополнительный персонал, будут работать в три смены... что само по себе потребует отдельного и особого качества организации труда.
Допустим, мы говорим о подготовке бойцов. Быстро и дешево - это понятно, курс "взлёт-посадка". Быстро и дешево можно наштамповать солдат из кого угодно, включая женщин и детей, доказано опытом партизанских войн 20 века. Качество будет соответствующим, но стрелять из калашникова в сторону противника они смогут.
Очевидно, что в подготовку воинов можно также вложить много времени и средств, что положительно скажется на качестве.
А можно ли подготовить хорошего солдата быстро, за счёт дополнительных затрат? Или это тогда будет, как у Леонова в "Путешествии за горизонт", виртуальная симуляция в условиях, максимально приближенных к боевым?
"Группы унтер-офицеров по двести человек помещались в специальные камеры, и автоматы проделывали над ними все, что могло произойти и в действительности. На шлюпке люди попадали в пенящуюся от снарядов воду, над ними грохотали шрапнели, газ рвал им ноздри и легкие; их слепили искусственные вспышки орудий и прожекторов, на голову им лили кипящую пакость, пули рикошетировали о пуговицы шинелей и крошили весла в их руках; вода переливалась через голову, их душили сумасшедшие товарищи, взрывы бомб подкидывали их в черные лохмотья небес, а они должны были грести, петь веселые песни и грести. По секретным сведениям, людской брак от таких испытаний достигал 48%; но те, кому удавалось задержаться на грани здорового идиотизма, способны были пойти на завоевание ада".
Тогда понятно, почему "дорого", с таким-то процентом искалеченных, погибших и сошедших с ума. Альтернатива - долгая, тщательная, гуманная подготовка по принципу "отстающих не бросаем". Но будет ли она дешевле, в конечном счёте?
Лурк предлагает вариант: "Быстро, качественно, недорого - выбирайте любые два пункта". И даже картинка есть:
Забавно, что по мнению автора схемы, рай существует, и поросёнок Пётр уже там.
Ну да, троичная схема, троичные схемы всегда завораживают. Правда, мне кажется, что в реальном мире стоит рассчитывать, скорее, на один пункт из трёх. Как в девизе студии Лебедева: "Долго. Дорого. Охуенно". Тёма как бы заявляет о своём превосходстве над двумя гипотетическими конкурентами: "Быстро. Дорого. Какашка" и "Долго. Дешево. Шлак" - работа продлится столько, сколько требуется для такой работы, и стоить будет соответственно, зато качество он гарантирует.
И вообще, люди склонны к бинарным оппозициям. Поэтому обычно выбор идёт между позициями "качественно" (ресторан) и "быстро-дешево" (фастфуд).
Мне кажется, что вариант дешево и качественно может существовать в качестве какого-нибудь мелкого нишевого поставщика услуг, которого надо долго искать, и о котором по секрету рассказывают друзьям. (Как, не знаю, любимый вьетнамский ресторанчик makarovslava.) И разве за большие деньги можно сократить сроки выполнения, при сохранении качества? Не в идеале, а в реальном мире? В идеале, да, наймут дополнительный персонал, будут работать в три смены... что само по себе потребует отдельного и особого качества организации труда.
Допустим, мы говорим о подготовке бойцов. Быстро и дешево - это понятно, курс "взлёт-посадка". Быстро и дешево можно наштамповать солдат из кого угодно, включая женщин и детей, доказано опытом партизанских войн 20 века. Качество будет соответствующим, но стрелять из калашникова в сторону противника они смогут.
Очевидно, что в подготовку воинов можно также вложить много времени и средств, что положительно скажется на качестве.
А можно ли подготовить хорошего солдата быстро, за счёт дополнительных затрат? Или это тогда будет, как у Леонова в "Путешествии за горизонт", виртуальная симуляция в условиях, максимально приближенных к боевым?
"Группы унтер-офицеров по двести человек помещались в специальные камеры, и автоматы проделывали над ними все, что могло произойти и в действительности. На шлюпке люди попадали в пенящуюся от снарядов воду, над ними грохотали шрапнели, газ рвал им ноздри и легкие; их слепили искусственные вспышки орудий и прожекторов, на голову им лили кипящую пакость, пули рикошетировали о пуговицы шинелей и крошили весла в их руках; вода переливалась через голову, их душили сумасшедшие товарищи, взрывы бомб подкидывали их в черные лохмотья небес, а они должны были грести, петь веселые песни и грести. По секретным сведениям, людской брак от таких испытаний достигал 48%; но те, кому удавалось задержаться на грани здорового идиотизма, способны были пойти на завоевание ада".
Тогда понятно, почему "дорого", с таким-то процентом искалеченных, погибших и сошедших с ума. Альтернатива - долгая, тщательная, гуманная подготовка по принципу "отстающих не бросаем". Но будет ли она дешевле, в конечном счёте?