Трианон: взгляд с «русинской колокольни»
Александр Русин
Публицист
4 июня с. г. исполняется 90 лет со дня подписания Трианонского мирного договора. Попробуем взглянуть на сам договор и его последствия с чисто «русинской колокольни». Если для проигравшей в Первой мировой войне Венгрии подписанный ею договор явился «незаживающей исторической раной», непропорциональным по его последствиям наказанием, то для «русинов на юг от Карпат» он стал завершающим этапом закрепления за ними статуса народа с правом на самоопределение.
Вслед за Версальским договором с Германией, Сент-Жерменскими мирными договорами с Австрией и Чехословакией в ст. 4 Трианонского мирного договора декларировалось: «Венгрия со своей стороны признает, как это уже сделали Великие союзные державы и те, что к ним присоединились, полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию русинов на юг от Карпат».
Трианонский договор в ст. 48, вслед за ст. 81 Версальского договора, ст. 53 Сент-Жерменского договора и частично ст. 2 Севрского мирного договора, определил границы «земли русинов» с Венгрией, Польшей и Румынией. Проведенная граница Подкарпатской Руси со Словакией, которая наряду с Чехией и Подкарпатской Русью вошла в состав учрежденной ЧСР, была отложена на неопределенное время. И хотя предварительно была достигнута договоренность, что она будет проведена по этническому принципу, на длительный период она так и осталась «временной», лишний раз подтвердив тезис о том, что ничего не может быть более постоянным, чем временное.
Дорога к необратимому историческому событию лета 1920 года не была ни прямой, ни без выбоин, и ни без внешнего влияния.
Хотя русины 9 мая в г. Ужгороде в лице Центральной Русской Народной Рады и задекларировали развод со своим почти 10-вековым гегемоном, а затем в системе Версальских мирных договоров зафиксировали свой статус на принципе права народа на самоопределение, они все еще не имели окончательных гарантий реализации народоизъявления. Трианонский договор выступил в качестве последнего штриха на крутом повороте судьбы малого народа Центральной Европы.
В 1918-1920 гг. закладывался реальный суверенитет Чехословакии и вошедшими в ее состав русинами. Прежде всего речь шла об определении и фиксации ее территориального статус-кво в Версальской системе мирных договоров. По сравнению с чешскими историческими землями выход Подкарпатской Руси (земли угрорусинов) и Словакии (верхней Венгрии) из двуединой Австро-Венгерской монархии (вернее, ее составной части - Свято-Стефанской короны) не решался мирным путем. За эти геополитические территории разгорелись бои. Новая венгерская власть, начиная с октября 1918 года, прилагала огромные усилия для предотвращения выхода русинов и словаков и их земель из состава Венгрии. Новые территориальные разделы венгры все еще считали временными, которые вот-вот должны измениться в их пользу. Успех в этом направлении сулил и исторический факт отсутствия как у русинов, так и у словаков государственности.
Венгерская дипломатия развивала невероятные усилия по удержанию в своем составе земель словаков и русинов. Велись интенсивные переговоры с Антантой, русинам сулили статус «наиболее широкой политической автономии» (см. предложенный венгерским правительством проект Закона «Народный законъ числа 10 про самоуправу руського народу живущого на Угорщинъ» от 21 декабря 1918 г.). Венгры рассчитывали на плебисцит под международным контролем. Когда все эти комбинированные усилия потерпели поражение, на карту был поставлен последний козырь - военная сила. Однако таким попыткам противостояли не только созданная в спешном порядке чехословацкая армия, но и военные силы Антанты.
После падения в Венгрии коммунистического режима Белы Куна в начале августа 1919 года ожидалось подписание мирного договора. Но политическая нестабильность и калейдоскопическая смена режимов тормозили работу венгерской делегации в Париже. Начиная с момента окончания Первой мировой войны до весны 1920 года в Венгрии сменилось 12 правительств с чрезвычайно пестрыми политическими целями и тактическими тенденциями. Пришедший к власти в Венгрии опиравшийся на дивизии Легара адмирал Миклош Хорти не спешил с направлением венгерской делегации директив по ускорению работы над договором. Он был абсолютно уверен, что время работает на него. Его «памятная записка» от 23 октября 1919 года отражает планы в направлении восстановления «Великой Венгрии»: вернуть потерянные в результате войны территории (прежде всего Словакию и Подкарпатскую Русь) путем военных действий против соседних стран и предпринять попытки по расширению круга своих союзников. Его поддерживало правительство Польши. Но если планы Польши по установлению венгерско-польской границы муссировались только в печати, то венгерским правительством они были изложены в «памятной записке» от 8 февраля 1920 года, которую венгерская делегация вручила Парижской мирной конференции. В ней, ссылаясь на «большевистскую опасность», выдвигались требования возврата Венгрии Подкарпатской Руси и восстановления венгерско-польской границы, проведение в Словакии и Подкарпатской Руси плебисцита.
Эти открытые требования сопровождались тайными закулисными дипломатическими переговорами. В частности, в дипломатической переписке М.Хорти с руководством Польши он обещал полякам не только оружие и боеприпасы для борьбы с Советской Россией, но и отправку венгерских регулярных войск, в т. ч. 30 000 венгерских гусар.
Еще до Сент-Жерменского договора 10 сентября 1919 года французский генерал Э.Эннок, который на воззваниях к русинам подписывался как «верховный главнокомандующий», 6 июня 1919 года своим указом провозгласил военную диктатуру на всей территории русинов. В конце этого же года генерала Эннока сменил генерал Пари, но формально военная диктатура на территории Подкарпатской Руси сохранялась вплоть до 1923 года.
12 октября 1919 года чехословацкое правительство учредило для Подкарпатской Руси временную Директорию в качестве совещательного органа при военной администрации. В октябре 1919 года министр внутренних дел Чехословакии А.Швегла вместе с присланным в Ужгород администратором Я.Брейха подготовили проект Генерального Устава об организации и администрировании на территории Подкарпатской Руси. Он был утвержден и опубликован в виде воззвания 18 ноября 1919 года. Территория Подкарпатской Руси была поделена на 3 жупы - Ужгородскую, Береговскую и Мараморошскую. 29 февраля была принята Конституция ЧСР, закрепившая положения Сент-Жерменского мирного договора и статус Подкарпатской Руси в составе ЧСР.
Чехословацкая делегация на Парижской мирной конференции представила свои требования в виде 11 меморандумов. Решающее влияние при их подготовке имели формулировки министра иностранных дел Чехословакии Э.Бенеша (в т. ч. его меморандум «Проблема русинов в Венгрии»). Бенеш реализовывал свои требования на конференции при тесном сотрудничестве с Францией, в то время - одной из сильнейших стран в Европе, в ее попытках ослабить немецкое влияние. В свою очередь, на позиции Великобритании сказывался ее страх перед «балканизацией» средней Европы (что постоянно подчеркивала и венгерская дипломатия). Ее предложения касались только косметических изменений старых государственных структур. Безусловно, решающий голос имела позиция США, которые не разбирались в проблемах народов Центральной Европы, однако во время конференции оказалось, что они более склонны принять внятные географические и геополитические предложения, относящиеся к чехословацким границам.
В свою очередь, венгерская делегация тщательно готовилась к конференции. Она не хотела оставлять «на авось» ни одну деталь, понимая, что проблема сосуществования различных народов (ахиллесова пята старой Венгрии) на конференции будет ключевой. Она полагала, что венгерские дипломаты-аристократы окажут на членов конференции решающее влияние своими языковыми знаниями, шармом и ораторскими способностями. При этом она провела тщательную подготовку. На переломе 1919-1920 гг. глава страны М.Хорти доверил старшинство над делегацией великолепному дипломату (географу по специальности) графу Телеки. Телеки учредил специальную канцелярию, которая собирала и готовила материалы, необходимые для мирной конференции. Специалисты готовили доклады на секции с многочисленными статистическими таблицами по культурным, политическим, экономическим, демографическим и др. вопросам. Делегация подготовила огромный материал, содержащий 346 докладов (4000 машинописных страниц текста, 100 географических карт) под общим названием «Мемуары» («научные записки»). Второй важной личностью венгерской делегации стал довоенный политик и министр А.Аппони (который пережил большевистскую власть в Венгрии в своем имении в Малиновее под Братиславой). В нем аристократия Венгрии видела человека, который сможет подготовить Договор с принятыми результатами (Аппони сам редактировал французский перевод «Мемуаров»). В «Мемуарах» подчеркивалась историческое, экономическое и духовное единство Венгрии со ссылками на 1000-летнее совместное сосуществование, приводились доказательства, что венгры и населяющие страну другие народы на протяжении всего периода воевали на стороне Запада (естественно, умалчивая о военном и политическом сотрудничестве с германским рейхом). Новые границы (в их лексиконе - «демаркационные линии») они провозглашали как искусственные преграды, которые рано или поздно должны рухнуть, или же не позволят венграм проводить в жизнь их историческое предназначение - быть главными носителями культуры в Центральной Европе.
Мемуары не признавали существования чехословацкого, румынского или югославского государств на территории Свято-Стефанской короны. Русинов они вообще вымазали из списка народов, которые предъявляли свои требования. Их и иные невенгерские этносы они не считали народами и подчеркивали их отсталость на фоне «совершенных во всех отношениях» венгров. Подчеркивали, что «все за них решает Прага» (они продолжают оставаться пассивными), умаляли значение принятых 8 мая 1919 года в Ужгороде решений Центральной Русской Народной Рады и акцентировали, что русинский вопрос на мирной конференции решается только в интерпретации чехов.
Венгерская делегация подпирала «Мемуары» утверждениями, что венгры намерены придерживаться реализации решений Договора, и в этой связи выступают за такой Договор, который они будут в состоянии выполнять. Также они утверждали, что «обскубанная» Венгрия не будет иметь достаточную экономическую силу, чтобы она могла выполнить предписанные ей Договором обязательства; что она потеряет природные богатства, сырье и энергию, которые достанутся менее культурным народам, которые будут не в состоянии эффективно их использовать. Таким образом венгры стараются избежать «духовного упадка», который угрожает Центральной Европе. Культурная отсталость русин, словаков, румын и югославов проявится не только в экономической плоскости, но и будет носить деструктивный характер духовной и моральной жизни, науки, искусства, литературы, веры, социальной области…
Во главе венгерской делегации было 5 графов из старинных и известных родов, полный ее состав состоял из 80 человек. Основная часть делегации во главе с Аппони прибыла в Париж 7 января 1920 года и разместилась рядом с Булонским лесом (при этом члены делегации не имели права посещать Париж). Выбор Аппони во главе делегации не был самым удачным для венгров. Мировая общественность была знакома с его удручающими школьными законами, знала об отсутствии в Венгрии средних народных школ, мадьяризации начальных школ, преследовании активистов народных движений, пронемецкой ориентации Аппони и пр.
Венгерское правительство уполномочило подписать Договор (при явном отсутствии охоты у других политиков) министра общественных работ и социального обеспечения А.Бенарда и уполномоченного министра А.Драше-Лазара. Это был последний шаг для подготовки итогового акта - подписания Договора в дворце Grand Trianon в Версале, расположенном в 20 км юго-западнее Парижа. Сам акт подписания состоялся 4 июня 1920 года. Трианонский мирный договор содержал 623 страницы и был разделен на следующие части: «Границы», «Европейские политические клаузулы», «Военные, морские и воздухоплавательные клаузулы», «Мимоевропейские клаузулы», «Военнопленные и захоронения», «Уголовные предписания», «Возмещение потерь», «Финансовые клаузулы», «Порты, водные пути, железные дороги», «Работа», Различные приложения».
В торжественном акте подписания приняли участие представители 22 держав. Председательствовал француз А.Миллеран. Вначале договор подписали представители Венгрии, затем - представители США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; и, наконец, последовали подписи представителей других стран. За ЧСР Договор подписали Э.Бенеш и чрезвычайный посол и уполномоченный министр Ш.Осуски. Трианонский договор венгерский парламент ратифицировал 13 ноября 1920 года, чехословацкий парламент - несколько позже, 22 декабря; Сенат и нижняя палата - 29 января 1921 года.
Каждое обустройство мирового порядка, которое представляет собой разделение сфер влияния, кроет в себе истоки дальнейших конфликтов. Безусловно, такие зародыши возникли и при подготовке версальской системы и привели к ее распаду и к началу Второй мировой войны. И все это - несмотря на то, что мировой порядок, подготовленный в Версале, стремился быть справедливым, более демократичным и прогрессивным по сравнению с предвоенным порядком. Хотя, конечно, проигравшие государства имели несколько иное мнение...
Трианонский мирный договор подтвердил выход Подкарпатской Руси из распавшейся Венгрии и впервые провел четкую границу между Венгрией и «землей Русин на юг от Карпат», впервые закрепил понятие «Подкарпатская Русь» в качестве своего рода исторического, географического и правового субъекта в международно-правовом документе перворядного значения. С точки зрения международного права именно в этом состоит его огромное историческое значение для признания Подкарпатской Руси.
http://news.km.ru/trianon_vzglyad_s_rusinskoj_kolo
Духовного лидера закарпатских русинов ждет 6-е заседание суда
«Трианон». Скорый поезд «Москва - Будапешт»
Дмитрий Сидор: "Криминал - это образец киевской политики"
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ