Кант и Аристотель

[gignomai]

В поворотной, как полагаем мы с Куно Фишером, работе о «введении в философию отрицательных величин», Кант жестко разводит логическое основание и физическое, основание (в смысле резона) и причину. И делает он это, привлекая математическое понятие отрицательной величины, показывая отличие логического и реального отрицания - на примерах

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gignomai]

Верно.

[algaginsky]

Скажите, пожалуйста, а почему "Введение в отриц. величины" является поворотным? Очень интересно.

Privatio он взял не напрямую из Аристотеля, а через схоластику такое понимание попало, вероятно, в школьную традицию к немцам, так что Кант здесь просто воспроизводит общее место. Например, состояние покоя рассматривалось как лишенность движения, нагревание воды - как лишение ею своего естественного состояния: «На самом деле, интегрированность в научные, метафизические и теологические теории была такой, что термин “зло” мог использоваться в научных моделях просто как другой пример лишенности» [Newlands, 2019, 293-294].

Newlands S. Evils, Privations, and the Early Moderns // Evil: A History / Ed. A. Chignell. Oxford, 2019. P. 273-305.

[gignomai]

Большое спасибо за справку и ссылку!

Поворотное в нем (отчасти уже в более раннем "Новом освещении первых принципов метафизического познания") - то, что он здесь жестко разделяет логическое основание и причину (Лейбниц этого не делал). Это ведь, имхо, шаг из рационалистической метафизики в сторону критицизма - хотя, конечно, предстоит еще двигаться.

Да, надо посмотреть Ньюлэндса: действительно ли такое понимание лишенности было общим местом. Кант спорит с Крузием и Лейбницем: для Лейбница зло было просто отсутствием добра.

[algaginsky]

Ясно, спасибо!

Отсутствие - это лишенность.

[ne_sbylos]

А не предполагает ли "лишенность", что нечто до того уже как бы имелось? "Отсутствие" же свободно от такой коннотации... Что-то подобное отличает "неудачника" от "лузера".

[antonk83]

Через Вольфа и вольфианцев еще (из его современников - из этой школы Мендельсон важен). Насколько я могу судить, в оригинале он Аристотеля особенно не штудировал (если вообще).

[gignomai]

Да, похоже, так.