ОТЕЦ 46: на полях (2)
Читая и помещая в журнал отцовские записи, я заметил, что по-разному воспринимаю записи-наблюдения и те, что можно назвать старым словом «сентенции», т.е. обобщающие суждения о жизни, чаще всего моральные. Первые, признаюсь, меня самого безоговорочно радуют, и я заранее радуюсь за тех, кто их прочтет у меня в журнале. О вторых я этого не скажу, что-то меня очень часто смущает. Я сейчас даже стал уже и отбирать, что-то - пока или насовсем - откладывать в сторону.
Вслушиваясь в это свое смущение, я понял сначала вот что. Я бы так не написал. И не в том смысле, что не сумел бы, не додумался (что-то подобное я иногда чувствую относительно записей-наблюдений: ух, как здорово подмечено, какой зоркий взгляд!), а написал бы как-то по-другому…
Как же? В чем разница? И у меня сложилась довольно отчетливая картинка трех стилей письма, письменного высказывания. Трех стилевых эпох.
Для стиля отца характерна афористичность (это argrig отметил). Он, видимо, равняется на классические образцы (среди записей много и выписок из «великих людей») или "словцо" пословиц. Но в этом, похоже, и «дух времени»: прямое, без обиняков суждение, естественно притязающее на истинность (а зачем и высказывать то, в чем ты не уверен?).
Я, как уже написал выше, за редчайшими случаями, когда что-то привело меня в состояние восторга или негодования, так высказываться не могу. Мне всегда хочется, во-первых, оговорить, как я пришел к сообщаемому выводу, а во-вторых, передать «статус» суждения, моё к нему отношение - степень собственной в нем уверенности, то, радует или огорчает меня вывод, к которому я вынужденно или, пробуя, прихожу и т.п. … «обиняки». И это, по-моему, в значительной мере не индивидуально, а поколенческое.
«Смайлики» - это для тех из нас, кто не умеет на письме передать интонацию.
Внутри «нашего» стиля я, пожалуй, различу два подвида: тот, для которого важна именно вот интонация, и тот, для которого важно оставлять в высказывании мыслительные «леса». Я бы легко «раскидал» своих жж-корреспондентов по этим двум подвидам, но желающие пусть сделают это сами. Я-то, по-моему, как и во всем, помесь…
А на смену нам пришел уже другой стиль. Он меня и завораживает в талантливых проявлениях (почитайте, например, журнал lavrentij), и отталкивает… Трудно ухватить его черты, но главное, кажется, игра, стёб… Можно, слегка утрируя, сказать, что поколение отца высказывалось от имени истины; моё - от самих себя (но признавая существование единой для всех истины и нуждаясь в ней), а третье, ихнее… не... типо не укладывается в схему, не знаю.
Вслушиваясь в это свое смущение, я понял сначала вот что. Я бы так не написал. И не в том смысле, что не сумел бы, не додумался (что-то подобное я иногда чувствую относительно записей-наблюдений: ух, как здорово подмечено, какой зоркий взгляд!), а написал бы как-то по-другому…
Как же? В чем разница? И у меня сложилась довольно отчетливая картинка трех стилей письма, письменного высказывания. Трех стилевых эпох.
Для стиля отца характерна афористичность (это argrig отметил). Он, видимо, равняется на классические образцы (среди записей много и выписок из «великих людей») или "словцо" пословиц. Но в этом, похоже, и «дух времени»: прямое, без обиняков суждение, естественно притязающее на истинность (а зачем и высказывать то, в чем ты не уверен?).
Я, как уже написал выше, за редчайшими случаями, когда что-то привело меня в состояние восторга или негодования, так высказываться не могу. Мне всегда хочется, во-первых, оговорить, как я пришел к сообщаемому выводу, а во-вторых, передать «статус» суждения, моё к нему отношение - степень собственной в нем уверенности, то, радует или огорчает меня вывод, к которому я вынужденно или, пробуя, прихожу и т.п. … «обиняки». И это, по-моему, в значительной мере не индивидуально, а поколенческое.
«Смайлики» - это для тех из нас, кто не умеет на письме передать интонацию.
Внутри «нашего» стиля я, пожалуй, различу два подвида: тот, для которого важна именно вот интонация, и тот, для которого важно оставлять в высказывании мыслительные «леса». Я бы легко «раскидал» своих жж-корреспондентов по этим двум подвидам, но желающие пусть сделают это сами. Я-то, по-моему, как и во всем, помесь…
А на смену нам пришел уже другой стиль. Он меня и завораживает в талантливых проявлениях (почитайте, например, журнал lavrentij), и отталкивает… Трудно ухватить его черты, но главное, кажется, игра, стёб… Можно, слегка утрируя, сказать, что поколение отца высказывалось от имени истины; моё - от самих себя (но признавая существование единой для всех истины и нуждаясь в ней), а третье, ихнее… не... типо не укладывается в схему, не знаю.