СИРОТЫ 119: американские уроки
Сразу же и итоги, благо после проделанной работы они сами собой высвечиваются.
Итог первый: американская фостерная система никак не может быть для нас образцом семейного устройства. Во-первых, потому что она вообще не про то, там, где она эффективна, у нее другая функция: быть временным приютом и местом реабилитации. Во-вторых, потому что она в ее нынешнем состоянии очень несовершенна, причем ее критикуют примерно за те же недостатки, что и недостатки наших детских домов. Обо всем этом я уже написал.
Правда, у нее есть некоторые достоинства, которые можно и позаимствовать. Я заметил два: 1) профессиональная подготовка и высокие требования (в норме, не знаю, насколько норма всегда реализуется) к фостерным родителям, и 2) большая и результативная работа по воссоединению ребенка с родной семьей. Наверно, поизучай я ее больше, нашел бы что-то еще.
Итог второй, безусловно позитивный. Это замечательно поставленное информирование общества - статистика, законодательство и т.д. И, как следствие широкое публичное обсуждение. У нас, к сожалению, информация имеет узко целевой характер: то, что нужно знать потенциальным приемным родителям. А вот мне, например, в эту категорию не входящему, приходится выкапывать по капле. Тогда как про далекую Америку я за несколько дней узнал почти всё.
Итог третий: многочисленные и всесторонние исследования этой области и общедоступность их результатов. У нас - ничего подобного.
Можно еще указать на многообразие форм сиротского устройства, разных инициатив, на продуманное законодательство и, кажется, эффективную единую систему управления и контроля, но здесь я не так уверен, знаю недостаточно.
Итог первый: американская фостерная система никак не может быть для нас образцом семейного устройства. Во-первых, потому что она вообще не про то, там, где она эффективна, у нее другая функция: быть временным приютом и местом реабилитации. Во-вторых, потому что она в ее нынешнем состоянии очень несовершенна, причем ее критикуют примерно за те же недостатки, что и недостатки наших детских домов. Обо всем этом я уже написал.
Правда, у нее есть некоторые достоинства, которые можно и позаимствовать. Я заметил два: 1) профессиональная подготовка и высокие требования (в норме, не знаю, насколько норма всегда реализуется) к фостерным родителям, и 2) большая и результативная работа по воссоединению ребенка с родной семьей. Наверно, поизучай я ее больше, нашел бы что-то еще.
Итог второй, безусловно позитивный. Это замечательно поставленное информирование общества - статистика, законодательство и т.д. И, как следствие широкое публичное обсуждение. У нас, к сожалению, информация имеет узко целевой характер: то, что нужно знать потенциальным приемным родителям. А вот мне, например, в эту категорию не входящему, приходится выкапывать по капле. Тогда как про далекую Америку я за несколько дней узнал почти всё.
Итог третий: многочисленные и всесторонние исследования этой области и общедоступность их результатов. У нас - ничего подобного.
Можно еще указать на многообразие форм сиротского устройства, разных инициатив, на продуманное законодательство и, кажется, эффективную единую систему управления и контроля, но здесь я не так уверен, знаю недостаточно.