СИРОТЫ 195: плох тот солдат...
tatiana_gubina сочувственно цитирует другого сиротского специалиста, Татьяну Полонскую (tpp76), которая, выступая перед воспитателями детдомов, предложила им вместо "нравственно-эстетического воспитания" вот такой целевой образ выпускника (цитирую):
Цель должна быть достижима и реальна. Когда мы выстраиваем образ выпускника (детского дома)...
Важно взять простые принципы, критерии, которые измеряемы и достижимы.
1) Не причиняет вреда себе
2) Не причиняет вреда окружающим
3) Не является нагрузкой для социума, не является "профессиональным потребителем" социальной помощи
4) Способен устанавливать прочные социальные связи (семья, на работе, с людьми вне работы).
А по-моему - недомыслие, вредное заблуждение. Сформулировано-то хорошо, четко. Вполне годится в качестве минимального критерия оценки воспитательной работы: если этого нет - неудача, провал. Кстати сказать, в детдомах Смоленской области, которые я недавно обследовал, все эти критерии выполняются. Но если говорить об отрицательных впечатлениях, которые я вынес из поездки, то это как раз ЗАНИЖЕННОСТЬ ПРИТЯЗАНИЙ.
Интересно понять, Т.Полонская действительно считает очерченный ею образ педагогическим идеалом - для всех. Вряд ли.
Или только для ЭТИХ ДЕТЕЙ, которые на большее не способны? Да откуда это? Кем доказано? Кто пытался добиться большего?
Или только для ЭТИХ ВОСПИТАТЕЛЕЙ, которые на большее не способны? Они и не будут способны, если перед ними ставить такие цели.
Так ведь даже перечисленных минимальных результатов можно достичь, только если ставить цели более высокие: учить мыслить и действовать и заниматься нравственно-эстетическим воспитанием. Помните: метиться немного выше мишени с учетом тяготения к земле. Или иначе: делай лучше, хуже само получится.
Ну да, сначала максимально унизить детские дома, сформировать их предельно сниженный облик - чтобы потом со спокойной душой бороться за их уничтожение. Ненамеренно, конечно, унизить, просто из религиозной веры, что там не может быть ничего по-настоящему хорошего.
Цель должна быть достижима и реальна. Когда мы выстраиваем образ выпускника (детского дома)...
Важно взять простые принципы, критерии, которые измеряемы и достижимы.
1) Не причиняет вреда себе
2) Не причиняет вреда окружающим
3) Не является нагрузкой для социума, не является "профессиональным потребителем" социальной помощи
4) Способен устанавливать прочные социальные связи (семья, на работе, с людьми вне работы).
А по-моему - недомыслие, вредное заблуждение. Сформулировано-то хорошо, четко. Вполне годится в качестве минимального критерия оценки воспитательной работы: если этого нет - неудача, провал. Кстати сказать, в детдомах Смоленской области, которые я недавно обследовал, все эти критерии выполняются. Но если говорить об отрицательных впечатлениях, которые я вынес из поездки, то это как раз ЗАНИЖЕННОСТЬ ПРИТЯЗАНИЙ.
Интересно понять, Т.Полонская действительно считает очерченный ею образ педагогическим идеалом - для всех. Вряд ли.
Или только для ЭТИХ ДЕТЕЙ, которые на большее не способны? Да откуда это? Кем доказано? Кто пытался добиться большего?
Или только для ЭТИХ ВОСПИТАТЕЛЕЙ, которые на большее не способны? Они и не будут способны, если перед ними ставить такие цели.
Так ведь даже перечисленных минимальных результатов можно достичь, только если ставить цели более высокие: учить мыслить и действовать и заниматься нравственно-эстетическим воспитанием. Помните: метиться немного выше мишени с учетом тяготения к земле. Или иначе: делай лучше, хуже само получится.
Ну да, сначала максимально унизить детские дома, сформировать их предельно сниженный облик - чтобы потом со спокойной душой бороться за их уничтожение. Ненамеренно, конечно, унизить, просто из религиозной веры, что там не может быть ничего по-настоящему хорошего.